Lou.Desplace

Mais bien sûr, le mariage gay n'est qu'une source d'emmerdement, en ce qui concerne la succession un simple testament olographe a suffit, mais bien entendu je ne vois aucune objection à ce que le PACS évolue et laisse la possibilité de s'unir, comme pour le mariage avec le régime de la communauté des biens ou réduites aux acquêts ou pourquoi pas le régime de la séparation de bien. Je me fous de me marier devant le maire ou un notaire ou qui que soit d'autre d'habilité, tout le reste, c'est du cinéma et saches que ceux qui veulent se marier devant Monsieur le maire sont la minorité de la minorité souvent politisés au PS ! Alors, si ça leur plait d'être stigmatisé, j'ai encore le droit d'y être opposé.

Mais bien sûr, le mariage gay n'est qu'une source d'emmerdement, en ce qui concerne la succession un simple testament olographe a suffit, mais bien entendu je ne vois aucune objection à ce que le PACS évolue et laisse la possibilité de s'unir, comme pour le mariage avec le régime de la communauté des biens ou réduites aux acquêt ou pourquoi pas le régime de la séparation de bien. Je me fous de me marier devant le maire ou un notaire ou qui que soit d'autre d'habilité, tout le reste, c'est du cinéma et saches que ceux qui veulent se marier devant Monsieur le maire sont la minorité de la minorité souvent politisés au PS ! Alors, si ça leur plait d'être stigmatisé, j'ai encore le droit d'y être opposé.

Pas du tout, les homos peuvent de PACSer, il n'y a pas de honte à être PACSé, je vois pas, à chaque union, son contrat. Quand à la violence elle existe, on ne peut pas mettre un policier derrière chaque couple homosexuel, c'est déplorable, c'est tout.Perso avec mon compagnon nous n'avons jamais eu un problème et nous étions très heureux dans le PACS alors que ça ne te plaise pas, je m'en tape ! :D

Le mariage a toujours été fait pour unir un homme et une femme, je ne vois pas pourquoi il devrait être fait pour unir deux hommes ou deux femmes, ce sont deux choses différentes et si tu ne vois pas la différence, je peux te faire un dessin :smile2:

Mais je suis comme toi, je m'insurge contre la publicité qui s'affiche encore pire que de l'appel à la prostitution, saches que dans les pays du sud, en Inde en Chine, cette provocation est interdite et c'est tant mieux !

Les rapports intimes entre deux personnes ne regardent personne, je vois pas l'intérêt de mettre en avant sa vie privée.

Quoiqu'il en soit, le mariage entre deux hommes, entre deux femmes, entre un homme et une femme, ce n'est pas pareil quoique vous le vouliez, cela est perçu comme quelque chose de différent et c'est différent, bien sûr que ça ne devrait pas donner lieu à de la violence mais le monde est ainsi fait qu'une partie de la population qui souffre de l'exclusion trouvera toujours des boucs émissaires pour soulager leurs souffrances ; était il opportun de leur donner en pâture de nouvelle victimes, alors que jusque là le PACS n'avait pas soulevé de vagues, une simple équivalence du PACS en rapport avec le mariage aurait suffit mais, bien sûr, ceux qui ne sont pas concernés savent certainement beaucoup mieux ce qui est bon pour les autres, c'est encore une fois une simple question d'idéologie.

Ce nombre a atteint 3517 au cours de l'année 2013. Pour établir son rapport, l'association ne s'appuie pas sur le nombre de plaintes déposées ou sur des mains courantes mais sur les actes homophobes qui lui sont signalés ainsi que sur ceux relayés dans les médias. Sans commentaires

Je répondais à Bianca, qui ne connait rien à ce qu'elle raconte pas à toi qui en connais un peu plus mais qui est de mauvaise foi, au final ça revient au même, tu n'étais pas là lors des négociations entre les banques et Nicolas Sarkozy en 2008, les taux d'intérêts appliqués à la Grèce ou à l'Italie en pleine crise étaient proportionnels aux risques encourus, quand à la Banque Centrale Européenne, c'est elle qui surévalue l'euro pour faire plaisir à l'Allemagne, il y a longtemps que ses conseils ..., par conséquent tu parles dans le vide comme d'habitude :D

Sauf que ce sont les gays qui en pâtisse

.

Tu touches le problème du doigt, le sujet est que les actes homophobes ont plus que doublés depuis la loi sur le mariage gays et l'on pourra argumenter à l'infini, ça ne changera rien à cette réalité tenace

Ne pas confondre générosité chrétienne ou civile avec politique sinon tu n'es plus crédible.

Vu que mes interventions sont systématiquement critiquées à chaque fois que je suis intervenu sur ce débat, c'est certain que vous ne prêtez guère à mes interventions. On ne va pas démarier les couples mariés on va désormais renommer le mariage gay en excluant la PMA et la GPA du contrat comme c'est déjà le cas actuellement et ça, vous n-y pourrez rien, la majorité socialiste a déjà du plomb dans l'aile

Vos arguments relèvent d'un tract d'extrême gauche et vous voudriez que je développe ici des arguments circonstanciés, j'espère que vous plaisantez. Si pourrir un sujet comme vous le faites est votre sport favori, je préfère vous laissez continuer seul

On en reparlera dans quelques années quand cette loi sera retoquée par une autre majorité.

Pourquoi pas la représentation proportionnelle avec les alliances et retournements d'alliances qui vont avec pour dégager des majorités au parlement ?

C'est justement ce que je déplore alors créer des nouvelles raisons de s'en prendre aux homosexuels pour des raisons politiques est complètement irresponsable surtout qu'il s'agissait d'une revendication d'un syndicat homosexuel (LGBT) largement minoritaire dans la minorité homosexuelle. Au lieu d'être au service d'une utopie égalitaire, la responsabilité du gouvernement aurait été bien inspirée d'apporter des amélioration au PACS qui serait passée inaperçue et aurait apporté les mêmes droits plutôt que d'exposer toute une partie de la population à la vindicte général. J'avais ici même, avant même que la loi soit passée dans l'incompréhension générale avertit des conséquence qu'elle pourrait avoir sur les homosexuels mais évidemment mon avertissement était resté lettre morte, on voit aujourd'hui le résultat.

Je parie que tu n'as même pas regardé le document dont tu es censé argumenter ou alors t'as rien compris :smile2:

Ta diversion n'a aucun intérêt :D

T'as raison, vote blanc comme ça tu sera sûre de ne pas voter pour une connerie :D

Aucun intérêt

A quelques exceptions près :)

Bref aucun argument sérieux parce que tu ne connais rien au sujet :D

Aucun rapport avec le sujet, sujet qui ne prête pas aux enfantillages