Savonarol

Mon chat en train de "chasser" un mulot. Nous remarquerons que ça n'est absolument pas la faim qui le motive

VIVE LE ROI – Selon un sondage, une partie non négligeable de l’opinion serait favorable à ce que la fonction de chef de l’Etat soit assumée par un roi, comme c’est le cas dans de nombreux pays européens.30 août 00:11TF1 group Abolie en France il y a 168 ans, la monarchie conserve encore et toujours des adeptes. Un sondage réalisé par BVA et publié ce lundi, indique en effet que de nombreux Français pensent que la présence d’un roi au sommet de l’Etat serait bénéfique pour le pays. Près d’un Français sur quatre estime par exemple que cela aurait des conséquences positives sur l’unité nationale (39%) et la stabilité du gouvernement (37%). Ils étaient à peine 23% en 2007, année où un sondage similaire avait été réalisé. Pour 31% des Français, remplacer le président de la République par un monarque donnerait une meilleure image de la France dans le monde (24% en 2007). L’institut de sondage note cependant un important clivage en fonction de la proximité politique de personnes interrogées. Sans surprise, les sympathisants de droite et du FN sont beaucoup plus ouverts à cette perspective que ceux de gauche. Quand à peine 20% des sympathisants de gauche estiment qu’un roi à la tête de la France peut avoir des conséquences positives sur l’unité nationale, ils sont 50% à droite et 55% au FN. http://www.lci.fr/politique/pres-d-un-francais-sur-trois-prets-a-voter-pour-un-candidat-royaliste-2000674.html

J'ai voté "oui au burkini" parce que je trouve ces histoires ridicules. Les signes extérieurs de religions ne sont pas à combattre au pénal, mais du point de vue de la structure idéologique de la nation. Ca fait des décennies qu'on laisse la France devenir une nation cosmopolite, faut pas s'étonner d'avoir le beurre avec l'argent du beurre.

Je citais l'exemple de mon amie cyberpute pour en fait illustrer le fait qu' à bien des égards, les personnes sensibles sont bien plus choquées de la condition des putes que les putes elles-mêmes. En fait, faudrait interroger des putes, mais plus je prends de l'âge, plus j'ai l'impression que certaines vendent leur corps sans vraiment que ça leur pose de problèmes d'éthique et sans le moindre état d'âme. J'ai l'impression d'arriver derrière et de jouer les pères la morale... Alors à titre personnel, ça m'écoeure et je n'arrive pas à comprendre comment on peut mettre son amour propre de coté pour jouer les sextoys pour des gros porcs libidineux, mais ma foi si les premières intéressées ne voient pas où est le problème, je ne vois pas pourquoi moi j'irai me substituer à leur opinion. Y a une célèbre maison close à Genève, le Vénusia (la prostitution est légale en Suisse), les filles ont des revenus de chirurgiens. A ce stade là, je ne sais pas si on peut encore parler de "galère de la vie" ou autre, vu la sélection draconienne pour être embauché dans ce genre d'établissement.

C'est un peu normal quand même, non ? On ne fonde pas une famille comme une rempli une mission intérim :gurp:

Oui mais pas les poèmes.

Je les écris trop mal, les poèmes. qui sait ? :wub:

En fait la notion de responsabilité marche de paire avec la notion d'engagement, il fut un temps où on considérait qu'une parole donnée avait une valeur. Mais il est vrai qu'on a jamais été obligé de donner sa parole non plus, si on ne se sent pas suffisamment mature pour ça.

Si tu te la pètes trop, je préfère le métro :@ En fait je te draguais pour de vrai, sans arrière pensée (enfin pas celle que tu crois ) . Kutta, c'est mon golem et ça fait bien longtemps qu'elle m'a échappé. Et puis Def Bond, c'est comme Mozart en un peu plus hype, plus zone, plus city beach quoi. Quand j'étais ado, une fille rigolait avec sa copine en me regardant et je pensais qu'elle se foutait de moi alors je lui ai balancé un truc blessant sur son poids. Elle est venue me dire genre 10 ans plus tard qu'en fait elle me trouvait trop beau, et qu'elle était juste en train de glousser comme le font les ados à cet âge. Si ça se trouve, c'était la mère de mes enfants

Ah lala, la contrainte, les responsabilités, l'ennemi absolu de notre société d'adulescents.

Ils prennent bien plus que 50%, ça tourne autour de 70, 80%.

Incidemment, la question de la gestion du patrimoine familiale entre en ligne de compte dans la perpétuation de la lignée, fatalement. Cet encadrement permet à la famille de se constituer un patrimoine, qui d'ailleurs échappe bien souvent au marché. (d'où la volonté de ce dernier de détruire la famille) Tenir compte de l'argent ça n'est pas vivre pour l'argent.

Il y a quelques semaines j'ai fait connaissance d'une fille très mignonne, cultivée, qui bosse avec les enfants et qui m'a apprit qu'elle avait fait cyberpute pour se faire du blé. Les cyberputes, c'est comme ça que j'appelle les nanas qui se foutent à poils devant leur webcam en échange de pognon. Apparemment, ça ne semblait pas lui poser de problème, j'étais bien plus choqué qu'elle.

Qu'est ce qui nous arrive ?

Le profit est l'unique règle du capitalisme. Les règles qui tentent de le réguler ne sont pas inhérentes à celui-ci et sont bien souvent totalement dysfonctionnelles. Et tu vois, je pense que si tu étais né en pleine Renaissance et que tu y avais prospéré, tu aurais été un ardent défenseur de la monarchie de droits divins. Je crois très peu à la notion de choix dans une société de matraquage comme la nôtre. Je crois que la plupart des personnes pensent avoir le choix mais sont en réalité conditionnées pour être de l'avis du pouvoir. Si tu observes l'Histoire, le peuple, on s'en sert toujours pour justifier telle ou telle règle qui change, tel ou tel chose présentée comme un progrès, mais il va toujours dans le sens de la minorité agissante la plus efficace. Je crois que le peuple est en réalité assez stupide, comme à peu près tout ce qui ressemble à une foule. Après tout, Hitler disait bien "quand je m'adresse à une foule, je fais en sorte de me faire comprendre par le plus stupide d'entre-eux. Ca me permet de convaincre tous les autres."

Tu me plais Mais t'exagères. J'aurais jamais cru qu't'étais comme çaaaaa

Tu as tort.

Le capitalisme profite de l'appétit de l'homme pour le plaisir pour en faire du pognon, c'est un peu différent et ça se fait au dépend de toute notion de bon sens et souvent même de la vie des consommateurs. L'industrie du tabac, fleuron capitaliste est un exemple en la matière et c'est loin d'être le seul. L'argent pour l'argent ne fait que générer du chaos. Et non : le capitalisme est dépourvu de morale et ça n'est pas une question de point de vue. La religion, quelqu'elle soit, a pour base un code moral et éthique. Quand du personnel ecclésiastique est prit en train de voler, il transgresse ses propres principes, quand une grande entreprise pollue des sources d'eau potable pour extraire et raffiner des hydrocarbures, il suit les principe du capitalisme. C'est d'ailleurs pourquoi le culte de l'argent est unanimement réprouvé par à peu près toutes les religions terrestres et même souvent associé au diable, parce que le fric génère la cupidité et que la cupidité est une forme de démence au nom de laquelle l'homme peut tuer, voler, mentir et faire le mal sans le moindre remord. Le capital vivra tant qu'il y aura quelque chose à acheter et vendre et je te ferai remarquer qu'il est responsable de l'état actuel de la planète, à savoir l'extermination d'une quantité incroyable d'espèce animales, de la pollution atmosphérique, de celles des eaux, de la naissance des OGM et de l'imposition de leur vente, et plus largement de la totalité des guerres menées par l'occident en ce moment même. Tu parles qu'il est en fin de vie. Autant qu'un kamikaze aux abois avec une ceinture d'explosifs autour du bide.

La monarchie dépendait d'un système morale religieux : catholicisme romain, duquel découlait des valeurs.(protection de la veuve et de l'orphelin, humilité, verticalité) Le capitalisme ne produit aucune valeur, il n'est que profit au dépend de toute notion de morale ou d'éthique. Et si tu insinues que le capitalisme c'est bien, parce que ça génère du combat contre le capitalisme et donc des progrès sociaux, alors on en revient à mon analogie : le nazisme c'est bien parce que ça a permit la lutte contre l'antisémitisme ? Je suis obligé d'avoir la solution de rechange pour pouvoir formuler des critiques ? ? Ton esprit critique, il est quasiment inexistant, excuse-moi de te le dire. Et en fait, oui, il me semble préférable d'avoir aux commandes un despote éclairé visible et annoncé plutôt qu'une bande de voleurs qui n'assument ni leurs noms ni leurs rôles, mais dans l'idéal, il y a un pays pas trop loin du nôtre qui semble légèrement plus à l'aise avec la notion de démocratie, c'est la Suisse. Franchement, rien qu'un système à la Suisse, qui permette au moins au peuple de reprendre les commandes de son destin et de décider lui même sa politique intérieure et extérieure, ça me semble le minimum. (et puis au moins, ça me permettrait de voir la démocratie à l'oeuvre pour de vrai) J'ai un sérieux doute sur ta définition de la liberté qui me semble n'être en réalité qu'une liberté de consommer. Je crois que d'autres systèmes sont possibles et je suis assez curieux de voir à quoi ressemblerait un peuple non-manipulé, ou orienté dans le bon sens, celui de la sagesse et non de la démagogie, du clivage idiot et des combats d'arrière garde. Et que je pointe du doigt les manipulations du capital dans ce combat fantasmagorique appelé "droit des femmes" ne fait pas de moi un taliban, je crois que tout le monde cherche le bonheur et j'ai juste la certitude que personne ne risque de le trouver via le système capitaliste qui n'apporte que désolation et ruine.

Je ne dis pas autre chose. On verra combien de temps le modèle républicain durera. Mais je pense à titre personnel qu'il ne fera pas de vieux os car c'est un modèle éminemment corruptible et qu'on ne garde pas longtemps le pouvoir lorsqu'on est corrompu. Si tout le monde savait que Hollande allait trahir ses promesses, alors ça justifie la fin de la démocratie.Pourquoi voter en conscience pour une bande de traîtres? Quel intérêt sinon à démontrer que le peuple est stupide et ne sait pas reconnaître ni défendre ses intérêts ? Une question sur le mariage concerne toute la société et ceux qui la composent et qui doivent décider de ce qu'elle va devenir en terme d'éthique, d'images, de règles. A titre personne, j'étais contre cette loi débile, clivante, non-demandée, et qui a été faite au détriment de l'intérêt des principaux concernés, c'est à dire des enfants. Pourtant je ne suis pas pédé, eh bien ce genre de question dépasse largement la question homosexuel. (comme le féminisme dépasse la question du droit des femmes) Et la peine de mort nous concerne tous puisque nous pouvons tous être potentiellement victime ou coupable d'un crime. Ben je regrette la victoire d'Hollande, et lui n'a même pas fait baisser le chômage, contrairement à Hitler. On crache toujours sur les vaincus de l'Histoire vu que ceux qui écrivent l'Histoire sont les vainqueurs. Ca serait une idée de penser à un système avant-gardiste permettant de scinder des individualités autour d'un projet commun clanique avec un but de perpétuation de la lignée et de protection de ses membres, tenu à l'égard notamment de toute notion de profit. Ah, ça existe déjà, ça s'appelle la famille :D

Non mais arrête, le modèle économique capitaliste n'est consubstantiel au progrès ou à l'esprit créatif, la plupart des progrès sociaux ont été réalisés contre ce modèle, et non pas grâce à lui. L'âme artistique n'a de cesse de vomir tout ce qui incarne le capitalisme, les Harpagons de tout poils, les usuriers qui font l'objet des rôles les plus noirs et incarnent systématiquement des personnages veules, traîtres, double, c'est ça le capitalisme, c'est l'appât du gain, pas le génie humain. Et ça n'est pas parce que le capitalisme permet incidemment l'émergence d'arts que sa vocation est artistique, ou que parce que le capitalisme génère un courant progressiste qui s'oppose à lui que le capitalisme est responsable des acquis de ce même courant progressiste. Autant prétendre que le principal protagoniste dans la lutte contre l'antisémitisme, c'est Hitler. Quant à la diatribe "tu n'es pas obligé de..." ben toute la problématique de la publicité c'est d'inciter à. Et si la propagande n'était pas efficace, notamment sur les esprits les plus influençables, elle ne serait pas tant utiliser par nos experts en communication. Au passage, abuser de la faiblesse des gens, c'est éthiquement malsain et pénalement répréhensible. Mais le monde de l'argent ne s'encombre pas de telles considérations éthiques.

Dans ce cas il se peut qu'en 50 années de Veme république, tout soit une erreur et qu'on se soit planté. D'autant plus quand on vit une pleine période de décadence absolue. On a suffisamment de recul pour s'apercevoir que la caste politique se contrefout de l'avis du peuple et qu'elle change de convictions au rythme des élections. De plus, la plupart des élus n'appliquent pas la politique de leur programme. Regarde, Hollande fait même l'inverse de ce qu'il avait promis. En démocratie, qui doit décider de ce qu'est la justice à ton avis ? Le Roi ? Une question de société concerne la société, et non juste la partie qui revendique telle ou telle chose. Le modèle choisit imprime les consciences et change donc le paradigme, tout le monde a son mot à dire. Hitler a été élu démocratiquement. (plébiscité même) Son programme était clairement établi dans Mein kampf. (un des livres programmes les plus clairs et les plus respectés de tous les temps je pense ^^ ) Je te disais juste que le prétexte d'émancipation est à mon avis bien loin des préocupations du capital qui a tout juste voulu doubler son segment de marché par deux en permettant aux femmes de consommer elles-aussi.

Dis-donc en matière de Thénardier, je crois que le capitalisme pourrait nous donner des leçons tant c'est sa colonne vertébrale. Va parler du capitalisme triomphant qui a vaincu le monde de Germinal et de Cosette pour aller polluer l'eau potable de dizaines de villages d'Afrique. Va donc causer des vertus de ce capitalisme qui fait qu'aujourd'hui, boire à l'eau d'une rivière française peut nous conduire à la morgue. Que de progrès parcourus, en effet, grâce à ce capitalisme qui a libéré la femme et a offert à tous une télévision et le droit de se branler devant youporn. Les progrès du capitalisme sont en réalité des incidences de son appétit, pas des projets altruistes. Ceux qui se trouvent sur sa route et qui n'ont pas les moyens de consommer, eux, meurent.

Non ça n'est pas ce que j'ai dit. Je ne dis pas "toutes les évolutions de notre Histoire", je reste dans le sujet présent. L'émancipation des femmes, c'est la bourgeoisie désoeuvrée féminine. Mai 68, c'est la bourgeoisie gauchiste parisienne. Et on en revient toujours à la question phare : quid de la démocratie si c'est toujours une minorité qui décide pour tout le monde ? Pourquoi remplacer une minorité de nobles par une minorité de bourgeois ? C'est bien qu'on a deux paradigmes qui s'affrontent, et que le peuple n'est que l'alibi des uns contre la manière de penser le monde des autres. Pour tout ceux qui ont invoqué "le bien du peuple", dans l'Histoire, qu'en ont-ils fait une fois qu'ils avaient le pouvoir ? Quand tu fais la révolution, tu la fais pour tout le monde, pas juste pour toi. Changer le paysage politique d'un pays, ça jouera pour le peuple entier, par juste pour ta personne. Quelque soit le bienfondé ou le malfondé des idées féministes, elles n'ont pas demandé l'avis des femmes avant de parler en leur nom et elles n'avaient été élues par personne, et donc ne représentaient jamais que leur propre parole. A ce titre, on peut dire que Hitler avait bien plus de légitimité que la plus célèbre des féministes. Il avait été élu par le peuple, lui. Ca c'est un mythe, "la liberté de travailler" c'est juste une arnaque absolue, puisque pour vivre tu dois travailler (à moi d'être issu de la bourgeoisie, comme c'est d'ailleurs le cas de la plupart des féministes, tiens.) . C'est pas un choix, genre tu te tâtes le matin "tiens? Je travaille ou pas?" , tu bosses sinon tu n'as pas de pognon et c'est comme ça pour tout le monde. Quelle liberté incroyable, en effet. C'est à peu près aussi cohérent que de parler de liberté d'être mince en Ethiopie.

Précisément, si une civilisation a pu durer presque deux millénaires, c'est qu'elle était fonctionnelle. Nous verrons combien de temps durera notre république (on en est déjà à la 5eme). "Le peuple" a rarement son mot à dire dans les grands débats politiques, et on prend souvent des décisions contre son avis. C'était le cas pour le débat sur la peine de mort, c'était le cas à propos du débat sur le mariage gay, c'était le cas à propos du référendum sur le TCE... C'est une vision un peu simpliste de l'Histoire que tu me donnes là. Mais les grandes dictatures peuvent très bien avoir une politique satisfaisante aux yeux du peuple ! Pourquoi penses-tu qu'il arrive au peuple d'en propulser au pouvoir ? Le concept de démocratie est récent et très imparfait, où l'on juge de l'aptitude d'un régime en fonction de sa façon de tenir compte de l'avis du peuple, on est bien loin du compte. Si tu exploses la famille tout en donnant la liberté de consommer individuellement à la femme, tu doubles le nombre de consommateurs dans le pays. Je crois qu'il ne faut pas chercher plus loin dans les motivations altruistes de nos dirigeants concernant le droit des femmes à l'époque.