Savonarol

La preuve, vous écrivez : ... vous créez une caricature et vous répondez à cette caricature que vous venez de créer. Vous êtes l'auteur et la réponse à l'auteur, en gros vous discutez avec vous-même. L'utilisation d'une figure de style pour imager l'homosexualité implique de compter 1) sur la bonne foi de l'interlocuteur (avec vous on est mal) 2) sur sa connaissance de la notion de figure de style. Insérer dans un argumentaire, "... [...] car enfin, la sodomie n'est pas reproductive [...] " implique, si il y a insertion, qu'il y a contexte. Si il y a contexte, alors c'est à la métaphore dans son contexte qu'il faut répondre, et non à la phrase sortie de sa métaphore ( pour lui prélever son sens stylistique et en faire un genre d'assertion ) Si au lieu de dire " L'homosexualité est stérile par essence" je dis " La vie ne sort pas de ton cul, ce qui sort de ton cul c'est de la merde", je choque le lecteur en lui insérant de l'esprit une image qui va stimuler sa créativité, et donc l'aider à comprendre ce qui se dit. Vous n'en tenez pas compte dans votre petite explication, puisque votre petite explication consiste à changer le sens de la figure de style qui vous déplait en la caricaturant, juste pour "gagner" la manche. N'osez pas ensuite parler de manipulation quand c'est ce sur quoi vous basez votre technique dialectique, parce que c'est...comment vous dites? "du foutage de gueule"

La sodomie est une pratique sexuelle non-reproductive, on peut utiliser donc la métaphore de la sodomie pour évoquer l'homosexualité entière (homme homme ou femme femme) qui est non-reproductive sans exception aucune. Le langage imagé implique de toucher des personnes pour qui le simple discours professoral ne fonctionne pas ou fonctionne mal, mais c'est aussi prendre le risque de buter sur le crâne de tous les autres qui ne sont ni là pour apprendre ni pour rien entendre, mais juste pour commenter et faire les malins, comme le beau-frère qui pète en fin de soirée pour que tout le monde le regarde. Le reste de votre post est toujours dans le délire de paranoïa, pour pas changer.

Moi plutôt aux mouvements de foules type lynchage, pendaison après rumeur, tout ça. Le même caractère incontrôlable.

L'utilisation de paraboles autour de la sodomie est due au fait que le débat a besoin d'être nourrie par toutes les figures de styles possibles pour être intelligible au mieux. C'est pourquoi on utilise des métaphores ( que beaucoup prennent à la lettre et donc ne comprennent pas) , des paraboles, des litotes, des anaphores, pour construire dans l'imaginaire de l'interlocuteur toute la mécanique qui l'aidera à comprendre ce qu'il lit et à mieux l'intégrer. Tout cela fait partie de l'outil pédagogique, et ce qui est tragique, c'est qu'en s'appuyant sur tous ces outils dialectiques, on puisse encore buter sur la bête, l'agaçante, l'insultante raideur du premier degrés qui ramène toute construction élaborée à la triste réalité qui est que l'écrasante majorité ne connait même pas jusqu'à son existence. Pour faire une métaphore ( :) ) , j'imagine un Baudelaire déclamer un poème et se faire recevoir par un Robert Bidochon qui répondrait à son poème "L'albatros" , "moi j'préfère les pigeons parce que ça chie moins! PROUT !" Je serais mort de honte de prendre la parole en public tout en maîtrisant si peu l'outil dialectique, mais tout le monde n'a pas la notion du ridicule.

" Donne-lui tout de même à boire ", dit mon père ^^

J'aime assez qu'on accorde autant de pouvoir, même si je préfèrerais qu'on comprenne ce que je veux dire.

C'est ce que je pense en effet, et c'est ce que pensent une énorme majorité d'antisémites. Vous l'êtes? La loi d'Israël est également civile, pauvres rabbins si il vous lisaient expliquer qu'Israël est une théocratie alors que la gay-pride est fêtée en grande pompes à Tel Aviv. Pas très casher tout ça ^^ Quant à la laïcité, c'est la maçonnerie et son idéologie, quand je dis athée je sais exactement ce que je dis. C'est parce que votre exemple vous sert pour une critique générale, donc il n'est pas honnête. Par ailleurs, non, je ne suis pas étonné que dans un Etat juif, un juif veuille appliquer les règles juives. En revanche, ça devrait vous titiller qu'il n'y soit pas parvenu parce que ça démonte un peu votre logique.

J'ai reçu une invitation facebook sur un groupe contre ce mec, c'est comme ça que j'ai découvert l'info. Le topic , en fait, m'intéresse plus dans la dimension qu'il génère autour du fait que dans le fait lui même ( tout le monde est d'accord pour dire que tuer un animal comme il le fait c'est être un malade mental) .

Voilà, vous n'avez rien dit. J'arrête ces "échanges" avec vous ici et j'espère que vous reprendrez vos esprits plus tard. Ecrire la bave aux lèvres, c'est pas constructif. Heu, vous savez qu'il y a tout un contexte à ce que vous citez ? Y a ma réponse à Phendwyn juste en haut, lisez là. Oui ça j'ai bien compris.

Non, vous faites du psychologisme, déviance a un sens et c'est celui que j'emploie, je suis pile dans les clous, et vous êtes dans le fantasme. Le péjoratif de "déviance", ce sont des gens comme vous qui le scotchait au terme pour mieux décider de le combattre quand ça vous arrange. Je réitère : quel synonyme politiquement correct et appréciatif à votre sensibilité puis-je utiliser à la place de déviance pour dire déviance? J'attends. Psychologisme, hystérie et sarcasme. Vous n'êtes décidément pas un interlocuteur crédible.

A quel moment je parle de biologie ? A quel moment j'invoque un genre de transcendance biologique? Sérieux, faites au moins semblant de lire ce que j'écris.

La définition, ça n'est pas moi qui la donne, moi je l'utilise. En plus, je développe, comme tu le comprends bien dans la suite de ton post vu que tu y réponds.(j'y viens ) Envie? Non, l'envie de pénétration vaginale entre deux hommes, ça n'existe pas. Ma métaphore avec les pratiques sexuelles que j'appelle " de loisir " sert à démontrer la finalité d'une sexualité par rapport à l'autre : l'homosexualité n'a comme finalité rien d'autre que le plaisir sexuel là où l'hétérosexualité a comme finalité la reproduction, donc la vie. Je suis convaincu que le désir d'enfant vient de l'amour hétérosexuel dans 98% des cas, et donc du paradigme hétérosexuel de représentation du monde. Le rapport - aujourd'hui - de l'homosexuel à l'enfant est de facto un rapport commercial ( recours à un service extérieur pour créer la vie ) , et donc un comportement de consommateur vis à vis de quelque chose d'éminemment gratuit à la base : l'enfantement. Ainsi, dans le schéma homosexuel, l'enfant devient un objet de consommation, comme une maison, une voiture.... Ce qui ne veut pas dire qu'il ne l'aimera pas, mais que l'amour qu'il aura pour lui ne se basera pas sur les mêmes bases de gratuité et de transcendance ( mon enfant est ma chair ) que celui d'un couple hétéro qui fait un enfant. Je pense que l'amour parental a une dimension sacrée : interrogez une mère, elle comprendra ce que ça veut dire et où est la différence entre l'amour d'une mère pour son fils et l'amour d'une personne pour quelque chose qu'il s'est "procuré". De A à Z dans ces histoires, tout est affaire d'argent, de business, et bien naif est celui que ça n'est qu'une affaire de "droit" ou "d'amour". Et que reste t-il d'une relation stérile ? Une fois que la passion s'en est allée ? Donc que reste t-il d'une relation qui ne débouche JAMAIS à une autre vie ? A un autre modèle? Pas grand chose. Le couple stérile le sait, et c'est pour ça qu'il a d'ailleurs recours à l'adoption, parce que sa continuité ne se fait pas dans le fond d'une capote vide. Je comprend ce que tu veux dire, mais tu as mal compris ce que je pense : j'aime le sexe, tout le monde aime le sexe, le sexe n'est pas un plaisir artificiel, c'est un plaisir humain, je ne lui nie pas son humanité : je dis que le plaisir seul ne créé pas la vie, le plaisir seul ne mène pas au second paradigme qui te fait passer de "petit ami" à "papa" (ou maman), le paradigme homosexuel, c'est jouir et mourir là où le paradigme hétérosexuel est jouir ET continuer à vivre dans et par la chair de son enfant. Il n y a aucune structure morale chez l'animal, l'animal ne cherche pas à transcender son existence, il voit un os, il le mange, un réverbère, il pisse. Il est animé par ses pulsions, l'homme tente d'en faire quelque chose d'humain, c'est ce qui fait son humanité. Ah mais non, pas à la nature (mon exemple du chien) : à l'humanité. Les normes naturelles ne sont pas (pas uniquement) les normes humaines. Le rapport à la vie est typiquement humain, un animal ne philosophe pas sur la nécessité de procréer, il copule, met bas, et cherche à manger. La norme humaine est le mélange de ce qu'on est (notre nature) et du chemin que prend notre vie. On peut choisir de dévier, mais alors on ne peut pas nier que l'on dévie. Et quelque soient les cultures qui ont adoubé l'homosexualité, aucune ne l'a faite au nom du paradigme de la vie, car tout le monde a toujours compris ce qu'il impliquait de statuer la déviance au même rang que la norme au point d'en effacer le sens. Pour toutes les raisons que je viens d'expliquer

Je peux difficilement être plus clair que ce que j'ai déjà dit, mais si je te lis bien, alors pour toi le sens des mots passe au second plan, derrière l'intention potentielle de celui qui les utilise, et donc derrière finalement TA manière de voir le monde, TES préjugés, TES craintes, au dépend de la réalité de ce que tu lis. Un monde d'intention n'est finalement rien d'autre qu'un monde de paranoïa, et la paranoïa n'offre pas une base de discussion saine.

Trouve moi le synonyme politiquement correct et sans ambiguité de déviance ?

Bonjour, J'ai déjà répondu à cette interrogation ( et à plein d'autres un peu dans le même genre ) trois pages plus tôt. Ecoute, tu peux rester dans le psychologisme et le procès d'intention, je ne peux pas t'empêcher de me croire sur parole quand je dis "jaune veut dire jaune" si tu préfères croire "jaune veut dire sale enculé de jaune à exterminer", mais à vrai dire c'est ta névrose, pas la mienne.

Je reconnais sans problème que ma patience a ses limites et que ma pédagogie aussi.

Traqué sur Facebook pour avoir torturé un chat, un Marseillais interpellé Mis à jour : 31-01-2014 18:39 - Créé : 31-01-2014 16:00 TORTURE – Sur Facebook, un Marseillais qui se surnomme "Farid de la Morlette" a posté une vidéo où il lance un chat contre un mur et filme sa chute. Immédiatement, les réseaux sociaux se sont mobilisés pour le traquer. L'homme soupçonné de ces faits sordides a finalement été interpellé ce vendredi. Plusieurs pétitions ont été lancées ce vendredi dont l'une demande à "Manuel Valls et à Christiane Taubira, une condamnation exemplaire". Ce vendredi après-midi, les différentes pétitions avaient recueilli environ 80.000 signatures. De nombreux internautes ont également lancé des appels pour retrouver le coupable et ont publié des menaces de mort à son encontre. "Je lance un appel à tous les Français, tous les Marseillais, pour retrouver un certain Farid de la Morlette (…) ce serait cool de le retrouver rapidement et de lui faire sa fête. De lui botter le cul une bonne fois pour toutes, lui péter les dents...", a par exemple lâché un internaute dans une vidéo postée sur Youtube, un grand couteau dans les mains. Contactée par metronews, la fondation de Brigitte Bardot déclare avoir été assaillie d'appels pour signaler cet acte barbare. "Nous avons été informés dès jeudi soir par des dizaines d'appels et de signalements. Nous avons isolé les deux vidéos pour les transmettre à notre avocat et nous avons déposé une plainte", explique Christophe Marie, porte-parole de la fondation Bardot. "Ce jeune homme a été facilement identifiable car son profil Facebook, supprimé depuis, était public. Nous espérons une sanction sévère car il y a une surenchère d'actes de cruauté", déplore-t-il. Récupération politique du FN local Si les policiers ont retrouvé le suspect et ont ainsi évité une éventuelle vengeance de quelques citoyens, "Farid de la Morlette" risque gros. En effet, le fait d'exercer des sévices graves, de nature sexuelle ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30.000 euros d'amende. Cette affaire rappelle d'ailleurs un autre fait divers qui avait eu lieu en Corse en août dernier. Après la mort d’un chien sur le parking d’un ancien magasin Carrefour à Ajaccio, une véritable chasse à l’homme s’était organisée. De nombreux internautes promettent déjà de rester "extrêmement vigilants" sur les suites données à cette affaire. Le FN local, lui, n'a pas manqué de récupérer cette histoire. "Maire de Marseille, il supprimera toute allocation municipale aux individus reconnus coupables de tels actes et soutiendra les associations protectrices du monde animal", a déclaré l'équipe du candidat frontiste Stéphane Ravier. http://www.metronews.fr/info/traque-sur-facebook-pour-avoir-torture-un-chat-un-marseillais-interpelle/mnaE!4yUmRccJhIU/

La politique ne s'embête pas de principes.

J'ai jamais dit que le contre-pouvoir avait raison, j'ai expliqué qu'il adoptait les mêmes méthodes que le pouvoir.

J'ai compris ce que tu me dis, et j'y répond, mais je ne vois pas (je ne sais peut-être pas) comment appeler les choses autrement que par ce qu'elles sont. Que faire? Rajouter une légende " je ne veux tuer personne" à la fin de chacun de mes posts ? :/ Je ne veux tuer personne.

Ben j'observe qu'à partir de mon intervention autour du terme "déviance", s'est installée une certaine panique chez mes contradicteurs. Y a des mots-clés comme ça, qui freine la réflexion dans un débat, comme "déporté" ou "camp" ou "race" ou "déviance" . Pourquoi ? Parce que tous ces termes ont été utilisé pour ce qu'on sait par les nazis. Je revendique le droit d'utiliser le vocabulaire qui me plait sans être assimilé aux racialistes suprématistes germains des années 40. Le vocabulaire n'appartient pas aux nazis. C'est pour ça qu'il faut, pour comprendre quelque chose, aller au-delà de ce qu'on croit percevoir. Sinon on en reste au stade de l'enfant qui veut pas goûter sa soupe parce que "ça a pas l'air bon". La caricature est l'ennemi de l'intelligence.

Quand bien même ça relèverait de la pathologie, ça change quoi ? Dire d'une chose qu'elle existe n'implique pas de souhaiter son extermination.

Ce qu'on appelle "la dissidence" fait de la contre culture pour imposer une contre-société, à un moment ou à un autre, le contre pouvoir est obligé d'utiliser les mêmes outils que le pouvoir, c'est à dire la manipulation. C'est bien cela qui inquiète le pouvoir, que sa manipulation commence à devenir moins efficace que celle du camp d'en face.

Oh putain : MERCI ! Oui, c'est ça que je dis, et je ne dis rien d'autre. Je répondais à un post qui disait "l'homosexualité n'est pas une déviance", ben si. Je ne prend pas partie en disant ça pour ou contre les homos, je dis ce qu'est l'homosexualité. L'état actuel des choses me fait penser à un échiquier dont on m'interdirait de dire des pions noirs qu'ils sont noirs et des pions blancs qu'ils sont blancs, et qu'en gros il n y aurait ni blanc ni noir , juste des pions. On substitueraitdonc l'observation à la politique de peur que l'observation implique une réflexion qui ne soit pas politiquement dans les clous. Reconnaître que les choses existent, c'est à mon avis crucial pour ensuite dire ce qu'elles sont. Je n'ai en fait rien invoqué du tout par mon intervention, j'ai fait une remarque, et rien que cette remarque terrifie et inquiète le lecteur qui y voit, au-delà de l'observation, une intention, un programme, quelque chose d'hostile. La déviance n'est pas , à mon sens, quelque chose qui regarde la communauté (donc ça ne me regarde pas) , et la déviance n'embête personne en fait. Tout le noeud du problème vient du fait qu'au-delà de la déviance, il y a la tierce-personne (dans le cas qui nous occupe, un enfant) et qu'on éduque - c'est le cas de dire - cet enfant à comprendre que sur l'échiquier il n y ni blancs ni noirs mais que des pions.

C'est vrai. Le fait que l'outil marxiste soit cohérent dans l'analyse du monde ne veut pas dire que le monde est cohérent lui-même, et si j'ai envie de gagner au poker, même si les jeux d'argent m'horripilent, je suis bien obligé d'en connaître les règles... C'est un peu comme ça que je vois le marxisme, comme une notice du monde actuel.