Savonarol

J'avoue qu'il m'arrive de me poser parfois la question

Ben non, tu comprends, les pauvres elles disent de la merde et les gens le leur font remarquer, c'est pas juste :/

Ben voilà, faut pas s'étonner qu'il ait envie de faire exactement la même chose avec ses censeurs en devenir.

Tu vois que la dérision ne t'est pas si étrangère quand elle t'arrange toi

C'est vrai que le déchaînement de bêtise et d'hystérie le rend forcément sympathique aux hommes de coeur, ce Remi.

Owi Fafa, fixe nous les frontières de la maturité.

:smile2: " J'ai envie de leur dire ; retournez faire la vaisselle " "Ces gens-là embrassent une cause pour exister", voilà il a tout dit. Ca doit quand même être bien lourdingue de se coltiner la clique des débilos professionnels de l'indignation pendant une semaine sur les réseaux sociaux et ailleurs. Il a bien raison de se payer leur tête jusqu'au bout. C'est bien le problème, il fait de l'humour pas de la comm. javoo

:'( Y a donc plusieurs milliers d'internautes qui ont "recherché la discussion" , mais cet enculé de Remi a osé ne pas vous répondre, ah la la quel rustre ! Moi c'est pareil avec le gouvernement Hollande, je tweet Manuel Valls sur son twitter mais il répond jamais ! Qu'on me dise pas que j'ai pas recherché le dialogue ! :smile2:

Non mais à ce moment là on fait plus rien.

Ah merde, j'avais pas descendu la page ! :smile2: J'arrive pas à piger la démarche de ceux qui ont cliqué sur bannir par contre.

"Les féministes" c'est une entité sans tête. Dans un fil de discussion, ça représente qui ? Et ça s'oppose à quoi ? Remi Gaillard, en revanche, est tout seul avec sa vraie tête et son vrai nom, du coup les insultes qu'il se prend ne font aucun doute sur l'identité de celui qu'elles visent. Insulter une dinde à pseudo sur les commentaires youtube, c'est les travers d'internet où tout le monde s'insulte à tout bout de champ, et se servir de ça pour tenter de prendre la mesure du degrés de bêtise d'un coté par rapport à l'autre, c'est bien malhonnête. Si youtube, ou facebook représentaient l'état mental du pays, on pourrait croire qu'on est en guerre civile. Mais ça n'est heureusement pas le cas. Oui et puis on connait tous la propension d'internet à focaliser le débat sur la vulgarité et l'insulte.

Autour de la cuve, y a des mouches qui défèquent pour créer un autre problème adapté à leur compréhension du monde personnelle : celui du caca de mouche. Karadoc, Kaamelot, livre V, Bain de minuit, écrit par Alexandre Astier.

La cuve a été créé pour que des blaireaux ne puissent pas imaginer qu'il y a un monde autour de la cuve et des gens qui l'ont construite dans le but que celui qui est au fond d'elle ne le voit même pas, afin qu'il ne puisse jamais réfléchir au fait que sans cuve, il n y aurait pas de problème de fuite.

Pendant que tu es en train de réfléchir à tes roseaux, tu ne te poses pas la question de l'existence de la cuve que tu vides, de qui te demande de la vider, et de pourquoi tu la vides sans te poser de questions. Le mec qui a construit la cuve le sait, alors de temps en temps il plante un nouveau roseau percé à gauche ou à droite pour que tu ne te poses jamais la question de savoir ce que tu fous dans cette cuve et pourquoi tu la vides.

[HS] Les interventions de Caez sont pour moi un vrai sujet d'étude de l'autorité sur la foule. Ca mériterait un topic en philo, ou en socio ... [/HS]

J'ai rien capté. J'arrive après la bataille, je me demandais pourquoi l'admin mettait autant de temps à virer ce petit icone "bannir" On peut la voir où ?

Je crois qu'il faut que tu apprennes à ton mec à surfer en navigation privée. ^^ Bon plus sérieusement, le visionnage de film de boules c'est une chose, en revanche le visionnage de boules d'ex ou de potentielles futures c'est une autre démarche. Si son appétit sexuel dépasse son confort avec toi, c'est mal barré, sauf si vous vous essayez ensemble au libertinage. Tout dépend du contexte de votre vie de couple, et si à part le sexe il y a autre chose entre vous.

Bien sûr qu'il faut parler aux cons, ce qu'il ne faut pas faire, c'est discuter avec eux.

Je ne savais pas que Dolph avait téléphoné aux GG

L'Afghanistan, cette démocratie occidentale bien connue.

La guerre n'est pas masculine ou féminine, en revanche la manière dont on la fait, dont on assume de la faire ou pas traduit l'orientation de la société où l'on vit. C'est compliqué de bâtir une société où la non-violence est un genre de principe de base alors qu'on détruit des nations dans le même temps. Ce sont les rapports sincérité / manipulation, on le constate tous les jours dans la manière qu'on les gens de considérer la manipulation comme une vertu ou tout du moins comme une qualité. Bien sûr que ça l'est. C'est une violence qui ne dit pas son nom, et ce qu'on ne nomme pas à beaucoup plus de mal à exister dans l'esprit des gens que ce que l'on peut constater ou ressentir directement et ne peut pas être nié. La manipulation est souvent avancé comme étant un mal nécessaire, un simple élément de langage humain, un outil politique.

Heu ben si, c'est ce que je dis justement. C'était encore de mise quand les guerres se déclaraient, donc moitié du XXe siècle.

Ben, les guerres ne se déclarent plus, la violence est honteuse, elle existe mais n'est pratiquée que dans le monde du sport ou par les délinquants. Toute autre forme de violence est réprouvée , et la violence physique est la "force brute". Les rapports de force dans un pays libre ne peuvent plus être frontaux. D'autant moins que les rapports de force sont plus présents que jamais dans un monde régit par le Marché. Pour imager le truc, la force brute c'est envoyer les chemises brunes péter la gueule à un dissident politique. Ca se voit, ça ne ment pas sur sa nature de violence. En démocratie, on ne casse pas les gueules, on envoie les huissiers, le FISC, les agences de recouvrements. La confrontation est remplacée par le harcèlement, la guerre par la guérilla.

C'est ce que j'ai dit, la féminisation de la société n'implique pas que l'on remplace les hommes par les femmes, mais que l'on remplace la force brute par la manipulation, c'est à dire l'outil de combat des hommes par celui des femmes. Ca n'est bien évidemment pas une histoire de sexe ( pas que ) c'est une jolie métaphore de la manière dont la société change et éduque ses citoyens à réagir devant la violence, l'adversité, le rapport de force. En diabolisant ( à tort ou à raison, c'est pas le sujet) la frontalité physique, on ouvre un boulevard à la manipulation, à la psychologisation (barbarisme) des rapports humains, à l'infantilisation de l'homme etc.. Le métrosexuel occidental n'aurait pas pu exister il y a simplement 30 ans en arrière. L'hyper-narcissisme, l'exacerbation des sentiments, l'étalage de pathos, l'hystérie etc... Aujourd'hui il pullule. En fait, la féminisation de la société, c'est la France après "loft story", où on s'est mis à voir chialer 20 fois par jours à la télévision.

En fait j'en sais rien. Je crois juste que j'aime qu'on dise que les choses sont. Est-ce que je suis foncièrement contre une société aux mains des femmes? Non. Contre une société féminisée par les pires attributs de celles ci? Là oui, mais ça serait exactement la même chose si on me disait qu'on va confier la gestion du monde à une poignée de beaufs les appelant "hommes".