Savonarol

Voilà, c'est bien ce que je pensais.

Ce que t'explique Mia Adaxo, c'est que la différence ne se fait que dans l'intention que tu lui prêtes puisque tu ne connais pas la vérité sur les siennes.

Mais qu'est ce que ça peut foutre bon sang ? Le résultat est là, non ? Quand je t'explique que les classes et les castes sont antagonistes et que tu me réponds "non car elles ne le sont pas car ça dépend ", j'ai avec moi la réalité de l'application de la politique que je te décris. A quoi bon enculer des mouches avec ce genre de finasserie ? Un exemple concret : tous les racialistes ne sont pas les mêmes, il en est qui considèrent que les races existent sans exiger qu'on ne les oppose entre elles : pourtant ces réflexions ont QUAND MÊME menées au racialisme tel qu'on le connait, celui de la ségrégation. C'est en partie la raison de leur interdiction pure et simple. Selon le même principe; le féminisme s'est tout bonnement emparé de quelque chose que tu peux appeler "la condition des femmes" pour en faire une ligne politique (qui comprend une idéologie et une lecture bien précise qui ne s'arrête absolument pas aux "droits des femmes" ) Et c'est normal : la réflexion en "ISME" ne mène qu'au fanatisme, l'Histoire nous l'apprend. La simple dénomination sémantique de ce genre de choses est la démonstration de leur escroquerie. Par définition la lutte des classes n'intègre pas la notion de race ou de sexe, si tu l'y ajoutes, c'est que tu as une volonté de la dénaturer de sa substance puisque tu superposes une lecture libérale sur une lecture marxiste en disant "vous voyez que c'est compatible" : ben non ; la 2nd annule la première, tout simplement.

Rappelle moi la dernière fois que " l'extrême droite"" a fait enfermer un "homme de gauche" ?

Chuuut ! Raciste ! C'est ce que je tentais d'expliquer, mais ici les "gens de gauche" se réjouissent lorsque la police politique fait son travail pour leur camp, juste qu'au zèle.

Voilà, c'est ce type d'ironie débile qui conduit à abandonner son esprit critique et finalement toute notion de justice "pourvu que ça soit des méchants".

De quel territoire tu parles ? Il y a la justice et l'usage qu'on en fait, concrétement sur l'application stricte de la loi, on pourrait mettre des centaines de personnes sous les verrous.. Mais la justice n'a ni le temps ni les moyens de courir après tout le monde, c'est pour ça que la justice n'est pas une machine. Et que la plupart du temps, une blague raciste ne conduit pas à la prison ferme, au mieux à un rappel à la loi, au pire à du TIG. Mais 9 mois fermes ? Et faut voir de quoi il s'agit (j'ai vu le reportage en queston, et en entier) . Fais un peu preuve d'esprit critique, imagine que c'est "un gentil" selon tes critères qui a été condamné.

Il va donc falloir mettre plusieurs millions de twittos en prison. Réveille toi fafaluna, évidemment que c'est une décision politique complétement disproportionnée.

Ce n'est pas ce qui se passe alors. Ce à quoi mène le féminisme dans l'application de ses revendications, pour l'instant, c'est à la parité, à savoir un système absurde qui recrute sur une logique de quota et non d'excellence.Ce qui fait que par exemple, à l'AN, nous avons des femmes de notables mais plus aucun fils d'ouvrier. C'est pour ça que c'est un problème : quelques soient tes bonnes intentions, dans les faits ça n'est jamais appliqué comme tu l'idéalises. Quand tu dis qu'on peut s'occuper des deux en même temps, la réalité te démontre le contraire. Et c'est logique, parce que ce sont deux idéologies qui s'oppose (dans premier cas rapport capital / travail, dans le second rapport homme / femme) . Le premier est marxiste, le second libéral communautaire. On peut pas faire entrer des ronds dans des carrés, alors in fine c'est l'un qui mange l'autre, et je te laisse deviner lequel de ces deux systèmes de pensée est privilégiée par le pouvoir libéral. On est bien loin de la grille marxiste.

La réalité a la peau dure, oui. http://www.psychologies.com/Famille/Etre-parent/Mere/Interviews/Serge-Lebovici-L-attachement-entre-le-bebe-et-sa-mere-est-inne

En effet : le cinéma est un outil de propagande. Réfléchis à ce que cela donne d'utiliser la perversité comme outil de propagande et le sexe comme curseur marchand.

Fatiguant. Tiens oui, j'ai deux copines qui ne jouissent plus que lorsqu'elles se font sauter par un homme qui simule un viol. Ce sont deux victimes de viols, par ailleurs.

Ni n'en regardent; la plupart du temps, l'univers fantasmagorique de la femme se stimule plus par l'ouïe ou la lecture que par l'image.

Lorsque la perversité devient marchande on obtient le porno. Ben c'est quand même l'écrasante majorité du porno. Et des femmes qui se masturbent devant du X, y en a vraiment pas beaucoup.

De moins en moins. Le porno des débuts, c'est à dire des soirées privées libertines filmées par les libertins et distribuées en réseau court, sont devenus une industrie de l'abattage, avec d'un coté de pauvres filles attirées par l'argent facile et qui finissent comme support masturbatoires, traitées pire que des putes pour satisfaire une demande de plus en plus perverse et transgressive, et qui finissent sous psychotrope et sali par la honte de s'être vendue à ce point pour "ça" ; et de l'autre des "consommateurs" de plus plus frustrés, perverti (sens littéral du terme : le porno fait aimer le plaisir de l'humiliation, c'est la définition de la perversité que de prendre du plaisir à faire du mal aux autres) chez qui le porno ne risque pas de bâtir une image de la femme très élogieuse. Globalement, tenter de modérer la vision du porno parce qu'il y en aurait du bon, c'est la même démarche que de tenter de modérer la vision de la drogue car il y en a de la douce. Le porno, si.

Faudrait vraiment que tu t'intéresses au sujet un peu plus sérieusement qu'en évoquant des caricatures de charlie hebdo. De plus en plus de personnes se coalisent au sein du FN, et c'est loin de ressembler à cette espèce de soirée pistache pastis que tu décris. Mais politiquement, c'est très bon pour le FN que des gens comme toi croient vraiment à ce qu'ils racontent et se raccrochent à des vieilles lunes genre "la gauche" et "la droite" tout en s'imaginant que l'électeur FN est un beauf qui rêve d'aller casser du bougnoule. Ce mépris participe de l'essor de ce parti.

Bah Hollande assoit bien son autorité alors qu'il n'est plus soutenu que par une minorité selon tes propres calculs ainsi que selon les sondages. T'as vu tout ce qu'on peut faire avec "une minorité" ? A mettre toute l'opposition dans le camp d'une "minorité" qui ne "compte pas", on va vite se retrouver la majorité, cher ami

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que ça n'est pas un vote d'adhésion ?

Ben avec cette règle de calcul, strictement rien n'a de légitimité mon bon Alain75, puisque tout est "relatif" à autre chose. Du coup on pourra indéfiniment discuter de la légitimité d'absolument tout dans la plus propre des mauvaises foi. Perso, j'appelle ça vivre dans le déni. Et ça c'est pareil, le résultat de l'élection tient compte des suffrages exprimés, quelque soit le parti favorisé par l'élection. La monté du nationalisme en France, tu as vraiment le sentiment que ça n'est qu'une impression ?

Les dernières élections ce sont les européennes où le FN est arrivé en tête très majoritairement et un peu partout.

La moitié, Mac Fly, ça n'implique pas que la moitié du peuple français est dans la rue (ça n'existe même pas au moment d'une révolution, ça ) ça implique que le peuple est divisé sur cette question en deux parties à peu près égales. Ce qui était le cas si on considère les sondages (qui n'étaient pas 99% pour 1% contre ) Selon la même "logique" alors les pro mariage pour tous étant extrêmement minoritaires dans la rue, on peut en déduire que les antis-mariage pour tous étaient extrêmement majoritaires.

Mh ? Oh, tu parles de cette manif qui a fédéré la moitié de la France et de ce parti arrivé en tête aux dernières élections, c'est de cette minorité là que tu parles ? J'avais pas compris.

Moui moui très discutable: La France soutient le Qatar et tait ses critiques car c'est un partenaire commercial important, idem pour la Chine (et ça le serait de plus en plus) . La particularité avec Israël, est que nombre d'homme de pouvoir français son juifs et se sentent attachés à ce pays. Ce qui explique un recul dans le traitement de l'information. Un tolérance aussi vis à vis des lobbies israéliens, ce que pointent en face les anti-israel. Mais on sait tous qu'il n y aura jamais deux états. Les juifs ne veulent pas d'une partition de la Palestine, ils ne se sont pas battus pour ça. Les palos seront expulsés en Jordanie et Israël pourrait faire son "grand Israël du Nil jusqu'à L'Euphrate"

Comment mieux dire.

Qui commence où et se termine où ? Et que fait-on des juifs (nés là-bas, citoyens de ce pays)