Savonarol

Mais ça ne vaudrait pas grand chose, car c'est pas parce qu'il existe des gens qui prennent du plaisir à se faire caca dessus que l'on doit décréter que le caca sent bon. Et qu'est ce qui peut bien pousser une femme à déformer son corps de la sorte ?

C'est un simple constat ! Le seul indice qui permet de définir que c'est une femme, c'est le soutif (on se demande pourquoi elle le porte d'ailleurs) J'aime me battre

Pour un psychotique, la psychose n'existe pas. Du coup, la laideur doit être établie par des gens qui apprécient la beauté ( des gens comme moi) La laideur, ça peut être physique, moral, Par ailleurs, vous êtes tous d'accord avec moi sur ce topic, du coup ton relativisme à la con en prend un coup.

+1 L'évidente dissymétrie narcissique des personnes qui se déforment à ce point trouve à mon avis son explication dans la psychanalyse. Tu trouves que la surrabondance de muscles est quelque chose de féminin ? bien sûr qu'elles le sont moins, y a personne pour trouver qu'un tas de muscles chez une femme est un canon de beauté. Pourquoi, si c'est une question de santé, ne pas faire du tennis au lieu de se déformer comme ça? C'est bien qu'il y a un problème de représentation quelque part, et moi je me demande à quel moment ces femmes ont décidé de vouloir ressembler à des hommes et pourquoi l'ont elle fait. Même pas , car on pourrait dire "'elles sont baties comme des hommes qui ne font pas trop de muscu" ( puisqu'un homme culturiste est bien plus baraqué que ça) Donc t'es d'accord avec moi, du coup ce message n'a aucun intérêt.

LES MENSURATIONS PARFAITES ? A QUEL MOMENT LE MOT "HARMONIE" S'EST FAIT EJECTER DE LEUR COMPREHENSION DU MONDE ? :@

Ne vous emballez pas, globalement je ne trouve pas ça très beau non plus sur un mec. Mais tout de même, qu'il y a t-il de plus repoussant qu'une femme bâtie comme un homme ? Je suis sûr que malgré l'idéologie ambiante d'indifférenciation hommes / femmes; aucun mec sain d'esprit ne peut regarder ce corps de Scharweznegger avec une tête de femme et se sentir attiré. Du coup cela relance l'idée de l'attribution de spécificité propre à nos sexes (dont les muscles en excès ne feraient pas partie) A votre avis, pourquoi il y a des femmes qui enlaidisent à ce point leur corps au point de ressembler à ce genre d'horreur ? Qu'est ce qui peut bien se passer dans la tête d'une femme qui se met à faire du culturisme ? Pourquoi, malgré la monstruosité évidente du résultat de cette pratique chez les femmes, celles-ci continuent à déformer leur corps pour ressembler à ce genre de bidules ignobles ?

@dino C'est pas parce que tu ne comprends pas une problématique ou qu'elle ne te plait pas que tu dois pourrir un topic entier. Si ça te genait vraiment, tu ne serais pas intervenu (on y aurait tous trouvé notre compte) D'ailleurs c'est compris dans la charte du forum; mais bon t'es plus à une transgression près.

Ca n'est pas le désaccord des autres parties que je souligne avec cette image, c'est l'agressivité (toujours des mêmes et je ne t'inclue pas dedans) de la poignée de posteurs d'images et de monophrases qu'on retrouve sempiternellement en train d'attaquer en meute sur les topics tout en se plaçant confortablement du coté "des gentils" alors qu'ils sont responsable à 90% du fait que ce topic n'est plus que justification de son auteur contre attaques de ceux qui y participent, au détriment de la problématique qu'il prétend soulever. Merci d'illustrer :D

Je viens de prendre une capture d'écran du topic,et voilà ce qui apparait :gurp:

Je connais ça. Viens dans mes bras, on les encule * :wub: * terme à placer dans un contexte figuré, il n'est bien évidemment pas question que je vous sodomise.

Je pense que la majorité n'en est pas capable, suffit de voir le nombre d'invectives à caractère personnel qui s'en prennent à l'auteur du sujet bien plus qu'au sujet. Y'en a juste qui se défoulent ( pour ne pas dire "se vengent)

Quel mépris bourgeois. Quand on est noir, on reste dans les ghettos aussi ?

Fais gaffe, plus de 3 blancs ensemble, ça donne le ku klux klan

C'est surtout que la Vilaine a une "aura" qui prête à ce qu'on lui saute dessus pour se mastur.. venger de ses topics antérieurs

Peu importe la problématique (trollesque) développée par Vilaine, relisez vos commentaires, on dirait une bande de racailles en train de passer un type à tabac.

Quel ignoble lynchage envers cette pauvre Vilaine qui est d'une courtoisie exemplaire. Je suis scandalisé. ( En plus, vous êtes tous des hypocrites, car qui parmi vous n'a jamais pesté contre ces places handicapés perpétuellement vides sur lesquelles on aurait bien aimé se garer quand on va faire ses courses à auchan, hein? )

Même question : "opprimer" selon quels critères sinon les tiens? (dont tu dis qu'ils sont forcément oppressifs tandis que des homosexuels ne les partagent pas avec toi) Ca s'appelle bricoler la réalité autour de sa vision désirée du monde, ça. Relayée par qui ? Le sujet c'est qu'une telle population n'existe pas idéologiquement, preuve en est avec Phillippot et il n'est pas le seul. Quand je parlais d'idéologie. Va parler de ça à Phillippot, ça va bien le faire rigoler. Vous devriez remercier Phillippot (quoiqu'on ne peut pas remercier quelqu'un d'être ce qu'il est), donc plutôt remercier les médias qui l'ont outé; ça va faire plus de bien à l'image (et non à la cause) des homosexuels que toutes ces affligeantes campagnes de communications qu'on se mange et qui essentialise le gay autour de des clichés dont on tente paradoxalement de nier l'existence à mesure qu'on les affiche. Phillippot incarne l'absurdité de cette démarche, c'est une excellente chose. ( et je n'ai pas envie qu'il crève, j'ai d'ailleurs voté pour lui)

En fonction de quoi sinon de ton point de vue sur la manière dont tu juges qu'il n'est pas normal qu'elle soit traitée différemment ; puisque des membres de cette population ne s'en insurgent pas eux-même ? Le soucis c'est qu'à partir du moment où on considère qu'être contre le mariage gay est homophobe, on ne défend plus une "cause homosexuelle" , on défend sa propre vision du monde en prenant en otage une population (qui n'existe pas politiquement) et qu'on appelle "les homosexuels". Ca donne le faible "raisonnement" d'alain75 au final. Et moi je ne défends pas les homos du tout; je ne juge que les personnages à l'aune de leurs actes; c'est pour ça que je refuse de considérer que Phillippot et Pierre Palmade feraient partie d'une même communauté en raison de leur attirance commune pour les hommes.

A partir du moment où des homos n'acceptent pas d'être associés à cette "cause homo" dont tu parles, c'est qu'elle n'existe que dans la supercherie de ceux qui l'ont inventé. Raison pour laquelle certains homos qui ne se reconnaissent pas là-dedans appellent cela "homosexualisme", à juste titre.

ce qu n'a jamais été le propos des personnes opposées au mariage pour tous. Parole d'expert ^^

Je ne t'ai pas toujours connu ce discours, je me félicite de ce net progrès ^^ Prochaine étape : comprendre selon la même logique que dire "défendre les homos" ne peut donc conduire qu'à une supercherie. C'est le propos des pro mariage pour tous depuis le début; essentialiser une "cause homo" à partir d'une pratique sexuelle commune. Un vrai raisonnement d'abrutis, on est d'accord.

Que toi on est sûrs que t'es pas homophobe

Droit dans ses bottes, le mec. +1

Aucun élu FN n'a manifesté contre le mariage gay, la manif n'est pas une tradition de droite. Je suis révolté par l'homophobie de ta remarque

Comment oses-tu ? :@