Savonarol

Je le répète, se réjouir de la mort d'une personne n'est pas forcément épouser la cause de son assassin. Par exemple, si ton mari te trompe, que sa maîtresse meurt tuée par un fou du volant, et que tu t'en réjouis parce que tu la détestais, tu ne fais pas l'apologie de la conduite en état d'ivresse, tu es juste contente qu'une femme que tu détestais soit morte. (c'est pas bien glorieux mais ça n'a rien à voir avec ce dont on parle) Je vis pas loin du camp du Struthof. Et de sa chambre à gaz. http://www.struthof.fr/le-kl-natzweiler/introduction-a-lhistoire-du-camp/la-chambre-a-gaz/

Je suis dépourvu de toute idéologie. J'essaye de ne fonctionner qu'en vertu de la Raison et de la logique. Je sais que les chambres à gaz ont existé, j'en ai visitées à 10km de chez moi, mais tant pis si pour défendre le principe de liberté d'expression je dois entendre des cons en nier l'existence.

Tiens, très bon exemple. Quand NTM chante qu'il veut "traquer des flics dans les couloirs du métros", ou "aller à l'Elysée brûler des vieux et des vieilles", on appelle ça de l'art. La gauche bien-pensante a passé toute son existence à défendre ce genre de liberté d'expression-là.

C'est pas la question d'être vegan ou non. C'est un principe de liberté d'expression. La liberté d'expression c'est en effet avoir le droit de dire des trucs scandaleux. C'est d'ailleurs bien souvent pour ça qu'elle est défendue, parce que lorsqu'on défend des platitudes consensuelles, il n y a pas lieu d'ouvrir un débat sur le sujet, tout le monde s'en fout puisque tout le monde est d'accord. Le débat que tu souhaites n'est pas logique ou philosophique, il est éthique et politique.

Je prône le droit aux gens de dire ce qu'ils pensent, notamment sur l'Histoire, en effet. La censure en Chine ou en Corée n'est pas différente de celle que tu exiges, à la différente prêt qu'elle est appliquée dans ces pays pour une idéologie politique qui n'est pas la tienne.

Non car ce sont des insultes suivies de menaces, pas une opinion. Encore une fois, je parle de la qualification des faits qui est : "apologie du terrorisme".

Je me plains du fait que des types comme toi fassent la promotion d'une société de censure conforme à leurs idées et appellent ça "liberté d'expression".

C'est bien pour ça que je me pose la question et que je développe mon point de vue. Alors dans ce cas "appel au meurtre", mais pas "apologie du terrorisme" , puisque c'est le boucher qu'elle vise, et non le terrorisme qu'elle défend.

On devrait en effet pouvoir dire tout ce que l'on veut, y compris des absurdités. C'est le principe de la liberté d'expression, mais on est pas obligé d'être pour.

Elle aurait dit la même chose quelque soit l'assassin et la doctrine qu'il sert, puisqu'elle est vegan !

Les familles des victimes sont souvent bien moins cons que la plèbe excité. Y 'a qu'à voir la dignité du monsieur, fils de cette pauvre femme juive assassinée, et qui refuse de jouer le jeu de la proscription de tel ou tel parti politique à la manifestation de soutien pour sa maman. C'est précisément une contrainte à la liberté d'expression que d'interdire telle ou telle opinion, ça n'en est pas l'application.

Elle se félicite de la mort du mec, pas du terrorisme en soi. C'est à dire qu'en tant que vegan, elle se réjouit de la mort d'un boucher, pas du terrorisme international ! Un peu de bonne foi quand même ! C'est idiot et c'est une connasse, mais la connerie n'est pas interdite par la loi. (sinon personne ne posterait sur ce forum)

Tu parles ! C'est internet, un buzz chasse l'autre. Dans 48h, ils seront tous passés à autre chose.

Si, justement. La liberté d'expression c'est avoir le droit de dire ou d'écrire ce que l'on pense sans risquer la prison, et ce quelque soit le sujet.

Je ne l'aime pas, je pose la question de savoir si c'est une apologie et trouve dangereux ceux qui se félicitent qu'on embastille aussi facilement. J'ai dit exactement la même chose pour ce qui concerne le gaucho de la France insoumise, et Dieu sait que je ne suis pas gauchiste. Eh bien dans ce cas parler de "liberté d'expression" me semble entrevoir une utilisation à minima de cet encadrement dont tu parles, sauf à se mentir à soi-même sur les princiipes que l'on prétend défendre.

Ben justement, se féliciter de la mort de quelqu'un n'est pas précisément défendre son assassin. Si je me félicite de la mort d'Hitler, je suis de quel côté ? Staline ou Roosveelt ?

Parce que tu pars du principe que TU es celui qui décide ce qui doit être dit et être tue. Moi je pars du principe que la liberté d'expression est un principe, précisément. Pas une opinion.

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous puissiez le dire" Tout le monde use et abuse de cette phrase prêtée à Voltaire sans même la comprendre.

Oui, je suis ouvert à toute discussion avec une personne qui est contre la liberté d'expression à partir du moment où elle est sincère dans sa démarche. Mais je ne supporte pas les tartuffes qui veulent faire taire tous ceux qui expriment un avis différent du leur au nom de la liberté d'expression. Bande d'hypocrites !

Ben c'est précisément pour ça que je m'interroge. Il y a tout de même inculpation, là.

Quoi ? Donc une réalité change en fonction de qui elle touche ? Ca, c'est absurde. Absurde parce que c'est relatif à la sensibilité (la tienne) , et non à la raison. Si demain je meurs écrasé par un automobiliste saoul, et que tu te réjouis de ma mort parce que je t'ai contredis sur ce sujet, est-ce que tu fais l'apologie de la conduite en état d'ivresse, ou es-tu juste content que je sois mort?

Oui, mais le 2nd cas correspond mieux à l'application de la loi contre "l'appel à la haine", toute discutable soit-elle. J'aurais pas mieux dit.

Je constate quand même que tous les Charlies qui hurlaient à la liberté d'expression à l'époque sont les premiers à montrer leurs canines de censeurs quand leur sensibilité est touchée.

Tu noteras que je ne suis pas forcément pour la liberté d'expression, benoitement, mais à partir du moment où on prétend défendre ce principe, on se l'applique ! Et si on est contre, on fait pas semblant d'être pour, comme le fait Anatole.

Ben réponds à la question alors si t'es si malin. Est-ce que se réjouir de la mort d'une personne, c'est forcément épouser la cause de son assassin ? Si tu n'aimes pas un type et que ce type meurt, tu vas te mettre à l'aimer tout à coup parce qu'il a été assassiné ? Là n'est pas la question. Le propos concerne la liberté d'expression en tant que principe, pas le sujet à propos duquel untel ou untel s'exprime.