Savonarol

Franchement, jusqu'à maintenant j'ai grillé 100% des trans que j'ai vu. Ca se voit : la mâchoire, la tronche, et le retour irrémédiable à la masculinité sur le déclin. On peut se mentir à soi-même, c'est plus dur de mentir à la nature.

On savait prendre des photos avec effet avant photoshop hein. Elle vieillit comme une femme, c'est une femme. Ca ajoute une couche supplémentaire à sa déconnexion totale.

Avec photoshop et du maquillage on peut faire n'importe quoi ; dans la réalité je te LE grille en 2 secondes le monsieur. Une fille. C'est une fille. Y'a que dans les films genre Crocodile dundee qu'un travelo peut duper un mec aviné. C'est quand même immonde. Canal plus a fait un genre de mini portrait dans son émission du dimanche, quand je l'ai vu j'ai cru que c'était une parodie tellement c'est malsain. http://www.canalplus.fr/c-divertissement/c-le-supplement/pid5778-les-rendez-vous.html?vid=1154831

Mais c'est pas le lien du trombi, c'est la page facebook d'Adras ( ah non ) ^^

Lien ? oh non :'(

Et elles ont beaucoup de mal à le faire de toutes façons (c'est quand même facile de reconnaître un mec d'une fille)

Très bonne idée de cadeau d'anniversaire (le mien approche) Et alors, ça donne quoi ? ça fait longtemps ? n'importe quoi :@

Winona est maquée avec un modo ? bon sang mais je suis là depuis plus d'un an et je le savais pas :@ Espèce de commère :@

Les musulmans et les catholiques peuvent dire pareil aussi.

Donc toi tu doutes jamais du fait que la vérité se trouve chez les adventistes ? Je trouverais ça trop bizarre, car en fait les membres de toutes les religions pensent la même chose. Et si tu te découvrais ... musulmane, ou hindouiste sur le tard ?

Qu'ils sont meugnons :wub:

Quelle plaie celle-là ! (hahaha :smile2:)

Vierge ? T'as pas vu le sous-titre de son pseudo pourtant très clair sur la question ?

Vilaine n'est ni jeune ni innocente. (jaloux )

C'est ton cas ?

C'est un mouvement politique, pas religieux, vu que là on parle de religion et que je m'étonne qu'on ait pas forcément besoin de croire en Dieu pour se revendiquer du catholicisme. Et contrairement au dogme, pour la politique il y a la déduction et l'esprit critique, non la foi (ou l'espérance).

Soral n'est pas Dieu par contre il existe, ça on en est sûr.

C'est bien ça qui me gêne dans ce que je lis : se choisir une communauté dans laquelle on entre : 1) parce qu'on se sent seul (croire en Dieu seul c'est le seum ) 2) parce qu'on a un besoin de communauté (donc on prend tous les trous du cul de la communauté chrétiienne en ami facebook parce qu'ils sont chrétiens? ) Je trouve que croire en Dieu ça ne devrait pas impliquer ce genre de protocole désespéré et du coup un peu hypocrite. ( car il y a facebook et meetic pour ça )

Du coup les chrétiens ne sont pas sûrs que Dieu existe mais y croient quand même dans le décor de la religion. On pourrait dire que les chrétiens supposent en Dieu, ou espèrent en Dieu ? Mais pourquoi a t-on besoin d'une religion pour ça ?

C'est intéressant ça. Je veux bien des références si vous en avez.

Ben moi pareil, tout comme toi, l'éducation (athée) de mes parents s'est reflétée sur ma manière de voir les choses pendant des années; c'est un endoctrinement comme un autre, l'athéisme. Quoique tu en dises, tout ce que tu as appris à croire (ou à ne pas croire) s'est fait pendant ton enfance, c'est à dire le moment où tu es le plus sensible à tout ce que tu entends. Non car je ne sais par exemple pas quel est le but de la tienne, et ça n'est pas mon rôle de te l'apprendre, c'est à toi de faire ton chemin. Mais j'en déduis de ce que j'en vois que c'est sans doute possible pour d'autres que moi ( ou pas, comme si plus tôt, certaines personnes n'ont peut être tout simplement pas de destin) . Tu fais pareil quand tu parles d'un sujet que tu crois connaître, tu le fais par rapport à ce que tu sais ou crois savoir. (prétentieux ^^ ) Eh bien je suis désolé pour toi. Ou les protestants, ou les juifs orthodoxe. Tu te doutes bien que je ne suis pas le premier ( ni le dernier) à s'interroger sur ce genre de choses, pas étonnant que je tombe parfois d'accord avec ceux qui ont passé toute leur vie à penser sur ce sujet. Mais je ne demande rien à personne, je ne prêche pour aucune église. Tu me poses des questions je te réponds; et je ne sais même pas si je peux te souhaiter d'ouvrir les yeux, qui suis-je pour prétendre savoir à la place des gens ce qui est bon pour eux? Je ne suis pas Néo, je n'irai pas tirer de la matrice ceux qui s'y plaisent (je ne suis pas l'élu). Depuis le big bang oui, avant le mur de Planck nous n'étions que données. Désormais nos destins se déroulent, tout comme celui de notre planète, de notre galaxie, de notre univers. Je suis d'accord avec ça, mais je répondais à ton propos qui partait "d'un simple point de vue scientifique". Il n y a aucune raison objective pour que ce qui s'applique à la matière ne s'applique pas à ce qui est fait de la matière. Je pense que ce qui peut être mesurée avec des outils ne peut pas forcément être expliquée avec des mots. Je ne sais pas ce qui advient de la conscience à la mort du corps, je ne sais pas si elle persiste sous une forme ou sous une autre ni de quelle manière, ou si elle ne persiste pas et que l'homme, une fois son destin accompli, disparaît et ne réapparait plus. Cependant, j'ai beaucoup de mal à croire au néant. Non non c'est faux, si tu te définis athée , tu pars déjà du postulat qu'aucun dieu n'existe. Tu n'es pas là pour te laisser convaincre ou dans un genre de doute, tu as ton opinion, et à partir de ton opinion et des outils que tu juges pertinents pour l'ébranler ( mais le sont rarement du point de vue de la foi), tu dis " je suis ouvert à tout pourvu qu'on me prouve que j'ai tort (en me montrant un photo de Dieu, une vidéo de Jésus sur la croix, etc ) Bah c'est toi qui la trouve subjective (par rapport à ta manière (objective je suppose) de comprendre le monde, je suppose))

Dans le camp des aveugles. (endoctrinés pour la plupart) Cette vision ne paraît arrogante qu'aux yeux de celui qui ne l'a pas perçu (et mourra peut-être sans jamais l'avoir perçu) ; quelle bêtise conditionnée cela serait-il que d'observer des choses qui sonnent si juste et de s'en détourner par peur d'être... arrogant aux yeux de ceux qui ne les voient pas. J'ai observé ma vie, pas celles des autres, mais comme je l'ai dit un peu plus haut (et qui a provoqué l'hyre de marc eg), je ne suis pas sûr que tout le monde ait un destin, ce qui pourrait peut-être expliquer pourquoi certains d'entre vous ne le voient pas. Peut-être n'en ont tout simplement ils pas? Peut être qu'avoir un destin se mérite par le fait de reconnaître qu'on a un destin. Je sais pas. Ta dernière phrase pourrait faire de toi un être mystique ^^ Et puis je n'ai pas parlé de centre de quoique ce soit. Comme dit à de très nombreuses reprises, "Dieu" n'est pas pour moi la caricature qu'en comprend un alain75 (le vieux sur un nuage) , il détermine ce qui se trouve au bout du bout, à l'origine de tout. Tu l'as dis : la science ne raisonne pas, elle compte. Or l'humain raisonne, voilà pourquoi la science de l'âme est la philosophie, et non les maths. Tiens donc, et qui a décrété ça ? La pensée et les actions qu'elle entraîne sortirait de la logique ? Pourquoi ? Pourquoi toutes ces actions ne sauraient être prises en compte ? Pourquoi la logique s'arrêterait au physique ? d'autant plus que d'un point de vue purement scientifique, les pensées résultent d'actions électromagnétiques, c'est à dire d'actions concrètent qu'on peut d'ailleurs observer via les IRM. Et tout à coup on déciderait de ne pas prendre ça en compte ? Ca serait un genre "d'action physique morte" ? Aucun physicien ne peut valider ça. Ce qui revient à ce que j'ai dit : l'agnostique refuse de croire que rien n'a de sens au-delà de ce qu'on peut observer et explique du point de vue scientifique. C'est à dire qu'il reste ouvert d'esprit, contrairement à l'athée qui est enferré sans sa logique qu'il croit être la bonne (souvent parce que c'est la plus récente d'ailleurs) C'est une observation, si l'observation devient dogmatique , vous êtes mal barrés les mecs. Le patriotisme peut très bien être de circonstance, suffit de voir la France se rassembler derrière l'équipe de France et retourner à son comportement gauchiste une semaine après, ou vomir cette même équipe lorsqu'elle perd. Les croyants non-pratiquants ne sont tout simplement pas des croyants. Quant aux pratiquants, ils ferment volontairement la porte de leur champ de compréhension au reste du monde dans lequel ils vivent. Et aussi riche soit la culture / religion à laquelle il choisissent d'adhérer une bonne fois pour toute, ils s'interdisent à jamais (ou au prix d'une apostasie selon leur propre point de vue) de reconsidérer le monde depuis d'autres angles de vue. Comme l'agnostique ne trouve jamais, il cherche toujours. Là est sa sagesse. J'aime profondément les animaux. Pourquoi voir le mal ou le mépris partout ? Par ailleurs, je ne fais qu'avancer des idées, je n'ai pas de certitudes en la matière, c'est pour ça que je m'autorise à émettre tout un tas d'hypothèses (qui touchent souvent juste ) Je suis pourtant vachement clair quand je parle de destin et de Destin. Tu mets une charge émotionnelle à mes paroles que je ne mets pas moi-même. Par exemple, le destin de mon chat c'était de croiser ma route, c'était son destin de chat mais j'en ai conscience à sa place, et je ne méprise pas mon chat parce qu'il n'a pas conscience de son destin. En revanche, je l'aime parce qu'il est innocent, il ne sait pas ce qu'est un destin, c'est la raison pour laquelle il ne sait pas qu'il en a un ( je le sais à sa place) . Or l'homme est logiquement armé pour savoir qu'il a un destin, alors s'il ne le sait pas, lui, être humain doté d'une âme, cela veut peut être dire qu'il n'en a pas ? Et que dans le même temps.... Il n'a pas d'âme non plus. Cette dernière idée n'est pas prête de choquer ceux qui ne croient pas en Dieu, puisque de leur point de vue ; ils n'ont pas d'âme non plus.

Ben c'est faux, les juifs démontrent l'existence de Dieu via la Torah et la numérologie des symboles hébraïques (le terme est malpropre mais j'ai la flemme d'aller chercher le terme exact) . Le rav Ron Chaya avance toute une multitude de preuves à l'aune de sa religion, les musulmans font pareil et les chrétiens aussi. Le scientisme c'est juste un biais de compréhension qu'ils n'ont pas choisi tout comme les scientifiques ne prennent pas le biais mystique en compte dans leur manière de voir le monde. De la même manière que tu n'es pas capable d'apporter une preuve de ton amour pour tes parents. Tu fais la même erreur que beaucoup d'athée : tu ne t'autorises à penser que selon le mode de la preuve, ça exclue l'observation, la déduction, la logique, c'est à dire à peu près tout ce autour de quoi était basé nos systèmes d'enquête et de recherche avant l'arrivée de la science à laquelle on a délégué notre esprit critique. Je n'ai aucune religion, ce qui fait de moi un observateur exceptionnel : je ne prêche pour aucune paroisse, j'observe et je déduis. Peut-être n'observes-tu pas assez, ou mal. Seconde erreur : avoir conscience de son destin ne rend pas les choses plus faciles, bien souvent peut-être les rend t-elles au contraire plus pénibles car elle implique un effort sur soi que n'ont pas à fournir les hédonistes et autre athée transparents à toute notion de transcendance de leur existence. D'un point de vue scientifique tout a un but : le virus a un but, la bactérie, la plante, les minéraux, les océans, la Terre, la lune, le mouvement des marrées, la vie végétale, animale, l'humanité, toi, moi, ce que l'on s'écrit. Le contraire du but c'est le néant, la vie en elle même est un but, ou plutôt le contexte qui permet à cette myriades d'objectifs de se réaliser. Même le fait que tu penses ton existence sans but a un but... Cela dit, tu démontres très bien pourquoi la science sans la pensée, est mortifère. Un bête outil de calcul sans âme n'a au fond aucun but puisqu'il est mort. Oui c'est pas faux du tout. A la différence que dans la bouche de Jésus, l'ignorance n'est pas forcément un mal puisqu'elle préserve l'homme de la souffrance qu'engendre la quête de la vérité. Notons que de ce point de vue, les ignorants sont ceux qui sont les plus convaincus que rien d'autre qu'eux n'existent et qui s'accrochent comme une moule à leur rocher à l'unique paradigme qu'ils connaissent et n'osent remettre en question pour une unique question... de croyance.... ...Comme parfaitement illustré ici Bah c'est de l'agnosticisme lol Non-sens découlant d'un parti pris qui te fait changer la nature des mots pour qu'ils collent à ta manière de voir le monde. La meute a un chef, les changements climatiques ont des causes, l'action humaine a des effets, que tu refuses de voir la verticalité ne l'empêche pas d'exister.

Putain l'offensive

Comme disait mon arrière grand-père ; "si on avait su toutes les emmerdes qu'ils nous apporteraient, on aurait récolté le coton nous-mêmes". :D