Savonarol

Le FN est devant le PS selon les dernières estimations. http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/elections-departementales-2015/20150322.OBS5213/en-direct-les-resultats-des-elections-departementales-2015-fn-ps-ump.html

Donc on exclue de l'humanité les humains qui n'ont pas changé de mode de vie depuis des millénaires ? Allez hop, exit les masaïs. Pendant très longtemps : Dieu. Mais aujourd'hui ? Qu'est ce qui justifie qu'on tue un cochon pour le manger quand dans le même temps on lui reconnaît une sensibilité ? Pourquoi ne mange t-on pas nos tétraplégiques et nos comateux?

Certains singes sont plus intelligents que certains humains qui pourraient souffrir d'anomalies congénitales qui feraient d'eux des légumes. Pour autant, le singe n'a pas les droits de l'humain, même diminué au stade d'une intelligence de protozoaire. Est-ce juste ? Certains grands singes, comme les orangs-outangs, sont capables de communiquer avec l'homme via le langage des signes. "Ils ne leur manquent que la parole" prend ici tout son sens, cependant, ils n'ont pas le moindre droit ( tandis que dans le même temps, Léonarda en a plein) Est-ce juste ? A partir de quel degrés d'intelligence pourrait-on envisager d'accorder à un animal les mêmes droits qu'à un être humain ? Le peut-on ? Le doit-on ?

C'était des islamistes ? Non ? RAF alors ^^

Vu qu'il a écrit ça à une époque bien plus dangereuse pour son pays (en guerre contre l'Empire britannique ), je n'ai aucun doute là-dessus. Des arguties pour justifier le flicage, on en trouvera toujours. Et si on en trouve pas, on en fabriquera. Le patriot act , par exemple, n'a permis AUCUNE interpellation de terroriste. La loi telle qu'elle était suffisaient amplement. Ces mesures sont de simples mesures de flicages du peuple par le pouvoir.

Comme tous les démocrates qui s'aperçoivent sur le tard que le meilleur moyen d'organiser un régime totalitaire c'est de laisser ce trouillard de peuple prendre les décisions.

Genre c'est eux qui ont demandé à se manger un procès. Faire une quenelle n'est pas (encore) illégal. Ce procès n'a aucune base légale. On est dans le blasphème. Trop tard, mais qui donc l'a importé ?

" Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin Qui fait l'opinion ?

Toutes les lois? N'importe lesquelles? Bon alors on a plus besoin de faire de la politique.

Aux demeurés qui continuent à trouver les régimes sécuritaires "normaux".

Le très attendu projet de loi sur le renseignement, dont Le Figaro dévoile le contenu, sera présenté jeudi en Conseil des ministres. Il détaille comment les services de police vont pouvoir infiltrer et surveiller les terroristes, via des écoutes téléphoniques, la pose de balises sur des véhicules ou de micros et des caméras espions. Innovation majeure du projet de loi, qui sera présenté jeudi prochain en Conseil des ministres, les services de renseignements vont pouvoir infiltrer et surveiller les terroristes potentiels grâce à des autorisations administratives, sans passer par la case judiciaire. Moyennant une stricte règle de proportionnalité entre l'autorisation d'emploi de techniques spéciales du recueil de l'information et la défense des libertés individuelles, ils vont désormais bénéficier de toute la palette des outils mis à leur disposition. Dans son titre V, le projet de loi «définit les techniques spécialisées de recueil du renseignement» que les agents pourraient mettre en œuvre après autorisations. Outre les «accès administratifs aux données de connexions», notamment les fadettes où apparaissent les contacts téléphoniques et les échanges du nombre de SMS, ils pourront effectuer en toute légalité des «interceptions de sécurité» portant sur les contenus électroniques des mails et des conversations téléphoniques, dès lors qu'ils seront un lien direct avec l'enquête. «Les propos liés à la vie privée et n'intéressant pas la sûreté de l'État ne seront pas archivés», précise une source informée. Par ailleurs, le projet de loi prévoit aussi le «recours à des appareils enregistrant les paroles et les images de personnes ou à des logiciels captant les données informatiques». Ce qui permettra aux agents de renseignement de poser des micros et des caméras espions. L'article.

Soral et Dieudonné défendent la quenelle face à des déportés L'essayiste d'extrême droite était convoqué pour avoir diffusé une photo, prise au mémorial de la Shoah à Berlin, sur laquelle il fait une quenelle. Dieudonné (à gauche sur la photo) est venu soutenir son ami Alain Soral (à droite sur la photo), jugé pour avoir diffusé une photo, prise au sein du mémorial de l'Holocauste à Berlin, sur laquelle il fait une quenelle. © LOIC VENANCE / AFP Sept heures de spectacle ! Les admirateurs d'Alain Soral n'en demandaient pas tant. L'essayiste d'extrême droite, fondateur du site Égalité et Réconciliation, était convoqué devant la 17e chambre correctionnelle du tribunal de Paris. Il y comparaissait pour avoir publié une photographie le mettant en scène au mémorial de l'Holocauste de Berlin en train de faire une quenelle. Ce geste, assimilé à un salut nazi inversé par le président de la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra), a été popularisé par Dieudonné. Ça tombe bien. "Le créateur de la quenelle", comme il se proclame, a fait le déplacement entouré de cinq gardes du corps. Pour l'occasion, il s'est constitué partie civile. La suite de l'article. http://youtu.be/Ex-hj7CzIg8

Il faudrait que tu dessines des dictateurs.

C'est parce que comme beaucoup tu confonds la nature et la Nature, et même la nature (petits animaux, gazouillis) avec la Nature humaine. http://fr.wikipedia.org/wiki/Humanit%C3%A9

Ceux qui nient que ceci est contre-nature nient de toute façon toute idée de nature, comme tu viens de le faire en relativisant. Ensuite, c'est pas parce qu'on est contre-nature qu'on doit être traqué et violenté, simplement il est important de placer des mots sur la réalité : il y a bien plus de gens normaux que de transexuels. Eh bien tu reconnais toi-même que ton problème d'ordre disfonctionnel est un problème, tu ne tentes pas de le faire admettre comme une normalité. Une maladie ou un handicap peut être curable, mais ça reste une maladie ou un handicap.

La VIE est discriminante mais votre religion égalitariste vous fait voir les différences comme des obstacles à revendiquer absolument. Et je ne suis pas de mauvaise foi en ne faisant que désigner votre habituel petit manège qui consiste à tenter de contrer un raisonnement à coup de photos et de détails. C'est pas mon sujet, je pointe ici les limites de l'égalitarisme abstrait, c'est à dire du "on est tous égaux" qu'on brandit comme un dogme même quand il ne fonctionne pas. Déjà : c'est contre nature. Y a un moment où il faut tout de même reconnaître au moins que vouer toute son existence à changer de sexe n'est pas quelque chose de naturel, ou alors la nature n'existe plus. Mais c'est pas parce que c'est contre nature qu'ils faut persécuter les personnes qui subissent ça. Etablir la réalité n'est pas mal en soi sinon dans l'esprit de ceux qui considèrent que ça l'est.

Celui tout à droite a une tronche plus adolescente, c'est pour ça qu'on peut hésiter, mais il a une tête d'ado homme. Je ne dis pas que je suis infaillible, mais je le suis TRES peu, et si j'arrive déjà à ne pas me planter sur des photos, t'imagines bien que dans la réalité, c'est 100% de réussite.

Non, j'ai pas besoin de ça, il m'a suffit de regarder leurs tronches. Sérieux, tu vois vraiment pas que c'est des mecs ? Les yeux, le visage, c'est tellement évident.

Ce sont toutes des trans.

Tu es adepte des preuves débiles à peu près dans chaque topic où tu mets les pieds. C'est à dire que : face à une observation, tu vas sur google image chercher la pauvre dizaine de photos croyant te mettre ainsi en position d'infirmer ce que je dis. Mais là, ça ne marche même pas et ça te rend furieuse parce que l'unique mode de débat que tu crois maîtriser se voit mis à mal par mes démonstrations objectives. J'aimerais bien savoir qui s'accroche aux branches entre toi et moi Homme ça se voit. Ne vous risquez pas de vous noyer pas dans votre maigre culture google image, c'est certain Non, c'est clairement un visage féminin. Celui de Moresmo est plus carré, mais les faussettes et les yeux ne trompent pas, et sa voix non plus. N'est pas transexuel qui veut (ou voudrait bien)

Bien sûr que tout le monde n'a pas l'instinct que j'ai. Et il y en a aussi beaucoup qui refoulent leur goût pour la bizarrerie en faisant passer ça pour de l'étourderie Bouche, visage et menton de fille. On ne peut pas lutter contre sa nature, on peut juste essayer de la déguiser.

Non mais le mystère autour du personnage "Amanda Lear" ne peut pas être utilisé lors d'un sujet sur le transexualisme puisqu'on ne sait PAS si elle l'est ( et qu'elle le nie)

Pour moi c'est un peu hors-sujet, un peu comme parler des frères Bogdanov dans un topic de chirurgie esthétique.

Mon instinct ne m'a jamais trompé. ( et puis elle l'a dit elle-même plusieurs fois ^^ )