Savonarol

Mamadou peut me faire mal parce qu'il a une grosse bite et que mon anus est fragile, faut pas oublier que les violeurs sont quasiment tous des hommes , mais oui tu soulignes un point primordiale aussi : la force, qui fait que dans un rapport homme femme, c'est potentiellement l'homme qui a le dessus puisque c'est lui qui a la force physique. Voilà pourquoi la femme doit vraiment être en confiance pour accepter de se soumettre à un homme, tandis qu'un homme, de part son anatomie, peut décider d'interrompre le coit de son propre chef, c'est plus dur pour la femme de s'extraire de l'emprise d'un mâle. Elle est là aussi la notion de soumission; dans le rapport de force déséquilibré et en faveur de l'homme pendant l'acte. Moi non plus, heureusement qu'on ne se pose pas ce genre de questions pendant l'acte ( ce que j'ai dit à fafaluna mais qu'elle n'a pas compris puisqu'elle ne se souvenait déjà plus de ce à quoi je répondais) Bah, le porno est la première école du cul ( faut pas se mentir) , avant de se dépuceler, on s'émeut tous en premier devant des films ou des magazines; mais il n'initie pas à l'amour, et c'est l'amour qui change la donne dans un couple et qui institue les règles morales de respect. Je ne sais plus qui disait " le sexe sans amour c'est de la violence". Oui après il en faut pour tous les goûts, t'as des mecs qui adorent se faire dominer ( fafaluna dirait "violer) , pour d'autres c'est l'inverse. Et à mon avis faut aller chercher beaucoup plus loin que les films de cul pour expliquer tel ou tel fantasme. Par exemple, moi je kiffe les longs cheveux parce que quand j'étais gamin j'ai vu Sissi impératrice et que j'étais amoureux de Romy Schneider. Y'a pas un gramme d'érotisme là-dedans, et pourtant ... :p Oui mais la vraie question c'est : pourquoi cette littérature sert de support masturbatoire à autant de femme ? Si ce qu'il véhicule est faux, tronqué, comme nous le répète fafaluna qui s'oppose à une autre femme (qui fait donc la promotion du viol) qu'est Abecassis ? Définir la soumission ça n'est pas" raisonner comme un violeur."

Non, le violeur outrepasse le consentement de la femme, c'est même ça qui le définie. Mais tu peux continuer à mélanger concept et criminalité si ça t'aide à ne pas oublier ce que tu dis. A partir de quoi tu parviens à cette conclusion ? Au moins je t'aurais appris un mot que tu auras retenu.

Oui, aussi. Pourquoi m'opposer des arguments que je n'ai jamais nié comme si c'était le cas ? ^^ Tu dirais pas ça si tu devais dormir en prison avec Mamadou-la-crampe Ben pareil, le cuni est un acte de soumission de l'homme à la femme, j'ai jamais dit le contraire, je ne suis pas dans la défense d'une idéologie à la con qui me ferait porter la contradiction "par principe" à tout ce qui ne colle pas à cette idéologie. (comme c'est le cas pour certaines ici). Après que la femme ne se sente pas soumise lorsqu'elle suce, je crois que c'est tout bénef pour l'homme ^^ Bah tu te perds pas à faire de la socio-psychanalyse dans la vie de tous les jours heureusement. " donnez moi un argument sérieux Tryphon, ou je sens que je vais m'énerver ! - Ah mais pas du tout ! En revanche, je vais vous donner un argument sérieux. " A aucun moment je n'ai remis en question l'importance indiscutable du consentement de la femme dans l'acte sexuel, professeur Tournesol.

Tu noteras que mon discours est bien plus nuancé que ça. Mais j'ai bien précisé à plusieurs reprises que la soumission dans le sexe n'est pas fatalement une soumission dans le reste de sa vie et pour tout. C'est le mot "soumission" qui gêne , mais c'est compréhensif : les maso qui font se faire fouetter dans les donjons ne sont pas du genre à se vanter de leurs travers. On subit le poids de la norme qui fait qu'une femme ne peut pas trop dire librement qu'elle aime se faire soumettre, parce que nous vivons dans un monde individualiste où personne n'est censé se soumettre à personne (" Ni Dieu ni maître" ) alors que ça choquera moins une personne qui a intégré les rapports hiérarchique que certains prennent plaisir à commander et d'autres à obéir. Il suffit de voir ce que ça provoque quand Abecassis ose transgresser la règle en disant la vérité.

Non, j'ai du mal avec les cunis parce que l'odeur de la cyprine me donne envie de gerber. Cela dit je ne suis pas chien et je le fais quand même si la femme avec qui je me trouve le demande. Oh zut alors, encore un esprit brillant qui se détourne de moi. Je-ne-vais-pas-réussir-à-trouver-le-sommeil.

Je ne crois pas que parler des choses les fasse exister. En fait, je suis de l'école inverse : je crois que nommer les choses est le meilleure moyen de faire de la pédagogie. On devrait pouvoir parler de tout ce que la société nous désigne comme étant tabou. "De la discussion jaillit la lumière". D'ailleurs, le racisme est typiquement le bon exemple; il est l'oeuvre de bourgeois , pas d'un mouvement de foule. La foule récupère l'idéologie que lui transmet son élite. Gobineau écrit sur les races, et ainsi fait exister le racisme dans sa dimension hiérarchique. Le peuple fait toujours ce qu'on lui dit de faire ( et pense ce qu'on lui dit de penser) . Une fois nazi, une autre communiste, une autre laïc (en ce moment) et dans 10 ans ... Je ne parle pas de relation sentimentale mais de sexe ! C'est de ça qu'on cause ici :/ Quand une femme se donne à un homme, qu'on trouve ça politiquement correct ou non, elle accepte de se mettre en danger ; elle se donne à quelqu'un de plus fort qu'elle qui peut potentiellement lui faire du mal (surtout dans cette position) , elle se soumet donc. Quand on parle de soumission égard aux attitudes des animaux (la chienne qui se couche devant le chien se soumet à lui) ça ne pose pas de problème de conscience ou de morale. Ce qui prouve que le problème c'est surtout le mot "soumission" qui a la portée qu'on lui donne. C'est pourtant simple, la soumission c'est l'action de mettre sous le pouvoir d'un autre. En ce sens, offrir son vagin, c'est à dire la partie la plus intime de soi, à un mâle qui bande, c'est de la pure soumission. Après, la soumission n'est pas quelque chose d'homogène,ni forcément de mauvais, il y a des nuances à mettre, mais la position amazone (la femme dessus) n'est que l'illusion de la soumission de la femme sur l'homme, tu te dégages quand tu veux, tu conserves la force, tu décides, tu es "le pacha" Une femme qui reçoit tes coups de boutoirs en levrette n'est pas dans la même situation. (mais ça lui plait pas moins)

Non mais ton analogie avec les bonbons est bizarre, c'est à ça que je répondais. La seule façon pour un pénis d'être en danger (donc dominé) quand il est dans un vagin serait que celui-ci ait des dents.

Je te garantie que les nanas dans ses castings ne simulent pas. Après, oui bien sûr c'est une industrie et que c'est lait, bien loin de moi l'idée de défendre l'industrie du porno. Quand je fais référence à Woodman, je parle de ses castings de recrutement où il "initie" de futures actrices au porno, pas de l'ensemble de son oeuvre. Non pas forcément, mais suffisamment pour qu'on puisse faire une généralité. Pourquoi risqué ? Et il n'est radical que parce qu'on a oublié ce à quoi sert une généralité. Un vagin n'a pas de dents.

Une démonstration pratique ? Je ne suis pas un garçon facile.

Non, nous sommes soumis également à notre nature, pas que, mais aussi. Si je vois le monde tel que je le vois, c'est parce que je suis un homme , blanc, hétéro, cisgenre (comme ils disent), et que c'est ce qui a contribué à me fabriquer tel que je suis ainsi je suis suceptible de rentrer dans beaucoup de cases statistiques quant à ma race, à mon sexe, à mon orientation sexuelle. Mais je ne suis pas QUE mon sexe, ma couleur, mon orientation sexuelle, quand bien même ces critères ont sans aucun doute fortement influencée ma manière de voir le monde. Et ça marche aussi pour une femme. Une femme n'est pas qu'une femme, elle l'est aussi, et le fait qu'elle saigne une fois par mois, qu'elle soit physiquement moins forte qu'un homme, qu'elle soit capable d'enfanter tandis que l'homme, non, lui fait voir le monde d'une manière différente d'un homme, développer des capacités inhérentes à ses aptitudes biologiques qui lui donnera l'avantage dans certains métiers (comme la médecine, la psychologie) et moins dans d'autres (les forces de l'ordre) . Mais "moins" ne veut pas dire "pas du tout". Donc non, les femmes ne sont pas toutes pareilles, tout comme les chats ne sont pas tous pareil et qu'il est idiot de dire "j'aime pas les chats, j'en ai eu un et il pissait partout". Il y a autant de caractères qu'il y a de chats, et autant de caractères qu'il y a de femmes; mais tous les chats ont en commun des caractéristiques inhérentes à ce que l'on peut appeler leur nature, c'est pareil pour les femmes et pour les hommes. Ce qu'on est biologiquement nous oriente fatalement à percevoir le monde différemment les uns des autres. Et tant mieux puisque c'est l'altérité qui créé les conditions de l'amour. Sinon, nous serions tous homosexuels, ou mieux : nous n'aurions pas besoin de diviser les gens en homosexuels ou hétérosexuels, nous niquerions tout ce qui a un trou du moment qu'on s'entend bien avec. Or rien que ça (l'homme est attiré par la femme et vice versa) est la preuve irréfutable des différences qui nous séparent. Tu peux répéter ça plus lentement ? je crois que je vais jouir. ( :D ) Ben c'est ma réponse à ta question, t'en attendais une autre?

J'y ai répondu quand tu l'as posé la première fois.

Je pense que la soumission (au lit) est une attitude bien plus prononcée chez la femme que chez l'homme. Les hommes soumis existent, (j'en connais) mais ils restent une minorité, de la même manière que femmes dominatrices sont également une minorité. C'est ça que j'appelle "nature féminine d'être une chienne" , et les mecs qui ont déjà sauté ce genre de femmes savent très bien de quoi je parle Concernant les nanas qui font du porno, c'est évident qu'il y a le pognon, mais Woodman ne les convainc pas de bosser pour lui en les invitant au resto: il les pilonne comme du mortier pendant 40 minutes face caméra. J'ai vécu deux ans avec une femme qui n'avait aucun problème avec sa nature de femme, c'est à dire qu'elle raisonnait comme un homme, avec la logique et la déduction, non avec l'aigreur et l'idéologie. C'était rare qu'on discute des rapports hommes femmes sans tomber d'accord sur ce qui pousse la femme à aimer être soumise à l'homme, et que c'était en quelque sorte du même calibre que ce qui la poussait à aimer se sentir protéger par l'homme; c'est exactement le même mécanisme. Une femme qui cherche chez l'homme l'image du protecteur (et il y en a beaucoup beaucoup mesdames) cherchera également fatalement chez lui l'image du dominateur. On ne peut pas déléguer sa sécurité à une tierce personne sans se soumettre à son autorité, du fait qu'on la reconnait puisque c'est ça qu'on recherche. Quant à la "culture du viol", c'est un slogan qui n'a aucun sens puisqu'il mélange des attitudes issues de différentes cultures et prétend en faire ainsi une "culture homogène", mélangeant ainsi : le patriarcat catholique français avec l'attitude des rappeurs, par exemple, qui elle est conditionnée par leur rapport très libéral à l'argent et à la consommation, et puis encore avec le rapport aux femmes du monde musulman. Ce gloubiboulga s'appelle "culture du viol" de lui-même, oubliant ainsi le sens du mot culture, et évitant surtout, via l'anathème et l'hystérie, de s'interroger sur les raisons qui ont conduit aux situations décriées par ses adeptes. ("Dieu rit des hommes femmes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes")

En fait pourquoi je perds mon temps ? Il fait beau dehors, bonne journée.

La nature humaine s'adapte à la biologie, c'est pourquoi les femmes jouissent du plaisir de se faire saillir alors que les animaux non. Tu le trouves incohérent, mon "fantasme" ? Il découle d'une longue observation et d'une suite de déductions logiques. Voilà un parfait jargonnage. Je ne l'ai pas fait, même si vous en avez très envie. Quoî "OUI ET ALORS" ? Putain si t'arrives pas à piger pourquoi je te réponds ça, ça veut dire que t'as une mémoire de 3 secondes. J'en ai marre de faire de la pédagogie à des protozoaires. Non, mais je crois que toi-même tu ne vois pas ce que tu veux dire.

Ce bouquin a du succès auprès des femmes pour les passages de cul , pas pour l'histoire. Relis mon post. Pf ta gueule stp. Quelques mauvais coups bien sûr, mais globalement c'était plutôt pas mal. Ca l'est toujours quand une femme assume ses fantasmes, si tu vois ce que je veux dire Quelques mauvais coups bien sûr, mais globalement c'était plutôt pas mal. Ca l'est toujours quand une femme assume ses fantasmes, si tu vois ce que je veux dire

Bah être plus passive qu'active. Ca n'a jamais dérangé les hommes que les femmes s'arrangent avec leur conscience en s'inventant toutes les excuses qu'elles veulent pour inverser les rôles. Je me souviens d'une de mes ex qui, un peu honteuse d'aimer la pipe à ce point, se lançait dans des diatribes du type "mais tu sais que quand on suce on sent qu'on a du pouvoir sur l'homme ?" comme si je lui avais jamais reproché d'aimer sucer.(bien au contraire) Seulement, elle l'avait bien senti qu'autant que la sensation procurée par la chose, c'était aussi toute la symbolique de la soumission qui était excitante. D'ailleurs toutes les femmes qui vont venir pester ici par principe que c'est du sexisme/culture du viol et blablabla sont sans doute de gentilles cochonnes soumises dans la vraie vie, j'en mets main à feu.

Je crois pas que depuis tes 20 piges, tu aies quoique ce soit à m'apprendre à ce niveau là, gamine ^^

Si, c'est exactement ça. Mais c'est pas parce que tu aimes te soumettre à un mâle pendant le coït que tu dois être soumise pour tout le reste dans ta vie. Reste que c'est anthropologiquement le cas même si le verbiage idéologique n'apprécie guère la réalité des choses quand elle se confronte à elle. La réalité reste, l'idéologie change. Et ta culture du viol, merci de m'épargner avec ce genre de slogan sans le moindre sens. A l'instar de yop!, je n'ai pas rencontré une seule femme qui n'appréciait pas d'être soumise au lit. Et les lectrices de ce topic le savent bien, dans la réalité elles sont sans doute exactement pareil. Et je ne vois pas trop ce que vient faire ton discours sur l'infidélité, les femmes trompent autant que les hommes, par contre la plupart des cas d'adultère que je connais sont ceux de femmes parties se fait baiser dans des donjons par des mecs qui la jouent hard parce que l'amoureux n'est pas fichu de faire autre chose que le missionnaire tant il idéalise sa femme. C'est pas mon propos, on parle de sexe là.

D'un simple point de vue anthropologique c'est assez logique que la femme soit plus encline à la soumission que l'homme. Elle se fait pénétrer, elle "prend", animalement, quand le mâle saillit la femelle, il la soumet, c'est lui dessus elle dessous et c'est lui qui décide quand c'est fini. La nature est bien fichue et adapte nos désirs en fonction de notre nature, alors quand l'homme devient un animal politique, sa biologie, elle, ne bouge pas des masses, et la femme continue d'aimer se faire soumettre et l'homme de la soumettre, quand bien même il existe (comme partout ailleurs) des cas particuliers; c'est toujours l'homme qui pénètre la femme. Je pense que la vérité est intrinsèquement sexiste. J'ai entendu une fois une interview de Pierre Woodman (c'est un producteur / acteur porno réputé pour sa manière trash de baiser et de recruter) , le mec part en Roumanie et dans les pays de l'est pour chercher des jeunes filles qui tourneront dans ses films et il tourne les castings où il les "déflore pornographiquement", comprendre : il fait d'une oie blanche une chienne de compétition. Il dit qu'il lui faut 40 mn pour convaincre n'importe quelle nana de baiser avec lui et faut voir comment. Je pense que toute femme a une chienne qui sommeille en elle. (et tant mieux) , mais je pense aussi qu'il y en a beaucoup qui ont honte de ça. Ce qui est d'ailleurs assez paradoxale avec cette volonté d'émancipation féministe où finalement , s'émanciper veut surtout dire "renoncer à assumer sa nature".

Abecassis a eu le tort de se croire au début du XXeme siècle où la généralité était admise en rhétorique. ... Ce qui n'est pas le cas à notre époque où la généralité trouve toujours un trou du cul pour venir souligner le fait qu'elle en est une avec un "ils ne sont pas tous comme ça" , oubliant de ce fait que la généralité est une facilité dialectique qui n'exclut pas les cas particuliers (contrairement à la globalité, qui elle le fait) . C'est comme quand on dit "les allemands ont le sens de la discipline" ou " les italiens sont des charmeurs", on est bien conscients ( et pour celui qui le dit et pour celui qui l'entend) que ça ne veut pas dire que 100% des allemands sont disciplinés ni que 100% des italiens sont des charmeurs, on fait allusion à un tempérament culturel et c'est une généralité "permise" puisque le politiquement correct n'interdit pas que l'on en fasse à propos de ce qui n'est pas une minorité (comprendre : minorité institué en lobby développant une propension pour le communautarisme victimaire) .

Les haineux attirent les haineux, les humoristes attirent les gens qui aiment rire. C'est pas si compliqué que ça tu verras, de comprendre dans quelle catégorie tu te situes. Contrairement à toi, mon pauvre idiot de grandfred, je ne délègue pas mon esprit critique à des organes de propagande.

Y'a pas un spectacle de Dieudonné, pas une vidéo de Soral qui m'ait jamais "incité à la haine du juif". En revanche, chaque fois qu'un antifa l'ouvre, qu'un gauchiste donne son avis ou croit qu'il pense, il m'incite à la haine de ce qu'il représente.

Insupportable le gros con de bouseux, et on peut pas dire que je porte Caron dans mon coeur.

Tu peux pas t'empêcher de venir provoquer ceux dont tu te plains par la suite, hein ? Si ça c'est pas le comble du (mauvais) troll. Je vais moi aussi te choisir un sobriquet, après tout je ne vois pas pourquoi ça te serait réservé.