Serguei Zoubatov

C''est bien dommage... Juste pour emmerder la Perfide Albion, j'aurais voulu cette indépendance. Et pour honorer la Auld Alliance, aussi. Au contraire: de petites régions sont plus faciles à soumettre aux diktats de Bruxelles que des nations à l'identité développée. Surtout si l'Europe a soutenu l'indépendance.

http://femen.org/fr/...88#post-content Je suppose que ça aussi c'est de l'amour pour les catholiques.

Je suis tout à fait d'accord: ça vient d'une poubelle. Du site officiel des Femen. L'Eglise n'est ni vieille, ni ringarde. Elle n'a pas à se soumettre à l'esprit du monde comme le font bassement les protestants les plus déboussolés, elle ne se soumet qu'au Christ. Cela fait combien de temps que vous n'êtes pas allé à la messe? Si jamais vous y êtes jamais allé... Parce que je connais bien plus de paroisses où l'on se rassemble à la fin de la messe pour discuter que de paroisses où chacun se barre dans son coin. L'Eglise et ses méfaits... On aura tout vu. Mince, me voilà devenu "personne âgée". Et la vôtre, de tolérance? Parce que votre sympathie pour quiconque tape sur les cathos, on l'a comprise. Mais votre "tolérance" pour ceux qui ne se laissent pas cracher dessus, on la cherche un peu. Clichés, clichés... Vous vendez des clichés? Et toutes les saintes reconnues, la place immense donnée à la Sainte Vierge, l'affirmation de l'importance de la femme comme alter-ego de l'homme dans le couple... C'est le code napoléonien, peut-être?

Elles n'ont pas fait que crier "Pope no more". Elles ont aussi utilisés d'autres slogans. Enfin, leurs actes mêmes relève de l'incitation à la haine. Et je vous laisse prendre connaissance de leurs propos quand elles causent de leur action: http://femen.org/fr/news/id/743#post-content Les FEMEN se permettent de qualifier les catholiques de "masse religieuse puante et ignorante". Et vous ne me ferez pas croire que ça, c'est de l'amour et de la tolérance. Hollande n'est pas une religion. Et pour votre gouverne, pas mal de gens ayant crié "Hollande démission" se sont retrouvés en garde à vue. Parfois prolongée, et sans avocat. Je crois que l"AGRIF le fait. Et l'extrait du site des FEMEN que je viens de vous citer est là pour soutenir mes dires quant à leur comportement haineux. Eh bien faites-le. Mais ici, ça reste un hors-sujet. Pouvez-vous faire l'inverse? "Répondre". Donc si je vous qualifie de "bouseux d'une idéologie puante et ignorante", vous allez le prendre comme un compliment?

Populiste! FHaineux!

Aucun rapport. Et ce n'est pas la "démocratie" que je vomis. Je m'oppose à la démocratie totalitaire. La démocratie moderne. Je n'ai rien contre la démocratie classique, qui n'est qu'un système de désignation des gouvernants. Alors que la démocratie classique a la prétention de définir absolument tout sous prétexte que le peuple est souverain. Vous n'avez pas l'air d'avoir bien lu, ce me semble. L'article que j'ai posté affirme que la responsabilité (et donc la cause) de la crise ukrainienne et du comportement de la Russie repose sur les USA et sur ses alliés européens. Il ne dit pas "les américains profitent de cette crise". Il dit: "les américains sont responsables de cette crise". Cela serait fort dommage ... pour vous. Lesquelles? Je ne me souviens pas que vous en ayez posé une seule. Par ailleurs, je ne vois pas vraiment l'intérêt de vous répondre. C'est comme pour Zelig: peu importe ce que je pourrais dire, vous commencerez par charcuter dedans et par tout "comprendre" de travers sous prétexte que je ne crache pas sur Poutine (etc etc). A partir de là, vous répondre sérieusement c'est comme de pisser dans un violon. Quand vous souhaiterez discuter des faits et pas de vos délires, vous ferez signe. Premier partenaire commercial de la France en 1939: l'Allemagne nazie. Tout cela pour dire que ce n'est pas parce que l'on commerce que l'on veut votre bien.

Ah, la fameuse ouverture d'esprit... Encore et toujours elle... J'ignore pourquoi, mais je repense une nouvelle fois à cette petite anecdote où quelqu'un affirmait "ils sont si ouverts d'esprit qu'il n'y a plus que le vent pour circuler dans le leur". Je sais pas pourquoi je pense à ça maintenant.. Je refuse toute tentative de discussion? Evidemment, puisque je refuse que l'on discute sur "oui ou non est-ce de l'incitation à la haine". Si vous voulez discuter pour savoir quel sanction appliquer, pas de problèmes. Mais sur le fond, n'espérez pas que je modifie ma position. Il y a déjà des gens qui s'en chargent, et qui le feront probablement mieux que moi. Vous ne pariez pas un kopeck? Tant mieux, ça me permettra de garder celui que j'ai. Et vous avez malheureusement raison. La "justice" de ce pays étant complice, notamment à travers le syndicat de la Magistrature", que les FEMEN ne risquent guère. Bassesse? La modération est déjà passée pour supprimer vos propos (et les miens) sur ce sujet en affirmant que c'était pas le sujet. Je ne fais preuve d'aucune bassesse en rappelant cela: je ne fais que prendre acte de leur intervention en ces lieux. Ben non: le sujet n'est pas "les femen". Le sujet, c'est "l'action des femen (à Notre Dame) et la possible instauration d'un délit de blasphème". Ce qui n'est absolument pas prouvé et serait même plutôt contredit par les nombreuses affaires de pédophilie au sein de familles. La pédophilie de quelques prêtres ne viendrait pas à priori d'un "manque de sexe". Je ne bloque pas les MP ni ne supprime les commentaires, MOI. Je vous harcèle? Je vous ai envoyé UN mp, et UN commentaire. Drôle de harcèlement. Z'êtes pas un peu parano sur les bords? Et si je suis passé en MP, c'est suite à l'action de la modération de ne pas faire de HS avec les prêtres pédophiles. C'est tout. Le simple fait de suive les enseignements de l'Eglise ne fait pas de quelqu'un un sicaire de Civitas.

Voter MLP? Beuh... Ca, ça sera en tout dernier recours. J'aime pas voter pour un parti républicain. Je n'aime pas spécialement voter tout court d'ailleurs. Non, je respecte juste le principe de ne pas trop faire de HS dans les sujets. C'est tout. Le niveau actuel des collégiens... C'est pas forcément une référence, vous savez. 8 manifestations qui réunissent chacune 1 million de personnes, ça ne fait pas 8 millions au total. Puisqu'il y a de fortes chances que les mêmes personnes descendent successivement à plusieurs manifestations. Évidement, ça marche aussi pour la Manif pour Tous. Mais la MPT a vu la participation augmenter. Pas vos manifs syndicales. Mais oui, mais oui... On croirait entendre Manuel Gaz. Suffit de regarder les photos et vidéos pour savoir que les chiffres réels sont proches de ceux de la MPT, et certainement pas de ceux de la préfecture. Ce qui montre que vous n'êtes pas très au courant: Barjot a quittée la Manif pour Tous, mais celle-ci descend encore dans la rue. C'est d'ailleurs encore prévu le 5 octobre prochain. Vous devriez fermer vos fenêtres ce jour-là. On va encore faire descendre plus de monde que dans vos manifs syndicales. On se demande dans quel but vous affirmez ici que je suis un frontiste ultra-intégriste catho. A court d'argument, peut-être?

Eh, fiston: faut apprendre à lire. Parce que là, j'ai juste posté un article. Mais je comprend que vous soyez incapable de faire autre chose que de balbutier. Ne vous inquiétez pas, je vous comprend. Après tout, vous ne pouvez pas sortir vos délires et votre propagande sur "les menteurs russes, la propagande pro-poutine", etc etc... Parce que là, pas de chance, il s'agit d'un article américain. Ecrit par un américain sur un site américain et pour un groupe américain. Ca doit vous en boucher une de voir que même vos maîtres sont capables de sortir des analyses qui contredisent l'ensemble de vos délires habituels. Vous voulez parler des politiciens ukrainiens, corrompus jusqu'à la moelle? Des prédécesseurs de Yanukovitch à ses successeurs. Ce qui est exactement le comportement de l'Ouest vis-à-vis de la Russie. Et c'est grosso modo ce qui est dit dans l'article.

Je suis en train de lire un article, en anglais, très intéressant sur la crise ukrainienne. Malheureusement, il est payant et je ne pourrais donc l'avoir en entier, mais je tiens à citer ici une petite partie qui vient de la partie accessible à tout le monde: http://www.foreignaf...the-wests-fault Pour ceux qui comprennent mal l'anglais, disons juste que l'auteur affirme que contrairement au point de vue consistant à blâmer la Russie pour la crise ukrainienne, la responsabilité de cette crise est à partager entre les Etats-Unis et ses alliées européens. Et il cite rapidement l'extension de l'OTAN et les diverses manoeuves (dont la révolution orange de 2004) pour éloigner l'Ukraine de la Russie; Avant que les trolls habituels ne viennent couiner le seul mot qu'ils connaissent (soit "propagande!") sur tous les tons, je fais remarquer que l'article NE VIENT PAS d'un média russe. Mais du site Foreign Affairs, publié par le très respectable Council on Foreign Relations. Council fort peu suspect d'être "poutinien". Je serais mesquin, je balancerais "pan, dans les dents" au fiston lycan.

Où est la contradiction entre vos propos et les miens? En quoi vos dires contredisent-ils les miens? Que les Etats-Unis patientent pour exploiter leurs propres champs pétrolifères n'empêche pas ces mêmes Etats-Unis de chercher à contrôler les champs pétrolifères au Moyen-Orient. Pour soutenir ce que j'avance, j'ajouterais que vous feriez bien de vous rappeler qui est client du pétrole des pays arabes. Quel pays en est un très grand consommateur tout en devenant une menace pour les Etats-Unis? Comme je suis sympathique et que je tiens à pallier votre inculture de fiston gâté jouant aux jeux vidéos, je ne vais point vous laisser trépigner et vous fournir la réponse (que j'avais de toute façon déjà donnée): c'est la Chine. La Chine importe énormément de pétrole depuis le Moyen-Orient. Or les Etats-Unis s'occupent beaucoup de la Chine. Plus que de la Russie. Obama l'a clairement montré: les Etats-Unis veulent tourner leur politique étrangère vers l'Asie. Laisser l'Europe et le Moyen-Orient pour se tourner vers le nouveau pôle montant de puissance qu'est l'Asie. Et la Chine se pose en sérieux problème pour eux, notamment parce que les chinois possèdent une part importante de la dette américaine. Et je ne vous parle pas des promesses de l'économie chinoise. Ou même asiatique. La Chine, donc, pose problème aux USA. La Chine importe énormément de pétrole depuis le Moyen-Orient. Les Etats-Unis interviennent au Moyen-Orient, et plus souvent chez les pays producteurs de pétrole. Rappelons aussi que les Etats-Unis sont alliés avec certains pôles régionaux au Moyen-Orient: l'Arabie Saoudite, par exemple. Autre exportateur de pétrole. Les Etats-Unis n'ont pas besoin du contrôle de ces champs pétrolifères? Il apparaît clairement 1) que si; 2) que vous n'y voyez pas plus loin que le bout de votre nez. Les américains, peut-être. Leurs gouvernants, c'est pas la même chose. Propagande pro-arabe? Je ne fais pas de la propagande pro-arabe. J'analyse les relations internationales. Et ça n'est pas de la propagande pro-arabe que de dire que les Etats-Unis cherchent à contrôler, au moins en partie, les champs de pétrole du MO. C'est une analyse basée sur certains faits et soutenus par une théorie des relations internationales (le réalisme). Vous pouvez ne pas être d'accord. Mais ça n'en fait pas de la propagande pro-arabe.

Sauf qu'en s'assurant le contrôle des réserves au Moyen-Orient, les ricains s'assurent une bonne influence sur les clients de ces réserves. Soit, pour une bonne part, nous et ... la Chine. Tiens tiens...

S'il y en a encore pour douter des tendances psychopathes de lycan77, qu'ils lèvent la main. Et après, ça vient accuser les autres d'extrêmisme... C'est rigolo. On peut vous lire baver et éructer contre un Etat, exiger la mort de son chef d'Etat (quasiment un casus belli, ça, et un affront diplomatique de 1er plan) et après vous demander pourquoi les russes ne vous écoutent pas? Mais, mon pauvre fiston, plus personne ne vous écoute vous.

Ca, je n'en suis pas si sûr. Puisque barbare, à l'origine, désigne ceux qui sont en dehors de la civilisation. La société moderne se caractérisant par le fait qu'elle est une non-société et une non-civilisation, dire que vous êtes des barbares se tient tout à fait.

D'abord, il faut rectifier ce point là. Vos manifs ne sont pas des manifestations ouvrières. Les ouvriers ne suivent plus les socialistes ni les communistes depuis belle lurette. Vos manifs sont des manifs de syndicalistes et de profs. Et de lycéens manipulés, parfois aussi. Les ouvriers, ils sont chez Marine le Pen. Pas dans vos manifs. Rectification; la préfecture de police a divisée les véritables chiffres par 4.5. Et a truquée les photos. 8 millions divisé par 8 manifestations, ça donne 1 million par manifestation. Et comme ce sont toujours les mêmes qui descendent dans la rue, ce n'est pas comme s'il y a avait eu un véritable renouvellement des effectifs de vos manifs syndicales. Et 8 millions, c'est l'estimation grosse des syndicats. C'est rigolo... Pourquoi ne pas tenir compte des manifs du 16 mai 2013 et de début 2014? Qui ont rassemblées du monde, elles aussi. Avec votre manière de "compter" en "oubliant" des manifs, évidemment que les chiffres baissent. Y'a plus que vous dans ce pays pour continuer à lécher les bottes du gros-tout-mou, vous savez. La quasi-totalité de la population, les "sans-dents", rêvent de lui faire la peau. Ou au moins de le virer. Génial... Un remake de la IIIe et de la IVe République... On va encore plus s'enfoncer.

Aucune provocation à la haine, c'est cela... Dans "A bas les juifs", il n'y a pas non plus de provocation à la haine paraît-il. Vous avez une conception de la haine assez intéressante, vous. S'attaquer aux catholiques en raison de leur foi, ce qui est bien ce que font les FEMEN, c'est de la haine religieuse. Vous pouvez bien brailler ce que bon vous semble, cela n'y changera rien. Ces femmes haïssent les cathos parce qu'ils sont cathos. Oui, j'avais compris que vous préfériez vous terrez derrière votre écran en refusant d'écouter ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. Au passage, puisque vous continuez à causer d'intégrisme, faudra que vous m'expliquiez comment vous qualifiez les guguss de Civitas. Qui sont, eux, des vrais "durs". Vous êtes conscient que ce n'est pas le sujet et que la modé est déjà passé le signaler? Donc je ne me cache pas, je respecte la CGU qui demande d'éviter les hors-sujets. Là encore, aucun rapport avec le sujet du présent topic.

Mais elles auraient du être inculpées pour incitation à la haine religieuse. Parce que c'est clairement ça. Quand à vos délires sur la pédophilie, je m'abstiendrais d'y répondre puisque vous vous terrez en refusant même de recevoir des MP. Je me contenterais de rappeler que 0.2% de prêtres pédophiles, c'est peu. Et nettement moins que dans d'autres catégories. C'est cela, oui... jeua15 viendra tout aussi vite hurler et exiger toutes les peines de la terre si quelqu'un fait usage de sa "liberté d'opinion et d'expression" et contrevient à la morale totalitaire socialiste.

C'est pour cela que vous avez soutenu de toutes vos forces ceux que vous conspuez maintenant? Soit les islamistes.

Dans ce cas, comment doit-on prendre le coup des TV ukrainiennes où des présentateurs affirment le plus calmement du monde qu'il faut juste se débarrasser des russophones en les éliminant? Une telle vidéo a été posté, dans ce sujet où dans un autre en rapport avec l'Ukraine.

Mais ça ne veut pas dire que si les TV russes exigent qu'on carbonise les ukrainiens, c'est ce que prépare le Kremlin. Parce que sinon, Bachar el Assad serait mort depuis longtemps vu tous les médias européens qui exigeaient sa mise à mort.

Pas grave, je peux aller voir son lieutenant, le big pontife.

Evidemment que le parquet n'a pas retenu l'incitation à la haine religieuse. Ils auraient eu des motifs, alors, pour les condamner. Vous ne deviez pas croire cela. Puisque justement, la justice a condamné récemment quelqu'un pour les propos suivants: "l'islam est une saloperie". Non, c'est juste les chrétiens qui peuvent être visés. Toucher aux autres, c'est haineux. C'est raciste.

C'est rigolo: vos liens ne donnent aucun chiffre. Pas de listes d'affaires de prêtres pédophiles avérés. Qu'il y en ait, sans aucun doute hélas. Que ce soit récurrent et systématique, c'est juste de la propagande anti-catholique. Oh, on a beaucoup d'accusations, oui. Mais pas forcément vraies. Peu m'importe, je me passe de votre autorisation.

C'est cela, oui... La mauvaise foi ne vous étouffe pas, vous. Une manifestation n'a pas a être autorisée puisque c'est un droit inscrit dans la loi. En revanche, toute manifestation doit être déclarée en préfecture pour que les forces de l'ordre puisse vérifier qu'il n'y ai pas troubles à l'ordre public ou autre atteinte à la loi. C'est tout. Ce n'est pas juste une question d'occupation de l'espace publique. J'ai déjà dis ce que je pensais de votre "tolérance". Tolérance qui, de plus, ne tourne que dans un seul sens. Avec les catholiques, vous êtes vous-même plus qu'intolérants. Ca vous as marqué, on dirait, de voir que des gens peuvent faire descendre plus de monde dans la rue que vous et pour de meilleures causes. Tant que ce n'est pas comme un forçat... Je reprend ceux avec qui je suis en désaccord. C'est l'un des principes d'un forum de discussion, je crois. Si par là vous entendez que je ne respecte pas les idées que je considère comme fausses et erronées, alors oui. Parfaitement. Ca faisait longtemps. Un de ces jours, faudra que je me mette à la messe en latin, pour vous contenter. Mieux vaut suivre Dieu que l'esprit du monde.

Je ne savais pas que c'était les chaînes de télévision russes qui faisaient la politique du Kremlin. On en apprend tous les jours, avec vous.