chatnoiryeuxvert

La mauvaise foi ne vous étouffe pas ?

Depuis la deuxième guerre mondiale le mode de vie en Europe s'est aligné sur le modèle Américain à quelques particularités près, le nier, c'est nier la réalité. Bien entendu nous avons des spécificités culturelles, notre culture étant plus ancienne mais la gestation médicalement assistée se pratique déjà dans le nord de l'Europe et il ne nous faudra pas longtemps pour que la gestation pour autrui soit autorisée chez nous, c'est juste une question de temps. Qui aurait pu croire que le mariage gay serait légalisé en 2013, il y a seulement 10 ans ?

Et comme ce qui se passe aux Etats Unis arrive en France dans les 15 ans, au plus puisque ce délai se raccourcit de plus en plus vite, ces moeurs très morales vont débouler chez nous très bientôt, le mariage gay ayant été le plus dur à faire passer, Hollande est un précurseur. BRAVO

C'est probablement la nature qui est discriminatoire

Tout va bien au royaume de Taubira

Je vois qu'il faut tout t'expliquer, dans les pays sus cités, il est possible d'avoir un enfant qui soit conçu à partir de votre sperme, fécondé dans le ventre d'une mère porteuse, puis l'enfant vous est rendu moyennant finance accompagné un certificat officiel d'adoption, je ne vois pas en quoi cette pratique puisse résoudre les problèmes d'un homme stérile ?

Décidément tu ne sais pas lire, il s'agit de gestation pour autrui déguisée en adoption, si un hétéro est stérile, je ne vois pas l'intérêt pour lui de faire porter un enfant qu'il ne peut pas avoir Faut apprendre à lire

Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles, le mariage est l'institution qui est faite pour accueillir les enfants nés dans le cadre du mariage, il avalise l'adoption, or il n'y a rien de plus facile maintenant, moyennant finance, de pratiquer la gestation par autrui en Inde, Thaïlande et certains autres pays, l'enfant qui porte votre ADN vous est donné avec un certificat d'adoption en bon et dû forme. En dehors du mariage, cette opération est beaucoup plus compliquée par conséquent, le mariage gay sacralise ce genre de pratique, interdite ou non.

Effectivement, je ne vois pas en quoi la PMA poserait des problèmes dans un couple de lesbienne en revanche, la demande en matière de gestation pour autrui n'est sans aucun rapport en terme de nombre entre les hétéros et les homos; pour les homos mâles en recherche de paternité, il n'y a pas d'autres solutions que la GPA, pour les hétéros, c'est l'exception. Evitez de nous prendre pour des imbéciles vous savez comme moi qu'il s'agit d'un vrai problème de société qu'ouvre le mariage gay.

Ce n'est pas de cela qu'il s'agit, ce qui intéresse les gay, ce n'est pas le mariage pour le mariage mais bien plutôt le droit à avoir des enfants par n'importe quel moyen y compris de louer le ventre d'une femme, ce qui se pratique déjà largement en Inde, en Thaïlande ou ailleurs. L'enjeu, c'est celui là, ne faites pas le naïf et surtout, ne me faites pas croire que les gay vont s'arrêter à l'interdiction que François Hollande a posé, toute interdiction a ses failles et se contourne jusqu'à ce que cela devienne un droit de fait. Exploiter la misère du monde, c'est cela votre éthique ?

Qui parle de discrimination ? Je dis juste que pour chaque espèce de couples nous devons trouver le ou les contrats qui correspondent le mieux à sa spécificité. Je ne sache pas que les couples gay puissent engendrer une descendance, c'est la nature qui en a décidé ainsi, pas le "petit gros" qui nous sert de président

Ce n'est pas parce l'on emploie beaucoup de mots que l'on a raison, ce que l'on conçoit clairement s'énonce aisément.

Que faites vous du système social de la France qui est l'un des plus avancés du monde et, à votre avis, qui y contribue le plus ?

Sauf qu'un couple composé d'un homme et d'une femme, ce n'est pas la même chose qu'un couple composé de deux hommes ou de deux femmes. Si vous ne voyez pas la différence faites vous payer des lunettes

Aucun gouvernement n'encourage l'union de deux êtres, c'est le contraire qui se passe, ce sont deux êtres qui s'unissent qui demandent à être protégés par la loi, si un gouvernement ne sait pas faire ça, à quoi il sert ???

Si je vous résume, le monde est l'ennemi de la France et tout gouvernement qui traiterait avec le monde est un ennemi de la France. Vous ne seriez pas un peu parano, vous ? :)

En fait, toute cette affaire n'est que malentendu, pour une grande partie de la population, Mariage veut dire: Union entre un homme et une femme en vue de fonder une famille et on ne sortira jamais cela de leur tête. Si les gay acceptaient que l'on dénomme leur union par un autre mot (union civile, par exemple) et que cette union réponde à leurs voeux en matière de protection du conjoint survivant, de la prise en compte des droits des enfants nés hors union, et de la possibilité d'adopter, tout ce débat n'aurait jamais eu lieu d'être. A moins que, derrière ce combat s'en cache un autre, à savoir : Doit-on autoriser ou non la GMA et la GPA ? Pour le moment, le gouvernement socialiste dit : Non Alors pourquoi n'a t'il pas proposé un type de contrat spécifique pour l'union de deux hommes ou de deux femmes qui réponde à leurs voeux ? En résumé, une amélioration du PACS donnant des droits égaux à ceux du mariage ? Incompétence ou hypocrisie ?

Le vrai problème, il est là, c'est celui des prisons et non pas de la peine de prison, s'il y a une réforme à faire, c'est celle des prisons qui doivent à la fois punir, soigner et former et aider à la réinsertion. Pour l'instant le gouvernement ne fait que mettre des emplâtres sur des jambes de bois, il ne traite aucun des problèmes de fond, le précédent gouvernement avait initié un programme ambitieux de construction de nouvelles prisons, c'est justement les socialistes qui l'ont stoppé. Si on veut vraiment faire un travail efficace dans les prisons, encore faut-il qu'elles se prêtent à cet usage. Où est la concertation si chère aux socialistes pour que Christiane Taubira élabore en connaissance de cause son projet de loi délirant ? Toujours la même politique de la fuite en avant, les prisons sont surpeuplée, qu'on les vide sans aucune réflexion de ce que pourrait être la justice à la française pour le 21 ème siècle.

Avancer une solution ? Régler les problèmes de criminalité/délinquance ? Croyez-vous qu'en donnant un sentiment d'impunité aux délinquants ou futurs délinquants on aura réglé la question des crimes et délits en tout genre qui augmentent tous les jours ? Vous n'êtes pas là pour suggérer des solutions, vous êtes comme ceux qui nous gouvernent, complètement en dehors des réalités et convaincus que vous êtes l'aiguillon de l'opposition alors que votre camp est au pouvoir depuis mai 2012. Il serait peut-être temps de s'en rendre compte Blatte, ça vous va bien comme surnom

Heureusement que toutes les personnes qui ont des problèmes d'emploi ou de logement se débrouillent autrement qu'en commettant des actes de délinquance, il y a des gens qui ont une conscience et suffisamment de fierté pour ne pas devenir des voleurs. Quand à la prison, école de la délinquance, je n'y crois pas, il n'y a pas besoin d'aller en prison pour connaître les combines, il suffit d'ouvrir son poste de télé, son ordinateur pour avoir touts les bonnes recettes de la délinquance. Vous faites tout pour passer pour un bisounours

Et si l'on respectait un peu l'intimité des gens, je suis sûr que ça irait beaucoup mieux :)

Tant qu'on ne réclame pas d'aides sociales pour vivre sa vie, pas de problèmes, j'imagine que vous vivez d'aides sociales pour parler comme ça

Bien dit, on voit les apprentis à l'oeuvre maintenant, lamentable !

Pourquoi vouloir toujours attribuer toutes les erreurs du gouvernement actuel à leurs prédécesseurs, il faut attribuer les conneries à leur auteur et dans le cas présent, en l'ocurrence il s'agit bien de Madame Taubira, c'est bien le syndrome Taubira et non pas Sarkozy, il n'est plus là, Sarko, ok ?