Hopsin

Si, ils sont nombreux. Parmi les hommes qui en souffrent, 200.000 ont eu recours à une restauration non-chirurgicale du prépuce (qui ne restaure qu'une petite partie de ce qui a été perdu). Je vous laisse donc imaginer le nombre de personnes qui s'en plaignent sans restaurer leur prépuce ou qui en souffrent en silence, ces derniers étant les plus nombreux.

Être né dans une famille musulmane et être en opposition avec sa famille sur les croyances religieuses ne fait pas nécessairement de quelqu'un un islamophobe, mais là n'est pas la question de toute façon.

Oui, mais il est moins probable que je le sois si ma famille est musulmane. Peu importe, je ne suis ni islamophobe ni raciste, je suis seulement contre le fait de bafouer les droits d'un individu, surtout au nom d'une croyance.

Maitre Renard, je comprends parfaitement ta réaction, j'ai réagi de la même manière lorsque j'ai commencé à me rendre compte de ce qu'est réellement la circoncision. Maimonide lui-même reconnaît que la circoncision a pour but de limiter le plaisir. Tu trouveras sur ce site un tas d'informations intéressantes, dont des études sérieuses menées par des journaux scientifiques réputés: http://www.droitaucorps.com Etant moi-même né dans une famille musulmane, la possibilité que je sois islamophobe est à écarter. N'hésite pas à me contacter par message privé, je ferai de mon mieux pour répondre à tes questions de la manière la plus objective qui soit.

Ne l'agresse pas comme ça, tu vas provoquer une réaction défensive. De toute façon, il est évident pour toute personne s'étant un minimum renseigné sur les fonctions du prépuce que la circoncision diminue considérablement le plaisir sexuel, ce n'est pas un prétexte suffisant pour l'abolir selon vous?

Quand je disais à l'air libre, je voulais dire non couvert. Le gland d'un circoncis est constamment soumis aux frottements extérieurs, notamment ceux des sous-vêtements, et il est obligé de se kératiniser pour s'adapter à l'environnement extérieur. Il y a des photos comparant la texture d'un gland protégé par un prépuce à celle d'un gland de circoncis sur le site que t'a conseillé Manumax. De plus, le prépuce en lui-même est très richement innervé, et la moitié des sensations du coït proviennent de lui. L'écrasante majorité des hommes circoncis le sont pour des raisons religieuses. S'ils s'en plaignaient ouvertement, ils s'attireraient les foudres de leur société. Aux Etats-Unis, en revanche, où la circoncision n'est pas généralement pas effectuée pour des raisons religieuses (elle a été initialement implantée au XIXe siècle pour empêcher la masturbation, puis a persisté pour des raisons culturelles), de plus en plus d'hommes s'en plaignent, et le taux de circoncisions néonatales est en chute libre. Je t'invite lire ce qui est dit à propos de la réaction des hommes circoncis durant l'enfance et devenus adultes sur cette page: http://www.droitaucorps.com/consequences-effets-psychologiques-circoncision

Dans ce cas réponds-moi à moi, s'il te plait, j'aimerais savoir ce que tu as à répondre à mon précédent message.

C'est ce que je me disais aussi avant d'avoir fait des recherches. A l'époque où je suis né, l'accès à l'information n'était pas aussi facile qu'aujourd'hui, c'est pourquoi je n'en veux pas à mes parents de m'avoir infligé une opération qui a supprimé la partie la plus sensible de mon penis et qui a désensibilisé mon gland, toujours à l'air libre. Aujourd'hui, tu as toutes les informations à portée de main, tu n'as aucune excuse. Tes enfants pourront t'en vouloir en toute légitimité, alors je te prie de réfléchir avant de prendre une décision irréversible à la place de quelqu'un d'autre. Voila de quoi t'aider à mieux comprendre:

Islamophobe parce qu'il est contre la circoncision d'enfants n'ayant rien demandé? Je suis né dans une famille musulmane et je suis contre cette saloperie, j'aurais donné n'importe quoi pour que mes parents aient été au courant de ce que ça engendre comme conséquences avant que je ne naisse. Tout ce que je peux faire maintenant, c'est lutter contre cette merde et espérer un éventuel progrès de la médecine régénérative qui permettrait à tous les hommes mutilés contre leur gré de regagner ce qu'ils ont perdu.

Malheureusement, non, et c'est bien là le problème. D'un côté il y a les musulmans qui sont près d'un milliard et demi, de l'autre les américains chez qui ça perdure pour des raisons culturelles (alors que ça a été originellement implanté pour empêcher la masturbation et parce qu'à l'époque on pensait que ça pouvait soigner des tas de trucs), puis les juifs qui te taxent d'antisémites dès que tu t'y opposes... Pour info, l'excision n'a été rendue illégale aux Etats-Unis qu'en 1996. Oui, parfaitement. Jusqu'en 1996, on pouvait en toute légalité faire exciser sa fille dans un hôpital aux Etats-Unis.

Si, aux Etats-Unis. Les médecins y sont aujourd'hui très favorables car eux-mêmes circoncis et jusqu'aux années 80, il fallait faire une demande pour que le bébé ne soit pas circoncis systématiquement. Quant à la circoncision pour raisons religieuses, c'est une ablation systématique du prépuce puisque la quasi-totalité des familles dont la religion l'exige l'imposent à leurs enfants.

Je n'ai jamais entendu parler d'une ablation des amygdales systématique ou sous couverts religieux.

C'est ce que j'ai fait aussi et tu me l'as reproché.

Je n'ai jamais dit ça, j'affirme le contraire. Les plaisirs psychologique et physiologique sont complémentaires, on ne peut pas en altérer un et prétendre pouvoir se rabattre sur l'autre pour compenser la totalité de ce qui manque.

L'argument du plaisir psychologique est irrecevable car également applicable à quelqu'un ayant subi une penectomie, et car il ne condamne pas fermement les mutilations génitales, l'idée d'un plaisir psychologique ne servant qu'à consoler les circoncis et à conforter les circonciseurs dans leur position.

Je parlais de l'ablation du capuchon, et non pas de l'excision totale suivie d'une infibulation. De toute façon, toute mutilation génitale doit être condamnée sauf en cas de prétextes médicaux urgents et dans le cas où aucune des autres options n'aurait fonctionné. Va dire ça à une excisée.

Sauf que ça diminue beaucoup le plaisir de l'homme et que quand ça dure dix plombes et qu'il n'a toujours pas eu d'orgasme, et qu'il est obligé de la bourriner comme un marteau-piqueur, la demoiselle est un peu irritée.

Je dois avouer que Timothe s'emporte beaucoup, mais il faut le comprendre, il est probablement circoncis alors qu'il n'a rien demandé et aurait préféré mourir plutôt que d'avoir à supporter ça (c'est ce que je me dis aussi, par moments).

Une excision du capuchon du clitoris conduit à une désensibilisation du clitoris alors constamment exposé aux abrasions de l'environnement extérieur. Une circoncision conduit non seulement à une désensibilisation du gland, mais aussi à la suppression de la bande striée et du frein, zones les plus sensibles du pénis. Peu importe, le combat contre l'excision est déjà gagnée puisqu'elle est interdite quasiment partout, alors concentrons nous sur la circoncision masculine.

Limer comme un bourrin, c'est ce qu'un homme circoncis est obligé de faire pendant une demi-heure pour faire éternuer son bigoudi, je parle en connaissance de cause. Et je ne vois pas pourquoi une excision du capuchon clitoridien ne serait pas comparable à une circoncision. Dire le contraire, c'est être soit ignorant, soit de mauvaise foi, soit sexiste.

Alors vas-y, corrige mes propos.

Sur le plan moral c'est la même chose. Pour ce qui est des conséquences sur la sexualité (on suppose que les deux opérations sont réalisées dans un hôpital dans des conditions d'asepsie impeccables), la circoncision masculine, donc l'excision du prépuce (oui, le terme est adapté), est bien pire que certaines formes d'excision féminine qui n'impliquent que la suppression du capuchon clitoridien, lequel ne contient pas une bande striée comportant 20.000 terminaisons nerveuses. Pourtant, toute forme d'atteinte aux organes génitaux d'une fille est interdite, même dans les cas où les conséquences sur la sexualité sont bien moins graves que celles engendrées par la circoncision masculine. Ne pas reconnaître que les garçons et les filles devraient bénéficier de la même protection sur ce plan là est donc profondément sexiste.

C'est pas ce que t'as l'impression de faire en altérant la fonctionnalité du pénis d'un enfant qui n'a rien demandé de manière irréversible?

Rectification: il s'agit de l'excision de type I et non de type IV.