Petitpepin

Crabe tu passes rapidement de "tout e qu'il y a à comprendre c'est que..." à "c'est ce que tu penses, c'est ton opinion". Pour ma part je me contente de préciser que j'ai trouvé quelque chose d'intéressant dans ses propos et je pense que la plupart des intervenants sont de mauvaise foi et ne cherchent pas vraiment à comprendre. Oui, c'est mon opinion. Je vous invite à lire attentivement ce que dis Verax, c'est tout, tu fais ce que tu veux après.

Sabotage : je ne cherche pas à comprendre mais j'interviens Différents niveaux de sabotage : 1- : le troll rigolo ne cherche pas a comprendre mais commente quant à son incompréhension (le moins pire, le plus honnête) 2 - : je ne cherche pas à comprendre mais je veux montrer que tu as tort (le plus exaspérant) 3- : je ne cherche pas à comprendre mais je déporte sur un faux débat (du style débat sur les définitions de rien et neant alors qu'il s'agit de saisir le rapport entre les termes) en sorte qu'on croit que j'ai compris alors que j'ai déporté l'attention vers des trucs que je pense maîtriser (le cas le plus sérieux) Bon, on joue aux cartes ?

Je n'avais pas vu ta question, désolé, et du coup je l'ai cherchée. Je ne comprends pas vraiment la question, et surtout je ne comprends pas ce que tu dis à propos de gâchis etc. N'es-tu pas un tantinet agressive ? S'il s'agit d'économiser son énergie, et selon ta position dans le débat, tu n'as pas plus de raisons d'argumenter que moi Je ne comprends pas vraiment la question mais je vois peut-être ce que tu demandes. C'est simple : le camion est en train de déraper, il va sortir de la route et risque de m'écraser. La "cohérence" voudrait que je saches pk le camion est sorti de la route (conducteur distrait, vitesse excessive, sa femme a accouchée ce matin) et pk je me suis retrouvé là etc ? S'il s'avère que dans telle configuration astrale, les pulsions violentes sont exacerbées chez les hommes, alors je peux "prédire" qu'il va y avoir des violences. Je ne sais pas dire exactement lesquelles. Tu vois, c'est ce que je veux dire quand je parles d'influences de degrés différents. Pour ton message précédent il ne me concerne pas puisque j'ai bien précisé que j'envisage qu'une autre astrologie est possible, reposant sur des principes relativement similaires mais pas forcément sur "tu es né à tel moment, il va donc t'arriver ça ça et ça". En outre, si tu veux, je ne vois pas ce qu'il y a de si stupide à se dire qu'un gamin né au Mali a plus de chances de mourir de faim qu'un autre né en France. Mais je ne dois pas être cohérent.

Bien sur, tu ne verse pas dans l'idéologie. Tu nous délivres seulement du mensonge en apportant la Vérité ** sourire ** Mais ne t'en fais pas je n'ai pas l'endurance des autres, je vous laisse poursuivre ce pugilat entre vous.

On pouvait s'y attendre. Ce n'est pas idiot de ta part non plus, hein. Il s'agit de revenir sur les proportions : lesquels sont les plus dangereux ? Lesquels sont les plus en danger ? ... Voilà. Sinon, il est évident que votre démarche envers les roms dans ce débat suit à peu près ces étapes : je vous aime pas -> je trouve un moyen de montrer que vous êtes une nuisance

Moi je vois des gros malins qui très fiers d'eux-même nous montrent des photos de belles voitures dans des camps de gitans et se tapent les coudes en disant "pfff roh ces cons ils voient pas les faits quand ils les ont sous le nez" et je ne doute pas que lorsque leurs banquiers montent dans leurs jets privés ils trouvent ça normal.

Oui, tes objections sont pertinentes. Je me suis aventuré sur le terrain de l'attraction lunaire etc. parce qu' il s'agissait pour moi de discuter avec des représentants du matérialisme occidental (ou du moins, des aspirants représentant), il fallait donc s'exprimer en leurs termes. La question à la base est : qu'est-ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie ? Bon, immédiatement, je comprends qu'il s'agit de l'astrologie de magasine et d'un sujet qui veut traiter de la croyance. Donc je ne suis pas intéressé par le sujet parce que je pense qu'il y a toutes sortes de raisons qui poussent les gens à croire à cela en particulier, et parce qu'il est dans notre nature de croire en général ; et je pense également que la plupart d'entre nous lisent ces lignes dans le journal parce qu'elles semblent nous être adressées en particulier (ce que j'ai écris dans mon premier post). Mais en parcourant les réponses au sujet, avant d'intervenir, je m'aperçois que tout le monde ferme sans même y penser une porte dont personne n'a idée de ce sur quoi elle peut déboucher. J'ai du mal avec ça. le but de mes interventions était de laisser cette porte au moins entrebâillée dans l'esprit des intervenants. Il me semble que ce n'est pas la première fois que je lis cette remarque venant de ta part, je suis parfaitement d'accord. Un topic a-t-il été créé sur la fin de la faim ? Je n'en ai pas vu. Nous pourrions nous pencher sur ces problèmes.

Génial une expédition ! En attendant de larguer les amarres, accepterais tu développer quant à : "Le néant implique l'absence d'absence". C'est une boutade ou y a t il qq chose à voir ? et et "je le vois comme une substance, comme une propriété, si le rien est plein d'être alors le néant est plein d'existence. " (je saisis le rien, pas le néant) edit : du coup en voyant ça juxtaposé dans mon message... le néant doit il être compris d'une manière "dynamique" ? Qu'a-t-il à voir avec le mouvement ?

Le projet, c'est de partir d'un point à partir duquel il devienne possible de dérouler logiquement l'univers (ah nan c'est pas pour les branleurs) Verax propose pour point de départ l'espace. L'espace est la condition pour qu'il puisse y avoir quelque chose. Mon résumer est nul désolé mais à le lire attentivement et notamment à lire ses réponses aux intervenants tu commences à "voir" (parce qu'au début on arrive pas forcément à se caler sur les mots qu'il emploie)... J'sais pas te dire mieux. Quand je disais leçon de patience, je veux dire que Verax fait preuve d'une patience à toute épreuve parce que son sujet semble vraiment intéressant mais les tentatives de sabotage sont nombreuses.

c'est bien connu, la plupart des gitans ont une mercedes cachée dans leur caravane.

Et ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Incroyable, l'argument c'est : "des gitans ont de belles voitures, vachement chères." Et ?

Oui je crois que tu prends si bien le train en route que tu l'as raté :smile2: Verax dit que rien n'est pas rien, en tout cas pas rien comme tu l'entends. enfin... bref lis le. Pour comprendre un minimum, lire la première page. Pour vraiment comprendre le sujet, il faut au moins lire les 10 premières pages. 1ere page : l'idée de Verax est exposée, un point de départ est proposé 1 -> 10 : formidable démonstration de patience Je ressent presque... de l'admiration.

Rien ou néant peu importe c'est un faux débat, c'est ce que Verax montre qui importe, vous pourriez l'appeler bloudibida ça changerait pas ce qui est désigné. Oui. J'accepte de te suivre à partir de là. Quelle est la suite ?

J'ai peur de la mort. Non pas de ne plus être là (cette manière de se concevoir post-mortem par l'absence est en fait une manière de nier la réalité du problème : la mort nous concerne personnellement). Si nous parlons bien de la mort, de notre mort à nous, nous parlons du grand plongeon, et c'est tout simplement terrifiant. Je pense que les interventions précédentes ne sont pas toutes sincères. Spécialement "j'ai plus peur de vieillir que de mourir" qui est revenu régulièrement. Comme si vieillir était une fatalité lorsque l'on a pas peur de mourir.. ? C'est assez évident : si tu n'as pas peur de mourir, tu peux parfaitement t'éviter la vieillesse. Tu n'as donc aucune raison de craindre la vieillesse, à moins que tu saches dors et déjà que la peur de la mort te dissuadera de mettre un terme à ta vie le moment venu.

J'imagine qu'il y a eu plusieurs astrologues, je ne les ai pas tous connus. Ton esprit quitte-t-il jamais ton corps ? Dans quelle mesure sais-tu différencier l'esprit du corps ? Si ton esprit n'a aucune matérialité, comment diable es-tu en mesure de parler de planètes, de gravité, de matière ? Qu'est-ce donc que tu perçois ?

Il n'est plus possible de parler de gens du voyage. Cette culture fût assassinée à grands renforts de réglementations. Seule peut-être reste leur haine à l'égard du sédentaire, oh combien motivée. Un exemple : http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2008/01/08/une-porcherie-sur-un-camp-de-concentration.html Essayez donc d'installer une porcherie sur le camp d'Auschwitz, et voyons ce qu'il se passe... ?

C'est drôle, je viens de lire que la Lune stabilise le mouvement de la terre puisqu'à elle deux elles ont plus d'inertie que la Terre seule. Si l'attraction lunaire s'exerce sur les océans, qu'en est-il de l'air ? Et, allez, je m'y risque : qu'en est-il des esprits ? Le système solaire = système. Si Jupiter se "désagrège", les autres planètes poursuivent leurs courses comme si de rien n'était ? Avec les schémas du systeme solaire où les planètes tournent autour du soleil, nous oublions parfois que le soleil est également lancé dans l'espace. En regard de quoi la terre ne revient jamais deux fois au même point. Si nous suivons son cours en replaçant le système solaire dans sa course, nous obtenons en fait une spirale. Comme avec la terre et la lune se stabilisant l'une l'autre et gagnant en inertie par rapport à un astre seul, le système solaire serait entièrement boulversé par la disparition d'un élément. Je me demande d'ailleurs quelles seraient précisément les conséquences d'un tel cataclysme ? On ne demande pas à l'astrologie de prédire tous les événements, elle n'a donc pas à tenir compte de toutes les influences qui participent de la réalité humaine. Ton raisonnement ne me semble pas valable, théia. Les astres sont-ils vivant ?

La compréhension d'un phénomène, ou de l'explication ? Tel que je comprends le problème, les influences "planétaires" et celles des objets proches sont de degrés différents. Pour rejoindre un ami sur l'autre rive, il me faut longer la rivière puis emprunter un pont. La rivière a une influence sur mon "destin". Quant aux influences planétaires, la rivière et moi y baignons également. D'où la difficulté à les discerner. Du reste, je suis tout à fait d'accord avec toi concernant l'astrologie habituelle, soit ce que tu entends par "astrologie" (= charlatanisme). Finalement ma question est : une astrologie est-elle possible ? Il me semble que les influences planétaires se révèleraient sur des plans bien plus larges que la vie individuelle (l'englobant toutefois). Par exemple : l'apparition de la vie sur terre, l'évolution des espèces, l'évolution humaine etc.

Tel qu'il est posé ce sujet m'intéresse peu, mais lire les réponses m'a donné envie d'intervenir. Il m'arrive de lire mon horoscope, sans y croire, par curiosité. Je pense qu'un aspect intriguant à ces quelques lignes, c'est qu'elles sont dans le journal tout en paraissant être adressées à moi en particulier. "Sagittaire (oui c'est moi!!), blablabla... ". C'est rigolo. Probablement, il y a une multitude de raisons entretenant la croyance d'un individu en l'astrologie. Histoire familiale etc. Mais quelle astrologie ? Lorsque je séjourne en Bretagne et que j'observe la météo marine, les tables des marées ou plus simpelment la mer, se retirer puis refluer, je suis fasciné de ce que la lune puisse avoir une telle influence sur le monde physique autour de nous. Alors il ne me semble pas impensable qu'elle puisse avoir une influence sur nos "psychismes" (en dehors du "oh merde j'ai raté la marée" du pêcheur). C'est idiot ? Et ces planètes immensément plus grandes bien que fort lointaines, et leurs différentes configurations dans le système solaire... est-ce anodin ? Je trouve cela plutôt difficile à croire. En réalité, il me semble plus logique de penser qu'elles ont effectivement des influences sur nos vies. Reste à savoir lesquelles ? Peut-être faudrait-il se pencher sur les travaux des anciens. Il y a peut-être une véritable science astrologique ?