Manumax

Bonne attitude MartinHenry, car c'est justement les préjugés qui font les bons moutons. Moi je ne sais pas qui a tort et qui a raison pour la Shoah, vu que le débat est interdit, je demande juste le rétablissement de la liberté d'expression et la fin de la censure afin qu'il y ait un débat loyal, afin d'avoir tout le dossier sur la table et d'en juger avec impartialité. Mais c'est impossible car c'est le tabou No 1 en occident, on est prisonnier du politiquement correcte dans tous les domaines, les gentils contre les méchants. --- Souvenez-vous de Galilée, cet hérétique qui prétendait que la Terre tourne autour du soleil, au tribunal le Galilée, il faut le faire taire, sinon les faible d'esprit vont le croire et remettre en doute la sainte autorité de l'Église, qui oeuvre pour le bien et qui est pour les gentils contre les méchants. Mouton = inquisition contre les "méchants" qui sont pas d'accord avec tout le monde

Moi j'aurais aimé qu'on ridiculise les révisionnistes en public avec les tonnes de preuves de la version officielle, au lieu de ça, on a eu une loi en 1990 pour interdire la contestation. Imaginez quelqu'un qui dirait : "Le massacre de la Saint-Barthélemy était juste une bagarre de rue, avec 0 morts." Et que l'État intervient et interdise par la loi de contester la version officielle de ce massacre. Qui est ridicule et stalinien ? (La Pravda est le journal officiel russe qui veut dire : "la vérité ") http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Pravda --- Soyons intelligent et courageux, ridiculisons les révisionnistes avec les tonnes de preuves en rétablissant la liberté d'expression. Courage, nous avons une tonne d'historiens officiels, de preuves et de bons sentiments :cool:

Une petite dernière, juste pour rappeler le bon sens : "L'intellectuel américain Noam Chomsky fustige une loi qui "a pour effet d’accorder à l'État le droit de déterminer la vérité historique et de punir ceux qui s'écartent de ses décrets, ce qui est un principe qui nous rappelle les jours les plus sombres du stalinisme et du nazisme"." "Si l'on ne croit pas à la liberté d'expression pour les gens qu'on méprise, on n'y croit pas du tout." Noam Chomsky

Ceux qui défendent la censure d'État, combattent contre leur propre intéret. Un tribunal jugera l'acte mais pas la véracité du propos, le tribunal dira : "Vous avez dit quelque chose d'interdit, ça vous coûtera tant, en argent et en prison, nous ne sommes pas là pour juger de la véracité du propos." En effet, c'est aux historiens d'enqueter et de débattre pour donner le résultat de leur recherche, d'estimer et d'évaluer la vérité historique, de réviser et de critiquer. "Laissons l'histoire aux historiens." pas au politique qui donne la version officielle par la loi. --- Vous lutter contre votre liberté d'expression, c'est le sort des moutons, souvent inconscients et naifs au possible.

On interdit la contestation et toi tu t'étonnes de ne pas trouver d'arguments contre la version officielle, quelle naiveté désespérante. Voici une petite leçon d'histoire pour les esprits critiques et curieux : Lorànt Deutsch : "L'histoire qu'on nous inculque est une histoire qui flatte le vainqueur" --- Voilà qui redonne un peu espoir aux chercheurs de vérité, tous ne sont pas des moutons sans esprit critique et sans honneur.

Chuuut C'est hors la loi, on a pas le droit de contester la version officielle, grâce à la loi mémorielle Gayssot : «Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale.» http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot --- Je n'ai rien à dire de plus, que les chercheurs de vérité cherchent. "L'histoire est écrite par les vainqueurs."

Là où il y a un tabou, là, la recherche de la vérité n'est pas la bienvenue. Là où la recherche de la vérité n'est pas la bienvenue, là on peut se méfier et se demander légitimement si on nous dit bien la vérité. --- La Shoah est le tabou No 1 en Occident, la critique de la version officielle est interdite par la loi. Aux chercheurs de vérité, salut.

Les TJ ne font pas la guerre et le service militaire, ils sont objecteurs de conscience. Les TJ témoignent de portes en portes chez leur voisins de la bonne nouvelle afin d'expliquer la Bible, un service gratuit pour vous, un devoir de chrétien pour eux. "Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur !" (Luc 13.35) Moi même j'ai étudié avec eux, ils m'ont appris beaucoup de choses sur la Bible.

Et la liberté d'expression et de conscience ? Ça existe encore non ? Si les TJ ont tort, qu'ils ont faux, démontrez-le avec la Bible, sinon qui a peur de la Bible ? Pas les vrais chrétiens en tout cas.

Un apostat est quelqu'un qui a renié son Église avec ses enseignements, il agit selon ses idées personnels sur la Bible et donc il est en désaccord avec l'Église et ses membres qui l'avait accueilli. "Si quelqu'un vient vers vous et n'apporte pas cet enseignement, ne le recevez jamais chez vous et ne lui adressez pas non plus de salutation. Car celui qui lui adresse une salutation participe à ses œuvres mauvaises." (2 Jean 10.11) C'est donc normal d'éviter ceux qui rejettent votre Église en toute connaissance de cause, il n'y a plus de débat à avoir, contrairement à ceux qui vous rejettent sans savoir, par préjugé.

Pauvre peuple de Savoie annexé en 1860. http://fr.wikipedia.org/wiki/Savoie

Canonica, c'est de quelle planète ? On t'as menti, notre roi c'est Hollande 1er :smile2:

Propos anti-religion contraire à la constitution, qui garantie la laicité et la liberté de conscience.

La laicité c'est ça justement, c'est la neutralité, là on t'impose des fêtes religieuses, en Alsace on t'impose un impot religieux, alors qu'on devrait être libre de nos jours fériés et de notre argent.

Tu as tout dit, fin du débat avec cette jolie déclaration du président : "Présider la République, c’est être viscéralement attaché à la laïcité, car c’est une valeur qui libère et qui protège" F. Hollande http://www.lejdd.fr/Election-presidentielle-2012/Actualite/L-UMP-critique-la-laicite-mal-maitrisee-de-Hollande-468060

Moi, je suis aussi pour un calendrier laic, mais j'avoue que ce ne sera pas facile. :smile2: Il faudrait pour ça un comité mondial pour fixé l'année 0, et le tour est joué. Disons la date même de cette réunion mondial pourrait être l'année 0. En attendant nous sommes en 2013 après Jésus le Christ, né d'une vierge par miracle, le fils de Dieu.

L'État laic ne doit pas rajouter ou remplacer des fêtes religieuses, elle doit les changer en des fêtes laiques, par exemple la fete de la musique pourrait être ferié, ou la fête de la laicité :cool:

Ils sont au service militaire pour Israel, l'armée ça a un prix, ils doivent assurer la défense de 2 pays, le leur et l'autre. Tu préfères une injustice à une autre, pourquoi pas, mais ça reste une injustice.

Donc tu es pour la colonisation au nom de la démocratie, une terre pour une éthnie. "Un peuple, une terre, un guide." Hitler Bienvenu en Israel, la terre pour le peuple juif, avec la thora pour guide. --- Mais en plus le pays Allemand est au service de ce pays, les allemands innocents d'aujourd'hui payent cette exclavage, une taxe juive.

Merkel : "L’antisionisme n’est pas légitime." "Cela signifie que nous ne serons jamais neutres et qu’Israël peut être certaine de notre soutien." "Le soutien de l’Allemagne dans la sécurité de l’État d’Israël faisait partie de... notre raison d’exister". http://www.crif.org/fr/revuedepresse/merkel-l%E2%80%99antisionisme-n%E2%80%99est-pas-l%C3%A9gitime/38683 --- Tout est dit, le pays à jamais coupable est au service de son maitre à jamais gentil. C'est du racisme inversé.

Nouveau documentaire : Les Preuves Explosives du 11/9 : des experts s'expriment --- Rien a dire de plus, c'est prouvé.

Soit Dieu a créé les êtres vivants, soit c'est le hasard. Dieu est celui qui a créé la vie et il a 4 caractéristiques absolues, tout ça tout le monde peut le savoir par simple logique.

"Négationnisme et droit américain De nombreux États ont récemment adopté des lois pénalisant le négationnisme. Mais aux États-Unis, une telle loi n'a aucune chance d'être reconnue conforme à la Constitution, tant est importante la liberté d'expression. (Le négationisme) relève aux États-Unis de l'expression de certaines opinions (speech), domaine protégé par la liberté d'expression. Ce droit fondamental est inscrit dans de nombreuses conventions internationales et est garanti par le Premier amendement à la Constitution américaine qui prévoit que « le Congrès ne fera aucune loi ( ... ) qui restreigne la liberté d'expression ou de la presse »" http://www.niore-avocats.fr/documents/penalisation_negationnisme_droit_americain.pdf --- Voilà pourquoi ils sont libres et pas nous !

Il y a eu une vidéo mais elle a été contesté sur l'identification de Ben Laden. (mettez les sources à chaque fois, merci) http://www.reopen911.info/News/2009/09/06/pas-de-preuve-formelle-reliant-ben-laden-au-11-septembre/ --- Les tours n'auraient pas du s'écrouler par un avion de ligne, si par comble de malchance elles s'étaient écroulée, elles ne l'auraient pas fait presqu'en chute libre, cela est 2 fois impossibles, 2 fois de suite. Plus l'impossibilité pour le WTC7 ce qui fait 5 impossibilités dont la dernière est indiscutable.

De vaques menaces suite à une attaque US en 1998. Pourquoi Ben Laden n'a pas revendiqué l'attentat ? c'était un exploit spectaculaire pour sa cause et ses partisans. --- Rex Tomb, Chef du bureau de recherche au FBI a répondu : «La raison pour laquelle le 11 septembre n’est pas mentionné dans l’avis de recherche sur Ousama ben Laden est qu’à ce jour, le FBI n’a pas de preuves formelles de l’implication de ben Laden dans ces attentats.» Fiche du FBI : http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden