Manumax

La Bible se prétend historique, moi je prétend juste y croire, je vous propose un voyage dans le temps avec la généalogie du Christ : Luc 3.23 : Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli, 24 fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph, 25 fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï, 26 fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda, 27 fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri, 28 fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils D'Er, 29 fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi, 30 fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim, 31 fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David, 32 fils d'Isaï, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Salmon, fils de Naasson, 33 fils d'Aminadab, fils d'Admin, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda, 34 fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fis de Thara, fils de Nachor, 35 fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala, 36 fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamech, 37 fils de Mathusala, fils d'Énoch, fils de Jared, fils de Maléléel, fils de Kaïnan, 38 fils d'Énos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu. --- Par la logique de père en fils, il y a une continuité directe et filiale, le tout dans un récit cohérent et logique. J'y crois autant que je ne crois pas en l'évolution, et j'y crois complétement, tout ma raison m'y pousse.

Spiderman aussi il a subi une mutation, c'est pas de sa faute :cool: Un accident est si vite arrivé, le hasard peut faire des choses étonnante, n'est ce pas. Donc spiderman a un avantage pour la survie, ses enfants auront donc des améliorations et à terme la population humaine sera spidermanisée Qui sont les croyants ?

Imaginez un gamin qui vous dirait : "Spiderman existe car il a été piqué par une araignée radioactive et cela a chamboulé son ADN. Par chance il a eu des supers pouvoirs." La chance, la superstition de notre époque.

Moi je donne gratuitement de quoi exercer son esprit critique, si j'ai pu sortir de la supercherie de l'évolution, pourquoi pas les autres ? La foi m'a juste permis de me dire : "Et si l'évolution était fausse ?" Sinon c'est tabou, les gens gobent ça juste parcequ'il y a apparence.

Il faut beaucoup d'esprit critique pour remettre en question l'évolution, et surtout pour en sortir par la raison.

Beaucoup de monde s'imagine que si on est créationniste on croit contre la raison, car bien sur on s'imagine que la théorie de l'évolution est vrai et prouvée. Voici mon histoire, celui qui croit avec la raison : Comme tout le monde, je croyais à l'évolution, je l'ai apprise à l'école, tous les scientifiques paraissaient unanime et faisaient autorités, j'étais croyant et je prenais la génèse comme symbolique, tout était normal, car j'étais ignorant. Ensuite je rencontra les TJ qui sont créationniste et j'entendis le débat sur le créationisme qui venait des USA, un pays libre et moderne, bien sur tout le monde s'en moquait mais ça m'intéressait, ça paraissait surréaliste : Comment la génèse pouvait être vraie ? Puis mes réflexions et ma foi m'ont poussés à remettre en question l'évolution pour voir si c'était si sur que ça, comment le hasard pouvait faire tout ça, tous ses organes fonctionnels, la conscience et l'intelligence ? Et plus j'étudiais et je critiquais l'évolution, plus elle me paraissait fantaisiste et d'une solidité d'apparence, et plus je compris que la génèse est possible, Dieu peut faire des miracles, la généalogie et les précisions sont des éléments forts pour dire que c'est pas symbolique, mais que cela se prétend historique. --- Maintenant, tout ma raison me pousse à croire que l'évolution est fausse, et que c'est par abus d'autorité et de fausse preuve que les gens se sont trompés, de plus le tabou de la contestation à fait que la science a été corrompue dans la pensée unique, l'idéologie athée à fait le reste. La foi m'a juste aidé à me pousser à remettre les choses en question, elle m'a aidé à retrouver mon esprit critique envers la science officielle, le nouveau dogme qu'on est obligé de croire. Exercer sa foi c'est exercer son esprit critique.

La différence entre créationniste et dessein intelligent c'est que l'un est une croyance et que l'autre est une théorie scientifique. Par exemple si je dis que la télé est un dessein intelligent, comment le prouver ? Je dois juste montrer que le hasard ne peut pas faire une télé. --- Pareil pour la vie qui est plus sophistiquée qu'une télé, le dessein intelligent cherche à prouver que le hasard n'y est pour rien, et que donc il faut forcement une intelligence à l'oeuvre. L'ADN est comme un programme informatique, où est la difficulté ? Imaginez que dans un PC il y a un virus qui s'auto-réplique avec programmé une fréquence d'erreur de copie, puis de bug en bug, il nous fera un logiciel intelligent, c'est absurde, pourtant c'est la théorie de l'évolution. On nous dira qu'il faudrait beaucoup de temps, on a qu'à programmer une exécution hyper rapide de duplication, pour simuler des milliards d'années en quelques jours. Où est la difficulté de comprendre ça ?

Tu comprends pas, si je disais que c'est fictif ou symbolique, c'est que je n'y crois pas. --- Par contre l'évolution c'est de la science-fiction pour moi, j'y crois vraiment pas du tout. Je suis cohérent avec mes croyances.

Sauf si on y croit vraiment, et moi je ne trompe personne car je crois vraiment que la Bible est historique. Seuls les vrais croyants peuvent proclamer avec courage ce qu'ils croient vraiment, les autres chrétiens se taisent sur la Génèse et donc sur la chronologie complète. Je suis un créationniste de la Terre jeune, donc je témoigne de ma foi.

Pourquoi en Chine on parle de dragon aussi alors qu'ils n'ont pas eu la Bible ?

L'histoire n'est pas une science exacte, n'est-ce pas ? Donc toutes explications du passé n'est pas une science exacte, tout ce qui appartient au passé ne peut être vérifié directement. --- Voilà pourquoi l'évolution n'est pas et ne peut pas être prouvée.

Le parallèle serait une situation comme celle-ci : Des groupes anti-islamistes attaqueraient en bande tous ceux qui aurait un look prononcé musulman, comme une femme en voile intégrale, un homme avec une tunique orientale et une barbe. Ils les tabasseraient gratuitement en disant que ce sont de méchants terroristes, avec des idées extrémistes noséabondes. --- Permis de tabasser, les gentils contre les méchants. Imaginons qu'un musulman se défende contre 3 anti-islamistes, par accident l'un d'eux tombe et se tue. Le musulman est pris par la police et va en prison, la presse titre : un méchant islamiste tue un jeune homme parcqu'il est athée. Le ministre en fait une affaire d'état et dissout 5 assos musulmanes, il y a des manifs dans toute la France à la mémoire du jeune athée, mort pour ses croyances. --- Puis l'enquète donne la vérité, tout le monde s'en fout, le musulman reste ne prison, car il est musulman. C'est ça une injustice du politiquement correcte !

Dans tout les cas, c'est illégal d'agresser les gens pour leurs idées politiques, et c'est l'égal la légitime défense. Le politiquement correcte a fait 3 injustices : 1 - L'agresseur est devenu un héro 2 - La victime est en prison 3 - L'État a dissout illégalement des assos pour des raison politique

1 - Clément Méric était majeur et avec sa bande antifa. 2 - Vous insultez des gens de nazis sans preuve. 3 - Ils ont tout fait pour éviter la bagarre. 4 - Ils ont été punis et pas les agresseurs antifas. 5 - Des assos de droite ont été punies et pas les asso antifas. 6 - Esteban est-il toujours en prison ?

Donc tu crois les infos que quand ça t'arranges, il a donné les infos de l'enquète de police. En plus c'est prouvé par vidéo surveillance, mais certains préfèrent l'idéologie et la propagande.

Un avocat dénonce les dissolutions illégales par le ministre ! Nicolas Gardères, avocat au barreau de Paris, qui a voté pour Hollande en 2012, dénonce les dissolutions illégales par le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, d'associations présentées comme "fascistes" ("Jeunesses Nationalistes Révolutionnaires", "Troisième Voie", "Envie de rêver", "L'Oeuvre Française" et "Jeunesses Nationalistes"). --- Que dire si Clément Méric et sa bande antifa n'étaient pas les agresseurs alors que l'enquête a prouvé leur culpabilité ? Les antifas se portent bien, ils ne sont pas dissouts. Clément Méric - Conclusion de l'enquète --- Cette info est passé 1min30 en 1 jours contre des heures de désinformation durant plusieurs jours. Qui sait dans le public que c'était Clément Méric le coupable de la bagarre ?

Voici le témoignage d'un accusé de tweet antisémite avant son proces : Grégory Pasqueille explique qu'il ne faisait que relayer des tweets de l'UEJF (Union des étudiants juifs de France) sous le pseudo "unbonjuif". Les messages n'étaient pas spécialement antisémite et n'étaient que des copies de tweets de l'UEJF, les vrais auteurs. Il ne comprends pas et s'inquiète pour la liberté d'expression.

Ce que tu as souligné en gras n'est pas laic, c'est une exception. C'est du style on est laic sauf pour ceci et cela. de même toute les dérives sont légales dans la loi mais ce n'est pas laic pour autant. --- Après que les gens souhaitent des lois non-laiques, c'est leur choix, mais ce n'est pas laic. Les mots ont un sens.

Lui aussi il prend la dérive pour normal, pour lui l'État fait son travail de reconnaissance et de subvention des religions, le contraire de la loi de 1905, article 2. Ignorance et habitude des dérives.

Dans la liste des partenaire de l'émission religieuse "Le Jour du Seigneur" il y a : "France 2 coproduit et diffuse l'émission Le Jour du Seigneur tous les dimanche matin (10h30 12h00)." http://www.lejourduseigneur.com/Web-TV/Nos-partenaires --- La chaine publique se retrouve dans la liste des médias religieux, rien n'est caché, il suffit de constater l'infraction.

Lui il est carrement contre la laicité, car on est dans une ambiance de confusion et de demande communautaire. Il est pour que l'État reconnaissent et subventionne toutes les religions, le contraire de la loi.

L'État a une obligation de laicité, d'où le titre de mon sujet. Les dérives sont rendus possible par des exceptions dans la loi, comme autant de corruption légal. C'est comme si on disait : Il est interdit de tuer sauf tel ou tel type de personne. De même la France est laique sauf pour tel et tel aspect. Et les gens s'en rendent même pas compte Et quand on leur dit et qu'il ne sont pas dans la négation, il disent : "Cela ne me dérange pas"

Voici une vidéo pour ceux qui aurait un doute que ça marche bien : "Un système à base de vapeur d'eau qui permettrait d'économiser 30% de carburant et 70% de gaz à effet de serre sur tous types de moteurs thermiques." --- Et ça fait longtemps qu'on voit sur internet des moteurs à eau qui marchent, au moins 5 ans.