Pound

Surtout quand j'ai déjà répondu, ici.

Je crois que c'est l'heure de la piqûre.

J'ai déjà répondu à ta question, tu ne sais pas lire ?

Le propre d'un cliché, c'est de reposer sur du mensonger.

Non mais vraiment n'importe quoi. Personne n'a jamais raisonné en des termes aussi simplistes et ceux qui souvent sont les plus durs envers la question juive sont des juifs eux mêmes. Personne n'empêche les gens de se poser des questions sur la question de l'islam en France ou dans le monde, et c'est bien légitime. Si il y a un débat, j'y participerai sans problème. De la même manière, il y a de tout temps eu un débat sur la question juive, mais les évèvements de la 2nd guerre mondiale ont bloqué tout esprit de reflexion sur ce thème.

C'est carrément inenvisageable pour certains ici. Ce que je sais de la question juive est ce que j'en ai lu, pas vous ?.

Du point de vue de Marx ou en général ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Question_juive

Hem. 1) Votre définition du sionisme ( ou plutôt, l'explication de votre antisionisme ) vous mènera fatalement à opter pour un raisonnement qui sera qualifier d'antisémite à terme. Question de temps. 2) Vous parlez de "contamination idéologique", comme si je devais me sentir flatté par ce que dit ou non Soral plutôt que par le message qu'il fait passer en publiant cette lettre, par exemple. Ce qui impliquerait que je ne sais pas réfléchir, or c'est exactement le contraire. Vous ne savez, en fait, pas grand chose de mes idées mais votre système de pensée fait que vous êtes braqué sur ce que vous imaginez qu'elles sont. Construire tout un cheminement psychanalytique pour expliquer pourquoi je suis touché par cette lettre plutôt que de vous demander une seconde si ça n'est pas simplement sa vérité qui est touchante, parce que ça impliquerait une remise en question de votre part. Certes ! :) En moins d'une seconde.

Je lis le texte et je me fais mon idée, les aprioris qui viennent du fait que ça soit publié sur le site de Soral, ça vient de vous.

Je critique vos affirmations basées sur la rhétorique du précédent ( comme il existe des faux, ceci est un faux ). Fort bien dit.

Je n'empêche personne de douter, vous faites ce que vous voulez.

Je me rappelle de cette vidéo où un ponte américain parlait des gauchistes en riant, et disait " Lefties are my little whores" sous les yeux d'un journaliste tout aussi hilare qui lui montrait des manifs (des blackbloks si mes souvenirs sont bons) .sur un petit écran de télé, ce qui semblait ravir ce monsieur néo-conservateur. Logique. Je peux subir quelque chose sans pour autant être, au contraire de vous, persuadé de le combattre.

Oui, c'est très étrange en effet que le narrateur ait tenu à préserver un tant soit peu son anonymat au vue de ce qu'il écrit. C'est l'inverse ici : on doute forcément de la véracité du propos à cause de son contenu. Aucun commentaire de fond, juste un blocage pavlovien.

Ah bon, il y avait une question ?

Et pourtant, "fait" quand même. C'est à dire qu'on est loin de la théorie; il suffit de s'intéresser à la chose pour savoir d'où elle tient ses financements. Ensuite, c'est une question de logique : qui a intérêt à maintenir des types dans un tel niveau de bêtise politique ? Le pire, c'est tout de même ceux qui acceptent l'évidence mais qui sont tellement lobotomisés qu'ils tentent d'expliquer que Sorros est un philanthrope et que donc ça n'est pas incohérent. Mais la plupart sont a l'image du monsieur de 50 ans qui a écrit un peu plus haut en bleu ciel. Irrécupérables.

C'est bien ce que je pensais, vous n'avez strictement rien sinon votre propre subjectivité pour justifier votre désir de ne considérer ce que vous lisez que comme une imposture. La forme vous est insupportable car sortant de votre champ de compréhension, c'est donc faux.

Elle est surtout au service des impérialistes américains, payés par Sorros, c'est à dire pile le genre de personne qu'un antifa avec une cervelle (oxymore) devrait combattre.

Marx a été critique sur la mentalité juive, si vous savez bien lire. La question juive a d'ailleurs inspiré dans son étude la plupart des antisémites européens, dont les allemands à l'origine du nazisme. Quant à ce texte, que vous n'avez pas lu, il n y est pas question d'Israël. " Soral n'a pas de légitimité à parler de la question juive parce que parler de la question juive, c'est de l'antisémitisme et ça ôte toute légitimité d'en parler. " Le premier qui trouve la schizophrénie de cette affirmation gagne une consultation gratuite chez Gérard Miller. A part la barrière que vous vous greffez vous même dans la cervelle, qu'est ce qui vous amène à croire que Soral publierait un fake sur son site ?

*Confirme et s'en va à son tour *

Atzmon qu'on vient de citer, ou Shahak dans son bouquin "histoire juive, religion juive, le poids de trois millénaires" fait dans le même "cliché". Je sais pas, est ce que c'est un cliché selon que c'est usé par un juif que par un non-juif ? Un genre de dico à définitions multiples, genre "dico dont vous êtes le héros" ?

J'imagine le bouquin de Atzmon avec un accès ouvert aux commentateurs, et un " fake " écrit toutes les deux pages.

Voilà, donc un juif ne peut pas être critique envers sa communauté, car ça serait antisémite. Donc Marx = antisémite, comme je dis. Mesurez la pertinence de votre raisonnement irraisonné.

Ce qui ne va pas dans le sens de votre religion à échelle personnelle, c'est qu'un juif ne puisse pas émettre la même critique que ce que vous nommez un "antisémite", parce que sinon vos fils se touchent car les contours de votre compréhension telle qu'elle est construire s'effrite. Ce à quoi je vous renvoie à nombre d'intellectuel juif, qui dans le temps se rallie en tout point aux descriptions fait par le narrateur de ce texte antisémite. Du Marx dans le texte, cultivez vous un peu.

Si vous trouvez antisémite que des juifs soient judéocritiques, je vous invite à ne jamais lire Marx, ou Shahak, ou n'importe lequel des centaines de juifs qui ont décidé de faire le point sur leur judéité et de la remettre en question.

Ce qui dénote surtout d'une certaine névrose, c'est que des gens s'imaginent que parce que cette lettre ne s'accorde pas avec leurs convictions profondes ( et parfois bien courtes) elle ne peut donc pas exister. Donc, on imagine que Soral s'est mis derrière son ordi pour la rédiger lui-même et la poster sur son site. Ces mêmes personnes qui évidemment moquent le premier conspirationniste du 11 septembre venu. Qu'est ce qui est gros au juste ? Je n'ai rien appris de surprenant. Ce qui est surprenant, c'est la nature du témoignage et sa sincérité.