lucdf

Je pense que Rafa ne veut pas comprendre tout simplement. Il est imprégné d'une mentalité et d'une idéologie patriarcale et machiste qu'il ne veut pas remettre en question. Pour lui, il n'est pas nécessaire de réfléchir mais il faut tout simplement se référer à une certaine tradition archaïque et à une religion qu'il interprète d'une manière très primaire. Vouloir essayer de le convaincre relève de l’héroïsme. Il y a encore des volontaires ici qui veulent se dévouer? :D

Moi, c'est ta question que je ne comprends pas. Il y a des gens qui sont pour l'ouverture du mariage et des gens qui sont contre. Les gens qui sont contre, sont à mon avis homophobes ou légèrement homophobes mais prétendent le contraire, par contre une minorité d'entre eux à la voix tonitruante et au comportement agressif est très homophobe et le déclare haut et fort et avance des arguments bizarres et absurdes. Leur mauvaise foi est de mise. Bref, c'est très simple. Mais je dirais que la majorité des Français sont soit pour cette ouverture du mariage, soit ils s'en fichent complètement. Voilà pour résumer la situation qui finalement est très claire, quoi qu'on en dise.

En effet, ce projet n'intéressait qu'une minorité de personnes. Cela aurait dû passer en quelques heures mais non, il a fallu 6 mois pour faire passer ce qui n'aurait dû être qu'une formalité. Je me souviens des milliers d' amendements ineptes que l'opposition présentait, juste pour mettre des bâtons dans les roues et faire croire qu'elle remplissait son rôle d'opposition. A l'étranger beaucoup regardaient ce cirque pitoyable en se disant que la France ne tournait plus tout à fait rond.

Les priorités des antis on les connaît. La stratégie du retardement ne dupe personne. D'autre part un gouvernement doit être capable de faire passer plus d'une loi à la fois. Si tu travailles en ne réalisant qu'une tâche à la fois, tu ne dois pas être très productive. Donc, tu mélanges à souhaits certains problèmes, pourquoi? Mais tout simplement pour noyer le poisson, pour gripper la machine, pour finasser, pour tourner autour du pot, pour marcher en crabe, pour pousser Mémé dans les orties...... tu vois, tu m'inspires....

Qu'est-ce que le chômage, les déficits ont à voir avec l'ouverture du mariage. Il faut être particulièrement déboussolé ou plein d’amertume pour ne plus sérier les questions. Mais tu reconnais que le bon peuple est satisfait dans sa majorité du mariage homo. Tu vois tu progresses et tu ne nous fais plus de coup du référendum. Si, non, si? Tu fais du slalom?

Ca n'est pas à toi de décider ni à des religieux plus ou moins abrutis mais c'est la femme qui décide de ce qu'elle veut faire et ne pas faire. Ça n'est quand même pas bien compliqué.

La Kölsch, la Budweiser, la Kronenbourg, la Krieck mais en fait, je préfère un bon vin rouge, style Bourgogne, Beaujolais, Bordeaux, Rioja.

Les référendums portant sur les droits de l'homme et les questions sociétales sont inconstitutionnels. Cela a été répété 1000 fois et à chaque fois vous revenez sur la question.

Avancer la stérilité des homos pour interdire leur mariage alors que beaucoup d'hétéros se marient sans vouloir d'enfants ou sans pouvoir en avoir relève de la fumisterie. D'autre part beaucoup d'homos ont des enfants. Il faudrait te renseigner.

Non, je ne suis ni hétérophobe , ni homophobe mais plutôt conophobe. L'orientation sexuelle des gens m'est complètement égale, il y a des hétéros à l'esprit ouvert qui conçoivent que la famille, c'est souvent différend du traditionnel "Papa, Maman, Toto" mais apparemment cela dépasse tes facultés d'analyse.

L'islam n'existe que par les musulmans. Tout le reste est une fiction plus ou moins ridicule.

Et quel boulot d'accorder des droits à des personnes, droits dont soit même on profite allègrement et sans vergogne. Mais bon, où il y a de la gène, il n'y a pas de plaisir. Il est si jouissif de s'étaler aux dépens des autres, n'est-ce pas?

Euh... patienter pourquoi, dans quel but avec quels objectifs. Pour faire plaisirs à qui? Aux cathos alors qu'on est dans une république laïque? Cela faisait des décennies que les homos patientaient.... le pacs étaient un petit progrès mais il ne réglait pas grand chose finalement. Pourquoi cette stratégie du retardement? Cela n’empêche pas de régler d'autres problèmes comme les retraites, le chômage etc... Si dans ton travail tu ne t'occupes que d'une chose à la fois, tu ne dois pas être très efficace. Désolé!

J'espère que tu n'es pas stérile car je serais dans ce cas le premier à réclamer l'annulation de ton mariage. Madame est gonflée, Madame s'impose mais Madame pourrait se faire envoyer sur les roses.

Certaines superstitions sont ridicules.

Les femmes qui ont une forte sexualité et qui l'assument font peur aux hommes. Ils ont peur de ne pas être à la hauteur: Il n'y a rien de plus stressant pour un homme que d'être considéré comme un objet sexuel, voire un godmichet ambulant. On peut comprendre. On peut comprendre aussi qu'ils préfèrent cantonner la femme au rang de nunuche disciplinée plus ou moins asexuelle qui trouve son épanouissement dans le shopping, la cuisine et les mômes. Ben, non ca ne marche pas comme ca et les relations entre les sexes sont compliquées, oui très compliquées mais pas impossibles.

C'est quoi l'essentiel d'après toi?

Les rôles traditionnels inhérents au patriarcat,, l'homme chevalier, chasseur, guerrier, conquérant et la femme pondeuse à protéger et/ ou à exploiter ont changé. Qui oserait s'en plaindre? Évidemment cela implique aussi des conséquences lorsque l'on se libère. La liberté peut entrainer un sentiment de solitude pour les personnes qui ne s'assument pas où qui manquent de repères personnels. Certains(es) sont désorienté(e)s et aimeraient bien retomber dans les anciens schémas, ne serait-ce que de temps en temps, ou selon les situations qui les arrangent mais ca ne fonctionne plus. Certaines femmes émancipées, mais pas trop, ont même parfois la tentation de vouloir le beurre et l'argent du beurre.

De toutes facons, l'objectif est d'être bien dans sa peau, pas forcément de se marier pour faire comme les autres.

Oui...enfin il vaut mieux avoir le petit doigt en l'air qu'une couille à la place du cerveau. D'autre part, la culture bourgeoise vaut bien la culture prolétaire.

Le foot, ça rend bête. Le nationalisme et le foot, c'est le comble de la débilité.

Je pense qu'il faut laisser à la mère toute décision concernant son ventre. Je sais que cela met des bâtons dans les roues du système patriarcal mais il faudra s'y faire. On est au 21 e siècle et les individus sont libres. Si on considère que les femmes sont des individus et non des pondeuses, on ne peut aller contre. Par contre un fœtus n'est pas un individu mais seulement un individu en puissance, ce qui est bien différent. .

L’hystérie anti- francs-maçons reprend et elle perdure dans les milieux catholiques.

Minute, le journal le plus con pour les lecteurs les plus cons de France. Rien de nouveau en fait.

De la connerie et de la mesquinerie humaine.