Canonball

Vous savez, certain ici à ressortir les vieux dossier, comme une condamnation semi séculaire de JMLP. Alors voilà des vieux dossier et j'ai pas besoin de copier coller ou ce genre truc. Certain d'entre vous n'en croiront pas un mot d'autre si peu importe. Ce que je vais vous dire là est la pure vérité. En 1978, j'avais 15 ans, avec mon frère et quelque copain on traînaient dans un café en jouant au baby-foot quand deux gars d'une petite quarantaine d'année sont venus nous parler, ils nous ont dit "vous aimez votre pays" (pour moi à l'époque c'était encore la France) on à dit "oui" alors il a dit "ça vous dirait de vous rendre utile et de vous faire un peut d'argent pour sortir vos nana" (exactement ces mots) alors nous "ben ouai bien sur" on ne savait pas ce qui nous attendais. Ils nous ont donné rendez vous au 1er étage d'un petit immeuble et là il y avait d'autre jeunes comme nous et deux gars de plus avec ceux qui nous avait "invité" et ils nous ont dit qui ils étaient, qu'ils étaient du SAC, qu'ils étaient Gaulliste et cherchaient des jeunes costauds pour "s'occuper" des manif lycéenne et étudiante de gauche, pour "infiltré les partis de gauche et les syndicats de gauche étudiant et lycéen" et pour assuré la sécurité des colleur d'affiche de droite ainsi que l'insécurité des autre colleur d'affiche. Ils nous envoyaient mettre le bronx dans les manifs en claire, on avait des briefing le matin il nous montrait sur un plan ou on entraient dans la manif et ou on sortaient surtout parce que tous les flic était pas au courant et dans les endroit indiqué ils savaient pour la croix de Lorraine alors si on était passé par ailleurs on aurait eu des problème. On cassaient ce qui présentait, mobilier urbain, commerce, voiture et bien sur la gueule tous ceux qui nous regardais de travers, l'objectif était de permettre au flic d'intervenir, on faisait sa aussi dans les meeting pour pouvoir les disperser sans formalité et on donnait des infos au SAC sur les activité syndicale étudiantes, la LCR etc, et le soir pendant les période électorale surtout, on faisait des rondes avec les patrouilles, on avait des radios et quand on voyait un colleur d'affiche qui était de gauche on lui mettait une raclée et ceux qui s'en prenais à nos colleur d'affiche c'était encore pire. Bref, j'en suis pas fier mais j'avais 15 ans on fait des connerie à cet âge là on est très influençable et j'ai été influencé, mais ceux qui nous donnaient nos instructions, les recruteurs n'avaient pas 15 ans eux, ils n'étaient du FN mais du le RPR et anti communiste. Le Pen à agressé une personne il y a 50 ans mois il a 35 ans j'ai tabassé des gars et pas un seul et pas juste une baffe, non des tas et à coup de botte, de barre en fer, de clefs anglaises, de clef à molette, et autre raffinement et ce sans la moindre raison juste parce qu'on le demandait, on réfléchissait pas on obéissaient et on étaient protégés, un jour un voisin nous à vu et bien sur il a appelé la police, quand ils sont arrivé on se battaient encore, ils nous ont laissé partir, ils nous on dis de déguerpir vite fait et ils ont embarqué les colleurs d'affiche et je ne veux même pas savoir ce qui leur est arrivé j'ai pas posé de question. Alors vous savez quand me sort les 3 pauvres délits insignifiant de JMLP ça me fait rire, cet aveuglement, cette obstination a rabâcher et monté en épingle les rengaine audi-visuelle.

Je vais essayer de faire une phrase simple : La démocratie est l'expression de la volonté du peuple. Donc toute expression de la volonté de la majorité est démocratique quelque soit son mode. Les urnes, la rue ou autre la majorité absolue veux, la majorité absolue obtiens. En France personne ne va virer Hollande à coup de latte parce que la situation est loin d'être aussi grave que ça et donc loin de l'être suffisamment pour une guerre civile. C'est tout. Mais dis toi qu'une constitution n'est qu'un bout de papier, dans 500 ans elle n'existera plus ta constitution c'est temporel, c'est tout, les Peuples eux sont éternel, intemporel, pas les gens, les populations dureront aussi longtemps que la terre, dans 5000 ans il y aura toujours un peuple sur le ce qui est aujourd'hui la France ce sera peut-être pas des Français, ce ne sera peut-être plus la France, la Vème république sera pour les livre d'histoire et la constitution qui a avec aussi et nous qui ecrivons sur ce forum ne seront plus mais il y aura encore une population en France et donc s'ils sont encore en démocratie ils ne le devront pas à nous mais à eux même donc c'est le peuple qui fait une démocratie pas un bout de papier, le papier sert à se torcher le cul, donc quand un peuple veux se débarrasser de son chef élu, nommé, auto-proclamé, de droit divin, peu importe il peut toujours descendre dans la rue et le virer, tu ne peux prétendre que c'est impossible parce qu'un bout de papier dit le contraire, 35 millions de gens en colère s'en branleront de ton bout de papier de ton conseil constitutionnel, de ta haute cour. La démocratie c'est pas juste des ligne dans un texte de loi, c'est tellement plus que ça, c'est l'expression de la volonté du peuple qu'elle que soit la modalité d'expression. Hollande est président élu, non pas parce qu'un parlement voté des amendement mais parce qu'un jour le peuple français opprimé à repris les armes au roi au péril de sa vie et lui à tranché la tête. Et le mode de nominations et de destitution du chef de l'état que ce soit une élection, un référendum ou un guerre civile n'a pas d'influence sur le fait que ce soit une bonne ou une mauvaise décision, des millions de gens on voté Hitler, c'était pourtant bel et bien une connerie. C'est pas parce que 40 millions de gens font la même connerie que c'est plus une connerie, De Gaulle n'a pas été élu dans un premier temps et pourtant ça bien tourné, il a réglé les problèmes du moments et la France a retrouvé de la stabilité ( à l'époque j'entend) et est resté une démocratie. Tu vois ça n'a pas d'influence donc tous ce qui compte c'est que ce soit la volonté de la majorité du peuple c'est tout.

"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire" Voltaire Ceux qui sont favorable à l'interdiction d'un parti politique, sont favorable à la suppression de la liberté d'opinion, du droit d'expression et du droit de réunion. Alors parlons des conséquences d'une interdiction : C'est très simple, 7 millions de gens on vote Marine Le Pen, combien accepterait docilement de se voir retirer ses libertés d'expression, d'opinion, de conscience et de réunion ? Combien se battrait contre ceux qui veulent leur retirer ? Combien de non partisans du FN les rejoindraient dans luttes simplement par adhésion sans limite à cette citation de Voltaire ? Des centaine de milliers, des millions. L'interdiction d'un parti politique ne provoquerait pas un grogne passagère, elle provoquerait un soulèvement, Il faudrait faire couler le sang, le contraindre par la force, par les armes. Je ne suis pas Français c'est vrai, mais si on voulait m'empêcher de m'exprimer je ne me tairait jamais pas tant que je pourrai ouvrir ma gueule, pas tant qu'il me resterait un souffle de vie. Le seul moyen de me prendre ma liberté d'expression, de me faire taire c'est une balle dans la tête. Et des gens qui sont dans ont cet état d'esprit il y en a en France aussi, croyez le ou non. Mes 4 grand parents comme la plupart des votres (je dis la plupart parce que certain ne sont peut être pas assez vieux pour avoir connu la guerre) ont combattu la tyrannie, ils se sont battus pour rétablir la démocratie, pour recouvrer leur Liberté, et notre génération ne ferait rien ? notre génération accepterait sans broncher ce que nos anciens ont combattu ? Aucune chance. On ne peut pas retirer des libertés aussi important à autant de monde sans qu'il y ai de lourdes conséquences.

Ils en ont aussi en France des élus FN, deux députés par exemple. Mais il ne gère rien, ne gouverne pas, ils ne sont pas aux affaires, n'ont aucun poids. Parisot attaque le FN, écrit des livres contre le FN fait des émission de télé alors que comme ultra libéral comme tu dis elle se pose là. N'importe qui ayant vu un discours de MLP te dira qu'elle vire carrément gauchiste, elle tape sur le Grand Capital et les marché financier qu'elle rend responsable de tous les maux du monde. Le FN à soutenu ? Le FN a rien soutenu du tout il n'a eu aucun député pendant 24 ans (malgré des scores à 2 chiffres aux élections et des millions d'électeur drôle de démocratie) période durant laquelle l'UMP/RPR comme le PS on légalisé, autorisé, organisé ces dérivent dont tu parles. Et ton méchancon, il é été pendant 30 ans planqué dans les salons du palais du Luxembourg, des ministères et des haute sphère du PS et à 60 ans il devient révolutionnaire ? et tu gobes ça ? Oui et elle a raison, le gouvernement et les syndicat on semé le désordre. Elle ne défend pas la réforme et tu ne trouvera pas une seule déclaration dans ce sens. Elle attaque le gouvernement et les syndicats qui n'oeuvre que pour leur intérêt personnel et non pour celui des autres. Tu crois qu'ils défendent les travailleurs ? t'es si naïf que ça ? T'as rien compris au système de représentativité des syndicat, les finances des syndicat dépendent de leur "représentativités" donc du merdier qu'ils sèment. Tes syndicats utilise des méthode mafieuses ni plus ni moins. Si tu va à la CGT par exemple et que tu te penche sur leur comptabilité tu t'apercevra que le cotisations ne couvrent même pas les salaires des employés de la CGT, le reste est payé principalement par des subventions et aussi par des enveloppes mais cela dit ils ne laisseraient personne approcher de leur comptabilité. Quand il y a un conflit social donc une grève, des responsables syndicaux haut placés négocient avec le gouvernement mais il ne négocie pas d'amélioration pour les ouvriers il s'agit d'une négociation financière, les ouvriers ils s'en foutent, le gouvernement paye et les grèves cessent. Prenons l'exemple d'une grève à la RATP, il laisse passer un peu de temps, puis les responsables syndicaux vont négocier avec les ministres concernés et la direction de la RATP, les délégués syndicaux des salarié de la RATP n'y sont pas invités, les syndicat font leur demande financière qui est toujours accepté puis il réclame un petit quelque chose pour les salariés histoire de faire passer la pilule qu'ils obtiennent aussi (pas le choix les RER doivent repartir) et enrobe le tout dans un monceau de promesses, et reviennent avec un bel accord syndical auquel les délégué syndicaux de la RATP ne comprennent rien parce que ce sont des chauffeur de bus ayant un faible niveau d'instruction, qu'ils n'ont jamais lu un livre et n'ont aucun diplôme et les autres employés de la RATP ne le liront simplement jamais. Tout ce beau monde reprend le travail avec 35 ct d'€/h de plus (quel victoire), une insignifiante petite prime, le paiement des jours de grève et une tonne de promesses qui resteront des promesses. Voilà c'est tout, ils font descendre les gens dans la rue pour mettre la pression sur le gouvernement afin d'obtenir plus de subvention et à côté de ça il y a les enveloppe qui sont payé en toute discrétion directement au responsable des syndicats et ce système d'enveloppe existe au niveau local, les élus locaux ont tous des fond disons non officiels, qui n'apparaissent nul par destiné à régler ce genre de cas. La dernière fois qu'un juge à voulu perquisitionner le siège de la CGT, le ciel lui est tombé sur la tête, la perquisition c'est arrêté à l'accueil, à la salle d'attente et aux toilette visiteur et ça ne t'interpelle pas. Ton truc n'est pas représentatif, ce n'est pas un sondage, c'est un vote internet sur un site de gauche donc fréquenté à 80% par des gens à sensibilité de gauche, tu choisis tes sources toi si je te sort le même sur le figaro la tendance ne sera plus du tout la même et les sondage de BVA donnais 17% ou 18% à Mélanchon pendant la présidentielle et ils disaient n'importe quoi. Mais cela dit 80% des gens qui sont allés voter n'on pas voté Marine Le Pen non plus donc pas étonnant que la majorité des gens n'adhère pas à ces idées mais dis moi en 2013 c'est quoi le baromètre ? Tenir des position impopulaire c'est sensé rendre le FN plus séduisant ? Je n'arrive pas à te suivre. Tu nous dis dans la même phase qu'elle veux banalisé ses idée et que pour ça elle soutiens des positions impopulaires ? Sérieusement tu nous explique sur tous les ton que le FN est ultra libéral depuis toujours et dans le même temps tu nous balance que Marine Le Pen pour banalisé ses idée devient libérale ? T'es une contradiction sur patte mon p'tit bonhomme !

Je doit être bête je ne comprend pas un mot, tu m'e n vois navré j'aimerai vraiment te répondre. alors d'une et de deux tu me balance de revoir ma copie, tu m'explique que j'ai tort avec ton "je vous salue Marie" , tu interviens a la place d'un autre à message qui ne t'était pas destiné et pour dire n'importe quoi sans rien comprendre alors j'ai précisé les chose c'est tout. J'ai expliqué pourquoi je lui est répondu que "chez moi on tutoie Dieu et lui seul par ce chez moi c'est Hawaii USA c'est tout loin de moi la volonté d'écorner la Langue de mÔlière comme tu dit ou de lui manqué de respect. trois je suis sur que t'es pas aussi patriote quand tu vote, c'est forum Français alors on parle Français j'en déduit que qu'en t'entend un gars parler autre chose que le Français dans la rue tu lui dis de la fermé ou parler Français parce qu'il est dans une rue Française. quatre tu te goure, le tutoiement est accepté aussi je peut te présenter au moins 4 ordres de père et et de moniales qui disent toutes et tous leur prières en disant tu à Dieu, Jésus et Marie et ce depuis le concile Vatican 2. cinq, on viens avec nos histoire personnelle, nos sensibilités, nos cultures, je suis né dans un autre pays, je vais pas renier ma culture, ici il n'y qu'un mot dans le langage courant. j'en suis désolé mais je ne menace personne j'ai pas demandé quoi que ce soit moi c'est les deux autre qui m'oblige à les vouvoyer et je n'en ferait rien, je ne rentrerait pas dans leur jeu stupide et manifestement ça les ennuis mais ça c'est pas mon problème Donc je les tutoies eux et tous les autres et tous le monde me tutoie et ça me viendrais pas à l'esprit de traiter un gars de clébard que je vais dressé comme Dr CAC pour ça ou même de faire des histoire, sauf quand on me traire de clébard et qu'on me dis qu'on va me dresser la oui ça m'énerve. Alors oui, ceux qui trouve que Méchancon n'est pas un imbécile populiste à l'absurde, se trompe. Ceux qui trouve la moindre pertinence à ce qu'il raconte se trompe. Oui Ils est lamentable et le lèche cul de Mitterrand, Attali, ne représentait pas la moindre opposition, ils d'ailleurs commencé par un bon cirage de pompe en préambule. Alors c'est pas Rambo c'est plus Cogan, killing them softly mon style, ça a plus de classe. Et je confirme dans ton cas le temps ne fera rien à l'affaire.

Non j'ai juste regardé une vidéo de l'émission et j'ai écouté, j'ai vu et je me suis fais mon opinion tout seul, je me contente pas de croire benoîtement ce que raconte une fausse d'aisance comme rue89. Et j'ai vu de mes yeux et entendu de mes deux oreilles que Méchancon s'était ridiculisé comme d'habitude.

Encore une foi je vais faire mon Darius3 : "le terme est régulièrement employé pour désigner la négation, la contestation ou la minimisation d'autres faits historiques, en particulier ceux qu'on pourrait qualifier de crimes contre l'humanité." Cela dit et c'est grave même certain dico considère que le négationnisme c'est juste la Shoah, donc nié je génocide arménien, les génocide commis pas les Khmer Rouge, les millions de morts du communisme c'est pas du négationnisme. C'est pas un délit parce qu'il n'y pas de loi contre ça mais c'est quand même dans les faits du négationnisme.

tu te demande pourquoi j'ai du mépris pour toi ? Tu parle de me dresser, tu me traite de clébard ! Sérieux mais t'es qui ? Tu me juge, tu me donne des leçon ? Mais j'ai jamais parlé comme ça à personne ? t'es un grand malade ? tu te me vouvoie ou pas je m'en fou. Mais le style vaniteux et condescendant, pas avec moi. Tu t'infatue de toi même mais t'es que de vent, mon gars, du vent et rien d'autre, tu prend les gens de haut, du vouvoie, tu te donne des airs t'es comme la chanson de Brel tu voudrais bien avoir l'air mais t'as pas l'air du tout. Encore une fois tu me fait pitié c'est tout.

Je suis américain, en Anglais on tutoie dieu, on thou en parlant à dieu je sais ce que je dis et comme le l'ai dis c'est pas systématique c'est juste qu'en anglais on dit thou qu'a dieu et quasiment à personne d'autre, c'est plus utilisé depuis longtemps dans le langage courant. Suivez les conversation avant de répondre en vrac.

D'une tous le monde se tutoie ici. Et deux toi et ton pote je ne risque pas de vous vouvoyez étant que je n'ai pas le moindre respect pour vous en fait je n'ai que du mépris et que chez moi le vouvoiement ne s'impose pas il se mérite alors je vouvoierait mon clébard avant de vous vouvoyer toi et ton pote c'est clair et je ne vouvoierait jamais mon clébard. Tu vois je dis ce que je pense et je pense ce que dis je ne fais pas semblant, ni de langue de bois. Tes leçons de savoir vivre et politesse tu serait aimable de te les mettre ... enfin je vais pas te faire un dessin.

Les communiste c'est tous les mêmes, les soviétique, il n'y a pas à proprement parlé de "stalinien" eux ont accédé au pouvoir pas les autres enfin pas en Europe de l'ouest sinon ça aurai fini comme dans n'importe quel pays communiste. Et j'ose écrire et dire tout ce que je pense. Maintenant tu peu vérifié tes communiste n'ont sauvez personne, ils combattu comme leur compatriote pas plus et plutôt moins et n'ont rien d'exceptionnel à mettre à leur actif et certainement pas le rétablissement des liberté individuelle. Pour ce qui est de Mussolini je m'étend pas c'est pas le lieu mais vérifie l'histoire est authentique. Les Communistes sont les pires ordures, les pires monstres que la terre est jamais porté les faits parlent pour moi. Chez nous on tutoie que Dieu et encore et t'es pas dieu ou alors ForumFr va devenir un lieu de pèlerinage. Le tutoiement en anglais existe c'est thou d'ou le pluriel they enfin j'dis ça pour info mais on ne le trouve plus que dans les prières et quand on s'adresse à certaine personne parfois, certain disent thou à leurs arrière-grand mère ce genre de truc. Je suis ordurier, irrévérencieux, grande gueule, j'ai honte de rien, peur de rien, je dis toujours ce que je pense et je pense toujours ce que je dis.

Les militants communistes ils combattu la Nazisme comme tous les autres, c'est pas eux qui l'on vaincu. c'est juin 1944 qui à vaincu le nazisme, l'armée américaine à vaincu le nazisme et bloqué Staline, quand à Mussolini c'est la tahison des membre du grand conseil du fascisme qui l'a perdu, il l'ont viré de la présidence du conseil et le roi Victor Emmanuelle 3 l'a fait arrêté et emprisonné, les brigade garibaldi qui comptait des membre communiste c'est vrai n'ont rien fait ils sont tombé dessus par hasard quand il fuyait escorté par les allemand et il s'en est fallu de peu pour que ces charlots ne le laisse partir sans le voir. Les Communistes n'ont apporté que mort et destruction, tyrannie et misère. Je connais des gens qui habite du côté de Charleston, qui on fuit Pol Pot, le S21 tu connais? Dachau à côté c'était Disneyland. Tu pige l'horreur absolue qu'était Dachau à côté du S21 c'était Disneyland, au S21 ils laissaient crever des gens emmurés, ils crevaient de faim, de soif et dans le noir total, seul. Le Communisme est indéfendable autant que Nazisme c'est même pire que le Nazisme. En Sachant ce qu'on sait aujourd'hui, entre le peste nazi et le coléra communiste la grande majorité choisirait la peste au moins avez les Nazi si t'es pas juifs, homo, handicapé, black, tzigane ou vieux tu risque rien, avec les communiste on ne sait pas quoi faire pour être en sécurité, ces gens sont mort dans les goulags sans savoir pourquoi c'est ce qu'il a de pire. Les communiste tuait des gens simplement pour le reste de la population puisse les voir mourir. Super des site web d'extrême gauche qui trouve méchancon trop génial, vous vous faites avoir par sa bouillie c'est dramatique. Il a sortie conneries sur conneries, il eu le dessus sur qui ? Le lèche fion de mitterand ? Ce type me donne envie de vomir.

C'est les gens comme toi qu'il faut interdire. Interdire un parti c'est contre la DDHC et c'est la mort de la démocratie parce que c'est museler 7 millions de gens, les privés du droit d'expression et d'opinion. Camarade Staline. Tu crois que toi et tes copains rouges vous représenter la majorité ? Vous vivez dans le dénie le plus total ! Vous faites une misère dans le sondage et c'est l'effondrement, j'ai vu sur internet que ton Méchancon, c'est ridiculisé récemment chez Pujadas, lamentable. Langlet lui à mis le nez dans sa merde à chaque phrase, cet imbécile, te dit sans rigoler : Pour obliger les banque à me prêter je les menace ne plus payer ! Tu crois qu'une banque à qui t'annonce que tu paye plus elle te prête un sous ? Vous êtes dépassés, d'un autre temps, vous ne devriez plus exister, l'extrême gauche ne devrais plus existé et vous êtes dangereux, partout ou elle a eu le pouvoir le sang à coulé, les communistes n'ont apporté que souffrance, mort, dictature et misère partout ou ils sont passés.

C'est simplement pas toi que je m'adresse, Darius3 lui il comprendra c'est lui qui a posté le message initial. Si tu comprend pas répond à ce que tu comprend et pollue pas le forum. Quand il y a une quote ce qu'il y a dessous s'adresse la plupart du temps à l'auteur de ce qui est cité.

d'ou le faut que je commence ironiquement par " je vais me la jouer Darius3" et l'occurrence le meilleur moyen de prouver à qqun que le président français n'est pas la juste pour faire jolie (d'autant qu'avec la Fraise des bois c'est raté) mais qu'il a des pouvoir c'est de se référer à la constitution et donc de la cité mot pour mot étant donné que les pouvoirs du président ne sont que des règles d'exercice établies par la susdite constitution et non une vue de l'esprit ou un dont divin, il n'a pas les pouvoir qu'on veux bien lui trouver il ceux qui lui sont octroyés pas la constitution (toujours elle) et ce qu'on le veuille ou non . Ce que tu fais n'a ni queue ni tête.

je vais me la jouer Darius3, je vais quoter ! lol ! voilà ce qui concerne le président donc quand il est majoritaire au parlement oui il énormément de pouvoir, sauf si le fait de ne pas avoir le pour d'un monarque pour toi reviens à ne pas en avoir du tout. Il a pas le pouvoir de rendre la justice et ne peut pas imposer directement sa loi mais si l'assemblée et le Sénat sont de son côté c'est qu'un question de semaines c'est tout mais en dehors de ça je te garantie qu'il a pas mal de pouvoir. Mais il ne peut pas dire "c'est comme ça parce que je le veux c'est François Hollande pas François 1er ni Louis XV. Pour reprendre l'expression du Général De Gaulle, quand il y a cohabitation là oui, le président "inaugure les chrysanthèmes" . je t'invite à te pencher sur l'article 16 il est intéressant, il donne la possibilité d'avoir les plein pouvoir Tu devrais vraiment lire ta constitution, chaque français devrai, on ne l'enseigne même pas à l'école, il devrais y avoir un cours dans lequel on lit avec les jeunes la constitution du 1er au dernier article en les expliquant un part un jusqu'a dernier afin qu'ils la connaissent et la comprennent sa éviterait que certain pense des ânerie comme celle tu nous soutiens sur le président. La Constitution des Etats Unis est étudiée en cours d'histoire à la High School, c'est le texte qui fait que les Etats Unis en tant que nation existe comme la constitution Français fais que la France en tant que Nation existe c'est ce qui garantie nos libertés, qui fait de nos pays des démocraties et de nous des Hommes libres. ça me semble quand même important. Titre II - Le Président de la République Article 5 Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. Article 6 Le Président de la République est élu pour cinq ans au suffrage universel direct. Nul ne peut exercer plus de deux mandats consécutifs. Les modalités d'application du présent article sont fixées par une loi organique. Article 7 Le Président de la République est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés. Si celle-ci n'est pas obtenue au premier tour de scrutin, il est procédé, le quatorzième jour suivant, à un second tour. Seuls peuvent s'y présenter les deux candidats qui, le cas échéant après retrait de candidats plus favorisés, se trouvent avoir recueilli le plus grand nombre de suffrages au premier tour. Le scrutin est ouvert sur convocation du Gouvernement. L'élection du nouveau président a lieu vingt jours au moins et trente-cinq jours au plus avant l'expiration des pouvoirs du président en exercice. En cas de vacance de la Présidence de la République pour quelque cause que ce soit, ou d'empêchement constaté par le Conseil Constitutionnel saisi par le Gouvernement et statuant à la majorité absolue de ses membres, les fonctions du Président de la République, à l'exception de celles prévues aux articles 11 et 12 ci-dessous, sont provisoirement exercées par le Président du Sénat et, si celui-ci est à son tour empêché d'exercer ces fonctions, par le Gouvernement. En cas de vacance ou lorsque l'empêchement est déclaré définitif par le Conseil Constitutionnel, le scrutin pour l'élection du nouveau président a lieu, sauf cas de force majeure constaté par le Conseil Constitutionnel, vingt jours au moins et trente-cinq jours au plus après l'ouverture de la vacance ou la déclaration du caractère définitif de l'empêchement. Si, dans les sept jours précédant la date limite du dépôt des présentations de candidatures, une des personnes ayant, moins de trente jours avant cette date, annoncé publiquement sa décision d'être candidate décède ou se trouve empêchée, le Conseil Constitutionnel peut décider de reporter l'élection. Si, avant le premier tour, un des candidats décède ou se trouve empêché, le Conseil Constitutionnel prononce le report de l'élection. En cas de décès ou d'empêchement de l'un des deux candidats les plus favorisés au premier tour avant les retraits éventuels, le Conseil Constitutionnel déclare qu'il doit être procédé de nouveau à l'ensemble des opérations électorales ; il en est de même en cas de décès ou d'empêchement de l'un des deux candidats restés en présence en vue du second tour. Dans tous les cas, le Conseil Constitutionnel est saisi dans les conditions fixées au deuxième alinéa de l'article 61 ci-dessous ou dans celles déterminées pour la présentation d'un candidat par la loi organique prévue à l'article 6 ci-dessus. Le Conseil Constitutionnel peut proroger les délais prévus aux troisième et cinquième alinéas sans que le scrutin puisse avoir lieu plus de trente-cinq jours après la date de la décision du Conseil Constitutionnel. Si l'application des dispositions du présent alinéa a eu pour effet de reporter l'élection à une date postérieure à l'expiration des pouvoirs du président en exercice, celui-ci demeure en fonction jusqu'à la proclamation de son successeur. Il ne peut être fait application ni des articles 49 et 50 ni de l'article 89 de la Constitution durant la vacance de la Présidence de la République ou durant la période qui s'écoule entre la déclaration du caractère définitif de l'empêchement du Président de la République et l'élection de son successeur. Article 8 Le Président de la République nomme le Premier Ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement. Sur la proposition du Premier Ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions. Article 9 Le Président de la République préside le Conseil des Ministres. Article 10 Le Président de la République promulgue les lois dans les quinze jours qui suivent la transmission au Gouvernement de la loi définitivement adoptée. Il peut, avant l'expiration de ce délai, demander au Parlement une nouvelle délibération de la loi ou de certains de ses articles. Cette nouvelle délibération ne peut être refusée. Article 11 Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions. Lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, celui-ci fait, devant chaque assemblée, une déclaration qui est suivie d'un débat. Lorsque le référendum a conclu à l'adoption du projet de loi, le Président de la République promulgue la loi dans les quinze jours qui suivent la proclamation des résultats de la consultation. [Entrée en vigueur dans les conditions fixées par les lois et lois organiques nécessaires à leur application (article 46-I de la loi constitutionnelle n° 2008-724 du 23 juillet 2008). Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux Assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions. Lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, celui-ci fait, devant chaque assemblée, une déclaration qui est suivie d'un débat. Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l'initiative d'un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d'une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l'abrogation d'une disposition législative promulguée depuis moins d'un an. Les conditions de sa présentation et celles dans lesquelles le Conseil constitutionnel contrôle le respect des dispositions de l'alinéa précédent sont déterminées par une loi organique. Si la proposition de loi n'a pas été examinée par les deux assemblées dans un délai fixé par la loi organique, le Président de la République la soumet au référendum. Lorsque la proposition de loi n'est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l'expiration d'un délai de deux ans suivant la date du scrutin. Lorsque le référendum a conclu à l'adoption du projet ou de la proposition de loi, le Président de la République promulgue la loi dans les quinze jours qui suivent la proclamation des résultats de la consultation.] Article 12 Le Président de la République peut, après consultation du Premier Ministre et des Présidents des assemblées, prononcer la dissolution de l'Assemblée Nationale. Les élections générales ont lieu vingt jours au moins et quarante jours au plus après la dissolution. L'Assemblée Nationale se réunit de plein droit le deuxième jeudi qui suit son élection. Si cette réunion a lieu en dehors de la période prévue pour la session ordinaire, une session est ouverte de droit pour une durée de quinze jours. Il ne peut être procédé à une nouvelle dissolution dans l'année qui suit ces élections. Article 13 Le Président de la République signe les ordonnances et les décrets délibérés en Conseil des Ministres. Il nomme aux emplois civils et militaires de l'État. Les conseillers d'État, le grand chancelier de la Légion d'honneur, les ambassadeurs et envoyés extraordinaires, les conseillers maîtres à la Cour des Comptes, les préfets, les représentants de l'État dans les collectivités d'outre-mer régies par l'article 74 et en Nouvelle-Calédonie, les officiers généraux, les recteurs des académies, les directeurs des administrations centrales sont nommés en Conseil des Ministres. Une loi organique détermine les autres emplois auxquels il est pourvu en Conseil des Ministres ainsi que les conditions dans lesquelles le pouvoir de nomination du Président de la République peut être par lui délégué pour être exercé en son nom. Une loi organique détermine les emplois ou fonctions, autres que ceux mentionnés au troisième alinéa, pour lesquels, en raison de leur importance pour la garantie des droits et libertés ou la vie économique et sociale de la Nation, le pouvoir de nomination du Président de la République s'exerce après avis public de la commission permanente compétente de chaque assemblée. Le Président de la République ne peut procéder à une nomination lorsque l'addition des votes négatifs dans chaque commission représente au moins trois cinquièmes des suffrages exprimés au sein des deux commissions. La loi détermine les commissions permanentes compétentes selon les emplois ou fonctions concernés. Article 14 Le Président de la République accrédite les ambassadeurs et les envoyés extraordinaires auprès des puissances étrangères ; les ambassadeurs et les envoyés extraordinaires étrangers sont accrédités auprès de lui. Article 15 Le Président de la République est le chef des armées. Il préside les conseils et les comités supérieurs de la Défense Nationale. Article 16 Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacées d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier Ministre, des Présidents des assemblées ainsi que du Conseil Constitutionnel. Il en informe la Nation par un message. Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil Constitutionnel est consulté à leur sujet. Le Parlement se réunit de plein droit. L' Assemblée Nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels. Après trente jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le Président de l'Assemblée nationale, le Président du Sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins d'examiner si les conditions énoncées au premier alinéa demeurent réunies. Il se prononce dans les délais les plus brefs par un avis public. Il procède de plein droit à cet examen et se prononce dans les mêmes conditions au terme de soixante jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au-delà de cette durée. Article 17 Le Président de la République a le droit de faire grâce à titre individuel. <a name="ancre2178_0_3_18" id="ancre2178_0_3_18" style="color: rgb(51, 102, 153); font-family: arial, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19px;"> Article 18 Le Président de la République communique avec les deux assemblées du Parlement par des messages qu'il fait lire et qui ne donnent lieu à aucun débat. Il peut prendre la parole devant le Parlement réuni à cet effet en Congrès. Sa déclaration peut donner lieu, hors sa présence, à un débat qui ne fait l'objet d'aucun vote. Hors session, les assemblées parlementaires sont réunies spécialement à cet effet. Article 19 Les actes du Président de la République autres que ceux prévus aux articles 8 (1er alinéa), 11, 12, 16, 18, 54, 56 et 61 sont contresignés par le Premier Ministre et, le cas échéant, par les ministres responsables.

Tu ne peux pas plus te tromper, les pouvoirs du président dépendent de ça situation à l'assemblée nationale et au Sénat, s'il a la majorité alors le pouvoir présidentiel est très fort, s'il est en minorité alors comme le disait De Gaulle il est là pour inaugurer les chrysanthème.

Je vais vous dire, je pense que votre président n'a pas conscience de la merde personnelle dans laquelle il est, j'ai vu un sondage d'opinion concernant les manif contre le mariage gay et ben le vote de la loi ne démobilise pas, 75% des gens interrogés sont pour une poursuite des manifs. les pro-mariage gay et pro hollande disent "maintenant ça suffit la loi est voté" mais les autres ne démobilisent pas. Je sais pas si vous saisissez le problème, c'est plus le mariage gay qui est en cause Hollande, c'est plus contre le mariage gay c'est contre Hollande himself, les gens n'en veulent plus. Mitterrand lui il était moins stupide il n'a pas fait "la guerre" contre l'opinion publique, il a reculé sur le sujet de l'école privée et Hollande lui il a affronté l'opinion publique avec le même slogan que Raffarin, "c'est pas la rue qui gouverne", ne commettez surtout pas l'erreur de croire que l'opinion publique est favorable au mariage gay c'est tout le contraire, les 40% de l'UMP + 20% de Le Pen + 5% de Bayrou + 5% diverses et variés + ce qu'on ne sait pas chez moi ça fait bien 75% de non alors si c'est que 70 ou 65 % c'est quand même la branlée monumentale. Vous croyez qu'elle est populaire votre loi ? Les sondages démontre le contraire, mais les média eux ont réussi à vous faire croire grâce au "artistes" du showbiz français que la loi était populaire alors qu'elle ne l'est pas. Si Hollande était sur à 100% de gagner un référendum sur le sujet il le ferait mais il est sur à 100% du contraire et même s'il était 55% d'opinion favorable dans les sondage et bien le résultat serait non quand même mais dans de moins grande proportion. Enfin Hollande est entrée en collision frontale avec le peuple et il ne peut pas gagner c'est impossible, il va tomber de Charybde en Scylla, il n' a qu'un an de mandat. Votre gars n'est pas à la hauteur de sa fonction, il pas seulement le plus mauvais chef d'état que la France n'est jamais eu de toute sont histoire c'est aussi le plus impopulaire (enfin en dehors de Pétain évidemment) la question de sont départ se pose objectivement. Quand je vois votre président qu'après je vois Barack Obama, je me dis que j'ai jamais été aussi content d'être Américain, ils ne boxent pas dans la même catégorie du tout votre teinté tout mou et notre commander in chief. May god bless America et have mercy for France

ouai ouai la grammaire l'argument béton et ben je parle mieux anglais que français je ne suis pas français, alors non je ne suis pas très calé en grammaire et conjugaison française mais j'ai un peu de culture. J'aimerai te voir t'exprimer en, anglais, essaye pas, te ridiculise pas c'est pas la peine. alors t'aime les quotes alors en v'la une : Article 68 En savoir plus sur cet article... Modifié par Loi constitutionnelle n°2007-238 du 23 février ... - art. 1 Le Président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour. La proposition de réunion de la Haute Cour adoptée par une des assemblées du Parlement est aussitôt transmise à l'autre qui se prononce dans les quinze jours. La Haute Cour est présidée par le président de l'Assemblée nationale. Elle statue dans un délai d'un mois, à bulletins secrets, sur la destitution. Sa décision est d'effet immédiat. Les décisions prises en application du présent article le sont à la majorité des deux tiers des membres composant l'assemblée concernée ou la Haute Cour. Toute délégation de vote est interdite. Seuls sont recensés les votes favorables à la proposition de réunion de la Haute Cour ou à la destitution. Une loi organique fixe les conditions d'application du présent article. Texte neutre et indépendant. Tu ne veux pas pas comprendre que dans une démocratie la volonté du peuple et souveraine et ne souffre aucun débat, si la volonté du peuple c'est le départ du chef de l'état il devrait partir. Mais "il peut tous les 5 ans" c'est complètement idiot c'est pas une destitution. Je crois que tu soutiendrais n'importe quoi, va te faire soigner mon bonhomme t'as un vrai problème. Et je m'obstine parce que j'ai raison, le peuple est bien fondé à réclamé la démission du chef de l'état si c'est son souhait et quelle que soit la situation du pays ou les raisons de cette volonté, c'est la démocratie, le peuple doit avoir la possibilité de virer celui qu'il a élu. Un mandat n'est pas un acquis c'est un délai, une dead line. C'est pas le roi. Et quel que soit le médium utilisé pour exprimé son souhait et pour réunir les gens partageant le même souhait. Comment tu veux que les gens fassent, ils utilisent les outils à leur disposition pour s'exprimer et se réunir c'est normal. Les disposition légale, les articles de ta constitution ils voleront en éclats face à des millions de gens, c'est que des mots, c'est qu'un texte, la révolution des oeillets n'était pas prévue par la constitution tunisienne je pense, Ben Ali c'est fait viré non ? Maintenant je te le répète soit t'as un argument contre la démission de Hollande autre que "parce que c'est pas bien et c'est pas autorisé par la loi", un vrai, portant sur le bien fondé de sa politique, sur sa compétence personnelle, sur sa personnalité, sur sa vision d'avenir et de préférence un avis personnel et dans ce cas là on est ravis de l'entendre soit non, t'as rien a dire et comme le disais si justement mon regretté grand père : DE TOUS CEUX QUI N'ONT RIEN A DIRE LES PLUS AGREABLE SONT CEUX QUI SE TAISENT ! Dis toi que tes quotes de merde on en a rien à ciré ça n'apporte rien à personne et certainement pas de poids à tes messages mon petit bonhomme. Votre constitution ne prévoie pas de modalité de destitution d'initiative populaire et elle devrait. Sur ce point elle n'est pas assez démocratique. Le président est élu et le reste contre vents et marées même s'il fait n'importe quoi, même contre la volonté du peuple, mais s'il le mieux pour le pays serait son départ et le peuple n'y peut rien il l'a élu et maintenant le président fait comme bon lui semble, c'est un manque de démocratie. Tu m'obligerais en cessant de me prendre de haut, et quand j'ai dit "je suis fort" c'était ironique et rhétorique, je n'ai pas cette prétention. L'humilité est la vertu des sages et bien heureux qui connait sa vrai place. Je n'ai de connaissance que dans quelque domaines mais ma foi, elle sont honorables, j'ai fais mon possible pour me perfectionner dans les domaine qui m'intéressent le plus et les autres je ne m'en suis pas occupé. Et comme la plupart des gens je connais des tas petites choses sur des tas de trucs. La culture c'est comme le beurre un petit peu c'est bon mais un bloc c'est écoeurrant. Le truc c'est juste de sortir le truc qu'il faut quand il faut et pas d'en étaler des tonnes, moi j'étaye mes propos par de exemples présentant des similitudes mais toi tu balance des pages de conneries dont tout le monde se branle malgré les apparence. Maintenant encore une fois, si TU a un truc intéressant à dire dis le, sinon l'ouvre pas, c'est inutile. Tout ce que tu à écrit depuis le début de ce poste on aurai pus le savoir sur google, en revanche ce que tu pense n'es pas sur google mais un paumé qui vient sur un forum pour jouer à second life ou sims en balançant des rafale de quotes persuadé que quelques uns vont se prendre à son jeux ça n'intéresse personne. Je ne te connais pas, je ne t'ai jamais vu mais tous cela me laisse à penser que soit tu a genre 14 ans t'as pas compris que tes profs ne sont pas dupe quand tu recopie un livre pour ton devoir, le fais que tu fasse de la surenchère dans l'arrogance et le mépris partant du principe que tes interlocuteur sont tous inférieur à toi ne fais qu'accréditer cette thèse, soit t'as un blem mais alors de taille. Mais vraiment sincèrement arrête de croire "je ne te tutoie que les gens que j'estime et que connais" ça te donne de la hauteur c'est pas le cas ça te fait passer pour imbécile mais personne ne te dit rien parce que tous le monde s'en fou, moi je premier mais je n'aime pas qu'on utilise un ton méprisant envers moi, que les gens me disent tu, je m'en fou je suis américain et ici il n'y a que "you" donc oui sur un forum internet ou même ailleurs quand on me tutoie je m'en fou, parce que pour moi c'est pareil et ce n'est pas forcément ni une marque ni un manque de respect. Maintenant si un gars entame une conversation en me traitant de kanapapiki ou de laho kole je lui colle un frontal. PS : Darius3 Li'ili'i kou laho !

Et ben moi je tutoie toujours tout le monde sur un forum internet et je me moque de savoir comment les gens s'adresse à moi sur internet. Tu ne fait que répéter ce que je viens d'écrire au sujet d'Hitler et son accession au pouvoir bien que légales n'était pas démocratique puisque sont parti, le NSDAP bien qu'important n'était pas majoritaire et que le président l'a nommé contraint et forcé sur son lit de mort mais ne l'aimait pas et sans wikipédia t'as vu ça, je suis fort. Franchement tu devrais arrêter de copier/coller tout le temps et nous faire part de ce que tu pense vraiment si tu as un avis sur la question sinon personne ici n'a besoin de toi pour aller sur www.legifrance.gouv.fr pour consulter la constitution française ou sur google pour avoir les info que tu régurgite sur ce forum. Le conseil constitutionnel ne peux pas destituer le président il n'est là que pour statuer sur la constitutionnalité d'un texte c'est tout. La haute cour est la seule à pouvoir destituer le président en dehors du peuple lui même évidemment au moyen soit d'un référendum soit d'une révolution ce qui est plus rare je te l'accorde. La haute cour à besoin d'une raison le peuple lui non, c'est ce qu'on appel la SOUVERAINETÉ du peuple. Quand il élit un représentant il ne donne pas d'explication, quand il rejette un traité par référendum il ne donne pas d'explication et ben s'il veut foutre dehors une personne qu'il a élu c'est la même chose ça s'appelle la démocratie. Les "printemps" arabe c'était pas démocratique selon toi ? La loi de la majorité c'est sa la démocratie. Si 2 gars tuent le président c'est un meurtre si des millions des gens se soulèvent et tuent le président c'est un page d'histoire. La révolution Française c'était pas démocratique. Les moyens employés par le peuple pour exprimé et faire appliqué sa volonté dépendent des circonstances c'est tout mais ça ne change rien au fait que ce soit démocratique. Encore une fois t'es buté mais ne confond pas DÉMOCRATIQUE ET LÉGAL, une chose peut être légale et non démocratique quand sous l'ancien régime on torturait des gens pour leur faire avouer qu'ils étaient hérétiques s'était légal et ordonné par un magistrat mais ce n'était pas et c'est le moins que l'on puisse dire démocratique (toujours sans wikipédia je me suis contenté d'écouter le prof à l'école, de mon temps on était ringard on écoutait le prof et on lisait des livre, trop nul hein, aujourd'hui vous allez sur wikipédia vous copier/coller et vous vous faites passer pour des génies comme si vous pouviez faire illusion et je t'arrête je ne cherche pas a faire illusion une seule seconde) Le fait que la constitution ne permettent pas au peuple française de défaire ce qu'il a fait n'est pas démocratique, il peut élire le chef de l'état mais le virer il ne peut pas enfin pas sans prendre les armes parce que même si le référendum d'initiative partagé existe il n'aura jamais lieu concernant la destitution du chef de l'état. Il devrait y avoir un dispositif qui lui serait démocratique, un référendum d'initiative populaire et non pas pas partagé, qui serait déclenché par la réunion d'1 ou 2 millions de parrainage citoyen et n'importe qui pourrait prendre l'initiative de collecter ces parrainages. Si 2 millions de personne souhaite un référendum il mérite d'avoir lieu. Ici l'impeachment peut être initié par toute personne ayant la preuve irréfutable d'un comportement incompatible du président avec l'exercice de sa fonction, Woodward et Bernstein l'on prouvé. Quand l'affaire à éclaté Nixon à été destitué (ne joue pas sur le mots, il a démissionné pour sauver la face mais contraint et forcé) C'est pas un drame de ce tromper mais s'obstiner c'est grave quand même.

Aloha kakahiaka Ne confond pas, constitutionnelle, légale et démocratique c'est le seul moyen en droit Français mais c'est pas démocratique pour autant. Hitler est arrivé ay pouvoir légalement, dans respect de la constitution de Weimar mais pas démocratiquement lors de sa première accession à la chancellerie il n'a pas été élu (contrairement à la légende urbaine). Légale et Démocratique ce n'est pas la même chose, exécuter un pauvre gars pour délits d'opinion dans certain pays c'est légal mais pas démocratique. Dans un pays totalitaire les exaction du gouvernement sont autorisée par la loi mais ne sont pas démocratique. Une loi, une constitution n'est forcément démocratique et justement tu pointe du doigt un problème de taille de la constitution Française. De plus tu te gourre, le président peut être destitué par la haute de cours de justice s'il est reconnu coupable d'un crime ou d'un délit, s'il est sous la contrainte, si ça fille à un flingue sur la tête et que le celui qui tiens le flingue lui demande de libérer un dangereux terroriste, de payer une rançon ou autre et qu'il agit sous la contrainte il peut être destitué au nom de l'intérêt supérieur de la nation et le président du Sénat prendrait alors le relais et en cas de comportement non délictueux mais incompatible avec l'exercice des ses fonctions, s'il sniff de la cocaïne oui s'il fume du crack en baisant une pute séropositive et un bulldog sans capote (enfin avec Hollande c'est le bulldog qui utiliserait la capote LOL). Et il peut être destitué par une référendum d'initiative partagé donc juste par la volonté souveraine du peuple Français. Et le parlement peut virer le 1er ministre au moyen d'une motion de censure.

raconte ce que tu veux l'invasion Romaine a fait passer la Gaules vers un autre Age, ça à été un grande page d'histoire qui c'est tourné et la Gaule y a gagné énormément et les gaulois n'ont pas perdu en liberté Rome était un empire démocratique enfin dans le cadre du monde antique. Les détail historique on s'en fou c'est pas le lieu, je disais simplement qu'une invasion n'est pas forcément mauvaise c'est simplement les temps qui change, l'histoire en marche, un civilisation plus avancée en remplace une moins avancée. Et arrêtez avec les qualificatifs de "supérieur" et "inférieur", personne n'est supérieur ou inférieur, aucune civilisation n'est supérieur ou inférieurs, plus ou moins avancé dans certains domaines oui mais supérieur ou inférieur c'est des notions qui ne se limite pas à des considération scientifique ou technologique et donc ne peuvent s'appliquer a tout un peuple, une communauté ou un civilisation entière par rapport à d'autre, on ne peut même pas l'appliqué de manière généralisée à un individu par rapport à un autre et les Romain était simplement plus avancé dans bien des domaines mais supérieur je n'emploierais pas ce mot. Fin de parenthèse.

je cite : "Ils pillaient les Qraich, persécutaient, tuaient et torturaient leur famille" signé Aroun Tazief Voilà je t'ai cité mon bonhomme tu te contredis toi même. Sinon je te met au défit ( que tu va esquiver surement) de me trouver un pays dans lequel l'Islam est doctrine d'état c'est à dire un pays donc les lois qui régissent pas vie de la population découlent du Coran qui soit une démocratie dans laquelle toute les liberté élémentaire inaliénable dont la liberté religieuse sont protégées et garanties, dans lequel non seulement il n'y a pas de persécution d'état mais en plus les persécution privées sont réprimées. UN SEUL AROUN ! UN UNIQUE PAYS ! CHERCHE BONHOMME ! Un conseil, prend vraiment le temps de creuser avant dire une énormité. Si tu m'en trouve un seul je mettrais de l'eau dans mon vin sur L'ISLAM si tu n'en trouve aucun tu met de du vin dans ton eau (parce que vous buvez pas de vin ! elle bonne celle la ! LOL). Tu vois je vais te dire une pays dans lequel une religion est la doctrine d'état, que ce soit l'Islam, le catholicisme, le judaïsme ou n'importe quel religion virent toujours à la tyrannie c'est systématique. Pour la simple et bon raison que si tu instaure l'état religieux, dont le fonctionnement est intégralement basé sur une doctrine religieuse, les courants politiques seront remplacé par des courant religieux du plus progressiste ou plus intégriste. C'est ce qui ce passe dans n'importe qu'elle états Islamique actuellement et ce qui ce passait du temps ou le clergé faisait la loi en France, en Espagne au Portugal et ailleurs il y a plusieurs siècle. Un gouvernement c'est une fonction publique. Au passage, Je doit te reconnaitre un talent t'es capable d'écrire un roman sans rien dire et c'est une performance faut l'admettre. t'es capable de dire "ta tort parce que c'est un fait" de 2500 manière différente c'est fort. ET l'age de dépucelage d'aïcha c'est Aïcha elle même qui dit 9 ans je pourrai retrouvé passage ou s'est écrit alors ça va c'est une source ou alors la femme du prophète ment cher Aroun.

Je sais ça et ça ne change rien aux fait que le gouvernement Malien à appelé la France pour rester en place sans l'Armée Française, les islamiste serait au pouvoir et les dirigeant Malien seraient mort, et le Mali serait Islamiste et les Maliens appliqueraient la Charia. D'ou viennent les Islamiste ne change rien aux faits, ils ont envahis le Mali et aurait pris le pouvoir sans la France. PS : Ne me dis pas de me renseigner je remet pas en question tes connaissance moi. Tu ne sais pas ce que sais ou pas. Le problème des forum internet c'est que c'est des vrai colloque de spécialistes habilités top secret et détenteur du savoir Universel, caché derrière leur écran vous essayez tous de faire croire que vous avez le QI d'Einstein et des entrées au Pentagone et à Langley et vous vous sentez obliger de mépriser tous les mondes. Sérieux quand on se promène sur ce forum on à l'impression que vous avez tous 283 ans, que vous êtes tous titulaires d'une cinquantaine doctorats acquis à Harvard, Yale, Polytechnique, La Sorbonne, le MIT et Stanford, que vous avez tous voyager partout, que vous avez lu tous les livres, tous les journaux et et que vous avez accès à des réseaux secret d'information. En résumé vous considérez en savoir systématiquement plus que votre interlocuteur quel qu'il soit et quel que soit le sujet. C'est lassant je trouve. Alors merci de faire tout ça à un autre moi je ferait attention à ne pas vous le faire merci. Je voulais que ce soit dit.

Encore une fois c'est deux chose différente et dans native American il yAmerican . Il n'y a rien d'étrange, les terre indiennes comme tu dis c'est quoiau juste ? Parce que elle le sont toute toute le pays les monuments dont jeparle c'est le congrès des états unis, la maison blanche, l'Empire StateBuilding et n'importe qu'elle école américaine, c'est absolument tout ce qui àété construit sur le sol américain depuis l'indépendance. Tu doit pas bienréfléchir avait d'écrire mon bonhomme. Quand Aus "memorials" ilscommémorent des événements historique, les soldats morts pour l'Amérique ou despersonnages historiques, certains était natifs d'autre pas mais aucun monumentsne constitue ce qui peut être perçu comme une insultes. Personne ne vaconstruire un musée des tuniques bleues sur le site d'une carnage perpétré parses mêmes tuniques bleues, personne ne l'accepterait. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'LucidaGrande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; line-height: 21px;background-color: rgb(243, 249, 246);"> Très bien et ela tombe bien que tu dises cela car lecentre Musulmans à 300 mètre du Ground Zero n'a rien à voir avec les attentatsdu 11/09 et ne représente en rien la mort des 300 personnes. Alors c’est 3000 pas300 Citation Ouila crèche babyloup, t'écoute pas la radio ? Certain témoignaient de ce qu'ilsvivaient il y a pas deux semaine sur Europe N°1 mais on a du les obliger àmentir je suppose. Non je regarde les infos tous les jours et jen'ai jamais entendu parler de ces infos et d'ailleurs en faisant une recherchesur internet je ne retrouve pas les faits dont tu fais état. Crois ce que tu veuxmoi j’ai écouté l’émission entière et c’était édifiant et puis tu peux tecacher derrière ce que tu veux nié ce que tu veux que ne changera pas lavérité. Citation Même si c'est autorisé par l'islam c'est un faitdivers, mais autorisé ou non on s'en fou, ce qui compte c'est qu'ils font ça aunom d'un commandement Islamique. Absolument pas, ce qui compte c'est de savoir sic'est autorisé ou même commandé par l'Islam vu que ton but est ensuited'accuser l'Islam de ces maux, et comme c'est interdit pour l'Islam cela restedes faits divers car ce sont des personnes qui font des conneries et qui setrouvent être Musulmans, ce qui n'entre donc pas dans ton argument Je vaiste le dire comme ça : Quoi que ces mecs fassent ils prennent l’idée dansle Coran. Il arrange ça comme ils veulent si tu veux mais il ont pris lamatière première de leur idéologie donc de leur actions dans le Coran. Citation Mauvaise foi. Quel rapport avec l'Islam t'es bien leseul à pas le voir. Ils lui on bruler la gueule à l'acide parce que dansl'Islam ne plus être vierge sans être marié s'est intolérable, Ce n'est pas intolérable sinon on tuerais lesveuve et les divorcé, et de plus trouve moi un passage du Coran ou des Hadithqui dit qu'on peut agressé une personne qui n'est plus vierge par ce qu'ellen'est plus vierge. Non si une Veuve ou unedivorcé n’a pas eu d’enfant hors mariage ou si elle était vierge lors dumariage. J’ai connus une gonzesse qui se cachais au états unis chez une de sescousines a avait elle-même fuit parce que son père voulait la tuer et donc biensur ses cousins, frères , oncles aussi, elle est arrivé a o’hare (Chicago sansbagage et sans argent), elle a dit au gars de l’immigration mettez moi neprison mais ne me renvoyez pas je suis morte c’est sur la dépositionofficielle, son père lui a couru après avec un couteau pour l’éventrer parce qu’elleétait enceinte sans être marié et sans être en couple avec le père (et oui jesais c’est tout juste pour ça la belle affaire) il voulait l’éventrer pourarracher le bâtard de ses entrailles. Tout ça c’est des considérations purementreligieuse et musulmane en particulier. Citation parce qu'un musulman qui découvre que ça femme n'estpas vierge considère qu'il été trompé par sa belle famille et que la bellefamille est donc déshonorée. C'est des règle et des coutumes musulmane ça, lafamille de la mariée circule avec le draps de la nuits de noce plein de sangpour prouver qu'elle était vierge. t'es vraiment grave, les pires intégristesson les converti t'en est la preuve. Ca c'est culturel dans les pays Arabe mais cen'est pas lié à l'Islam, rien dans les textes Musulmans ne parle de cela. Deplus je te signale au passage que les Chrétiens d'Europe comme les Portugais,les Espagnol, les Roumains ou les Polonais font pareil et ont le même déliresur la virginité, et merci d'arreter tes insultes car tous le monde ici saitque je suis très loin d'être un intégriste. Pas depuis des siècles.C’est finis le ce temps-là. Citation T'affirme que delanoë maire de paris ment quand ils affirme que c'est pourne pas choquer les musulman qui propose de remplace les croix des pharmacies. Si cela vient de lui cela montre bien que celane vient pas des Musulmans cqfd Ça ne viens pas lui,les assocation musulmane l’on tanné pour qu’il propose ça et devant le taulé ila reculé. Citation va dans un hopital publique et demande un Burqamédicale et tu verra ou dans les grande maternité publique. Cela tombe bien mon fils est né récemment (il y a deuxmois) dans un hopital publique, la très grande majorité des patients sontMusulmans, et aucune Burqa médicale......t'as des sources car je n'ai jamaisentendu parler de cela....d'ailleurs il me semble bien que c'est totalementinterdit car les signes religieux sont interdit dans les hôpitaux. Ben fait en la demandeet tu verra si demande rien il propose et ne les expose pas non plus dans lehall d’entrée. alors peut être que certain n’en ont pas mais ça existe Citation Non c'est pas vieux, j'ai jamais renié ni excusé lesfaiblesse de mon pays mais quand aura-t-on un chrétien président de larépublique d'Egypte Et quand aura t on un Musulman président des USA oud'un pays Occidental ? facile à retourner ton argument Jamais, je mourraispour que ça n’arrive pas. Une femme, un chinois, un juifs, un natifs, un noirje vote pour aucun problème on est au 21ème siècle tout le monde àsa chance. Mais un musulman plutôtcrever. Citation Et alors l'URSS etait l'empire du mal et encore unefois je vois ce que ça viens faire là. Je faisais référence à la diabolisation de l'ennemi par les USA à chaque foisqu'ils rentrent dans un conflit qu'ils ont en général eux même provoqué. Un ennemi tu vas pas le sanctifié sa c’est sûr. Y ades vedettes hein !