Darius3

Au moins je corrige une très rare erreur d'orthographe. Au moins je la corrige. Pas vous, vous devriez les repérer, pas facile. D'autre part ce n'est pas une "fixette" (mot très pertinent ). "Dans son ensemble" ce n'est pas un an. Vous avez probablement fait l'évaluation "dans son ensemble" du quinquennat de Sarkozy au bout de trois mois ? Je vais faire l'évaluation d'un élève "dans son ensemble": ses trois dictées de septembre...Buté ? Ben quand on vous lit on constate surtout un...boulet. l'expression de mes sentiments distingués, Madame.

Une petite citation pour vous soutenir dans votre réponse aux messages de "L'ombre d'un doute". campagne législative de 1997 «Délinquant» rangé parmi d'autres, le leader du Front national pourra soupeser un jugement long de cinquante pages où tous les faits sont détaillés, examinés à la loupe. Et où le tribunal a pris soin de motiver sa condamnation. Les faits de violence, violence commise en réunion et injure publique «sont d'une extrême gravité, et ce d'autant plus qu'ils ont été commis par un élu contre un autre élu», soulignent les juges. «Si le caractère prémédité des faits commis sur la personne de Mme Peulvast n'est pas établi, monsieur Le Pen a nettement perdu le contrôle de lui-même. (") De plus, après le premier incident l'ayant opposé à madame Peulvast-Bergeal, il a de lui-même cherché le contact direct avec ses opposants, voire l'affrontement physique.» Critiques. «98 kilos», «sportif» malgré ses plus de 70 ans: ainsi s'était dépeint Le Pen devant les juges. Un homme qui aime le coup de poing: c'est l'image que lui envoie en retour le tribunal. A propos d'un coup de pied décoché dans les testicules d'un opposant au Front, les juges rappellent que «le coup porté (") est de toute évidence volontaire, monsieur Le Pen prenant appui sur ses deux gardes du corps pour le lancer». Et qu'il serait volontiers retourné s'échauffer un peu: «Les films vidéo montrent très bien qu'après un calme relatif, au cours duquel il a pu être interviewé par les journalistes, il a encore au moins par deux fois dévié de sa route pour rechercher le contact avec ses opposants.» Autant d'attitudes que le tribunal critique ainsi: «Un tel comportement, provocateur et agressif, est manifestement indigne d'un homme politique et président d'un parti.» Aussitôt la lecture terminée, les rares partisans du leader frontiste se sont éclipsés, refusant tout commentaire. Sa victime, frêle et calme, Annette Peulvast-Bergea avait dû, ce jour de campagne électorale, se recroqueviller pour échapper aux coups. " A force de les côtoyer Edouard VIII en est devenu un....et son peuple a été bombardé par ceux qui l'avaient reçu en Allemagne avec son épouse. Je ne tutoie que les gens estimables et qui me connaissent et que je connais. J'imagine que vous avez lu mon petit message qui confirme la progression irrésistible du FN. Le FN progresse, disons ...dans votre tête . :smile2: CITATION: Article du Monde Législatives de 1997 «Délinquant» rangé parmi d'autres, le leader du Front national pourra soupeser un jugement long de cinquante pages où tous les faits sont détaillés, examinés à la loupe. Et où le tribunal a pris soin de motiver sa condamnation. Les faits de violence, violence commise en réunion et injure publique «sont d'une extrême gravité, et ce d'autant plus qu'ils ont été commis par un élu contre un autre élu», soulignent les juges. «Si le caractère prémédité des faits commis sur la personne de Mme Peulvast n'est pas établi, monsieur Le Pen a nettement perdu le contrôle de lui-même. (") De plus, après le premier incident l'ayant opposé à madame Peulvast-Bergeal, il a de lui-même cherché le contact direct avec ses opposants, voire l'affrontement physique.» Critiques. «98 kilos», «sportif» malgré ses plus de 70 ans: ainsi s'était dépeint Le Pen devant les juges. Un homme qui aime le coup de poing: c'est l'image que lui envoie en retour le tribunal. A propos d'un coup de pied décoché dans les testicules d'un opposant au Front, les juges rappellent que «le coup porté (") est de toute évidence volontaire, monsieur Le Pen prenant appui sur ses deux gardes du corps pour le lancer». Et qu'il serait volontiers retourné s'échauffer un peu: «Les films vidéo montrent très bien qu'après un calme relatif, au cours duquel il a pu être interviewé par les journalistes, il a encore au moins par deux fois dévié de sa route pour rechercher le contact avec ses opposants.» Autant d'attitudes que le tribunal critique ainsi: «Un tel comportement, provocateur et agressif, est manifestement indigne d'un homme politique et président d'un parti.» Aussitôt la lecture terminée, les rares partisans du leader frontiste se sont éclipsés, refusant tout commentaire. Sa victime, frêle et calme, Annette Peulvast-Bergeal, avait dû, ce jour de campagne électorale, se recroqueviller pour échapper aux coups." ALORS QUI EST L'AGRESSEUR ? QUI A ETE CONDAMNE PAR LA JUSTICE ?????

Je me contente de citer la contradiction quand on prétend évaluer "dans son ensemble" un quinquennat au bout d'un an. Pour vos fautes d'orthographe elles continuent ce qui est encore mieux dans vos messages. Verser dans l'agressivité ? vous n'avez sans doute pas lu quelques messages que j'ai reçus. Flagornerie racoleuse ? Ben non: on est libre d'écrire ce qu'on veut. Vous êtes libre de produire vos messages subtils . Alors relisez vous et dites nous ce que ça veut dire: évaluer "dans son ensemble" un quinquennat avant même la moitié de ce quinquennat. A vous lire je comprends qu'écrire n'engage à rien dans la réalité. Alors continuez. Inutile de vous surprendre. Vous ne seriez affreusement surprise que si vous réalisiez le contenu de vos messages. Avec l'expression de mes sentiments distingués Madame.

Vous avez tout à fait raison Monsieur. Le FN progresse. Résultats des élections législatives 2012Liste des députés Front national FN élus à l'Assemblée nationale Publié le 17/06/2012 à 15:30, mis à jour le 18/07/2012 à 15:24 Retrouvez la liste des députés socialistes (FN) élus aux 1er et 2ème tours des élections législatives 2012. : C - Collard Gilbert élu pour la première fois M - Marechal-Le Pen Marion élue pour la première fois Des députés nombreux avec une solide expérience. Progression impressionnante. Vous avez tout à fait raison.

CITATION: La réforme constitutionnelle, que l'Élysée souhaite voir adopter avant l'été, prévoit la suppression du mot «race», qui figure dans l'article 1er de la Constitution, qui stipule: «La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.» La suppression du terme «race» «figure dans le projet de texte qui fait l'objet des consultations que le premier ministre va engager» avec les présidents des groupes parlementaires, affirme au Figaro un conseiller du président de la République.

Vous pouvez nous citer des probables présidents autres qu'un Président issu de l'UMP ou du PS ? Le FN c'est combien de députés ? de sénateurs ? de maires ? de Conseillers régionaux ? Si le FN est possible alors le Front de Gauche l'est, le Parti Anarchiste, l' Hypermarché Leclerc etc.....Dites nous, ça serait intéressant de savoir. Merci. Vous êtes agréable. C'est très rare dans les discussions. Bonne continuation. Amitié.

Non, désolé, vous vous trompez sur ce que j'ai écrit. Je résume: c'est absurde de dire qu'on peut évaluer un quinquennat "dans son ensemble" (c'est l'expression absurde de ce monsieur) au bout d'un an. Absurde. Mitterrand a perdu la popularité et les législatives de 1986. Il a gagné en 1988 les présidentielles. Qui aurait décidé de faire le bilan au bout de 1 an, 2 ans, 3 ans ? Je vais faire le bilan d'un cerisier au bout de 3 cerises. :) ça va faire plaisir au propriétaire du champ de cerisiers.

Le tutoiement de rigueur sur le net ? Quelle règle officielle ? Citez la moi au lieu de délirer.

"Pour en revenir au fameux sondage, parle t-on toujours d'attendre la fin d'un quinquennat, pour pouvoir le juger dans son ensemble...? Bien sûr que non. " Bien sûr on peut juger un quinquennat "dans son ensemble" au bout d'un an. C'est ce qu'on appelle "le degré de discernement" de ce monsieur. Il faudrait même juger le quinquennat "dans son ensemble" au bout d'un mois. C'est la leçon d'un maitre de la discussion. Un sommet intellectuel.

S'en prendre à une citation de presse sur le comportement de sympathisants du FN dans un Palais de Justice permet de ne pas répondre à la contestation sur cette affirmation : les sympathisants FN sont les plus EQUILIBRES et les plus INTELLIGENTS. Une affirmation équilibrée et surtout intelligente. Bravo. :)

Je crois me souvenir qu'on s'est heurté mais merci pour votre message. Une remarque essentielle. On ne peut reconnaitre une race car il n'y en a qu'une. Ce n'est "scientiste" (terme incompréhensible) ; c'est un élément définitif indiquant que sur terre il n'y a que des Homo Sapiens. Cela dit si des individus se montrent racistes , imaginons un vieux breton un peu gros borgne qui s'en prend à tout le monde y compris sa fille, qui ) exprime des opinions racistes cela devient un délit pris en charge par la Justice. La Constitution prend en compte les progrès de la Société: égalité entre tous les humains. C'est une erreur de parler de "races" quand l'apparence, la langue, la culture, la religion sont différents.

Le cervelas (de l'italien cervellata, du latin cerebellum, le diminutif de cerebrum, « cerveau ») est une saucisse consommée notamment en Suisse[1], en Allemagne, en Alsace et dans le Nord de la France ainsi qu'en Belgique[2]. Culture et orthographe. Magnifique. :) Et en plus il a apporté des éléments inoubliables dans cette discussion. Mon estime. C'est important de faire rire les gens. Il faut continuer. Surtout quand on est doué.

Le conseiller régional FN, Julien Sanchez, reconnu coupable de provocation à la discrimination raciale Une soixantaine de militants et sympathisants FN était réunie au palais de justice de Nîmes, pour le délibéré du jugement concernant Julien Sanchez et deux de ses amis de Facebook. En revanche, Jean-Marie Le Pen, annoncé pour un banquet frontiste, ce soir à Nîmes, n'est pas venu. Par Fabrice Dubault Publié le 28/02/2013 | 15:35, mis à jour le 01/03/2013 | 13:03 Citation : Les sympathisants FN de ce forum C'est simple je suis inscrit depuis peu, ici, on va dire une semaine à peine et je suis déja frappé par une chose. Nombre de questions "politiques" ont un parti pris que je trouve ahurissant. Elles ne permettent pas le débat, elles servent juste à dire "Le Pen, le dernier espoir" ou "vite le changement". Ce que je trouve ironique c'est le fanatisme dont beaucoup font preuve. Un peu comme une récitation de prière ou un disque rayé. Ils affirment quelque chose sans argumenter ou avec des arguments qui fleurs bon les idées préformatées. (Exemple : Si Le Pen ne passe pas, dans 10 ans la france sera en ruine et risquera la guerre civile. Au secour Jean Marie aide nous). Pourtant mis à part l'immigration et la sécurité quel est le programme du FN ? Il y a t il des sympatisants de Mr LePen qui peuvent dire qu'il ferait par exemple en économie ? Pour réformer la justice ? Pour lutter contre le chomage ? Quel serait sa politique extérieure ? Quels seraient ces fameux grands changements ? Citation de la Presse "Midi Libre" Journal neutre "Ils étaient beaucoup moins nombreux le 18 janvier dernier dans cette même salle d’audience du palais de justice nîmois. Ce jour-là, la justice reprochait à Stéphane Baudet et Laurent Roux d’avoir posté des messages haineux sur la page Facebook de Julien Sanchez. Le frontiste, lui, était jugé en tant qu’hébergeur, en tant que directeur de la publication. Ce jour-là aussi, il y avait sur le banc des parties civiles la compagne de Franck Proust, Leïla Tellaa. Nommée dans les échanges de message, elle s’était sentie offensée par les propos tenus sur le portail de Julien Sanchez. Ce jeudi, son banc était vide. Alors que le procureur avait requis 8 000 euros d’amende et trois ans d’inégibilité contre Julien Sanchez, le président du tribunal lit le jugement : 4 000 euros d’amende dont 1 000 avec sursis pour Julien Sanchez sans peine d’inégibilité et 4 000 euros dont 3 000 euros pour les deux autres accusés. Par ailleurs, Julien Sanchez et Stéphane Baudet devront verser 1 000 euros aux parties civiles. Dans la salle, le jugement est très mal pris : « Taubira démission », « collabo » ou « indignez-vous messieurs les journalistes », lancent les militants. Puis, en se levant pour quitter la salle, ils entonnent en chœur La Marseillaise. Le président tentera bien de ramener le calme : « Le respect de la démocratie, c’est aussi le respect de la justice » mais il faudra attendre le départ de tous les sympathisants pour que le calme revienne. " "Les sympathisants FN sont plus équilibrés et intelligents" :smile2:

CITATION: Condamnations[modifier] Divers[modifier] Janvier 1960 : condamné pour des menaces de mort proférées à l'encontre d'un commissaire de police (Le Monde, 21 janvier 1992). 8 novembre 1995 : condamné à un redressement de 1,4 million de francs pour « oublis de plus-value boursière et sous-estimation de loyer ». Condamnations pour coups et blessures[modifier] 27 avril 1964 : condamné pour coups et blessures volontaires (Le Monde, 21 janvier 1992). 16 janvier 1969 : condamné à trois mois de prison avec sursis et 20 000 F de dommages-intérêts pour coups et blessures volontaires par le Tribunal de grande instance de Paris (Le Monde, 21 janvier 1992). 2 avril 1998 : condamné à deux ans d'inéligibilité (réduits à un an par la cour d'appel, qui ajoute 8 000 F d'amende) et trois mois de prison avec sursis par le Tribunal correctionnel de Versailles pour « violences en réunion » et « injures publiques » (faits requalifiés par la Cour d'appel en « violences sur personne dépositaire de l'autorité publique dans l'exercice de ses fonctions ») pour avoir agressé la maire et candidate socialiste Annette Peulvast-Bergeal (qui portait son écharpe d'élue) lors des législatives de 1997[68]. Le 23 novembre 1999, la Cour de cassation a rejeté son pourvoi[69],[70]. Par une décision du 10 mai 2001, la Cour européenne des droits de l'homme a déclaré irrecevable sa requête fondée sur la violation de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme[71]. Condamnations de ses propos[modifier] Jusqu'en avril 2011, Jean-Marie Le Pen a été condamné 18 fois pour ses propos. 14 janvier 1971 : rejet par la Cour de cassation de son pourvoi contre l'arrêt le condamnant, pour apologie de crime de guerre, à deux mois de prison avec sursis et 10 000 francs d'amende[72]. La pochette d'un disque édité par la Serp affirmait : « La montée vers le pouvoir d'Adolf Hitler et du Parti national-socialiste fut caractérisée par un puissant mouvement de masse, somme toute populaire et démocratique, puisqu'il triompha à la suite de consultations électorales régulières, circonstance généralement oubliée »[73]. La Cour écrit que « L'ensemble de cette publication était de nature à inciter tout lecteur à porter un jugement de valeur morale favorable aux dirigeants du parti national-socialiste allemand […] et constituait un essai de justification au moins partielle de leurs crimes »[74]. 11 mars 1986 : condamné au franc symbolique par le tribunal d'Aubervilliers pour « antisémitisme insidieux »[réf. nécessaire]. La peine est confirmée en appel le 9 juillet. Jean-Marie Le Pen s'en était violemment pris à des journalistes juifs ou d'ascendance juive : « Je dédie votre accueil à Jean-François Kahn, à Jean Daniel, à Yvan Levaï, à Elkabbach, à tous les menteurs de la presse de ce pays. Ces gens-là sont la honte de leur profession. Monsieur Lustiger me pardonnera ce moment de colère, puisque même Jésus le connut lorsqu'il chassa les marchands du temple, ce que nous allons faire pour notre pays. » Et il leur accordait comme circonstance atténuante de n'avoir « appris le français que récemment ». 27 mars 1986 : reconnu coupable d'apologie de crimes de guerre, dont la déportation, pour l'édition d'un disque sur lequel on peut entendre « un hymne du parti nazi » et « Vive Hitler ». 16 novembre 1987 : condamné à 3 000 F d'amende et 8 000 F de dommages-intérêts à verser au Mrap pour « provocation à la haine, la discrimination et la violence raciale » par le tribunal de Paris à la suite de la distribution d'un tract lors des élections municipales de 1983. Condamné lors du même procès à 5 000 F d'amende pour « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale » pour ses propos lors d'une l'émission télévisée du 14 février 1984, selon lesquels « le monde islamo-arabe » constituerait un « danger mortel ». Peines confirmées par la cour d'appel de Paris (11e chambre) le 29 mars 1989. 8 juin 1993 : Cassation partielle[75] de l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 29 mars 1989 en ses dispositions portant condamnations pénales et civiles du chef du délit de provocation à la discrimination raciale (condamnation concernant les propos tenus lors de l'émission télévisée). Pour la cour d'appel, Le Pen « met l'accent sur le « monde islamo-arabe qui actuellement pénètre dans notre pays » et le « danger mortel » pour les Français de se voir ainsi « colonisés » ; que de tels propos sont de nature à créer dans l'esprit des Français l'idée qu'ils sont menacés dans leur identité même par la présence sur leur territoire de musulmans venant du tiers monde, à faire naître envers ce groupe déterminé, à raison de sa religion des réactions de rejet et à provoquer des actes discriminatoires voire de violence » alors que, pour la Cour de cassation, « les expressions reprochées au demandeur ne désignaient aucune personne ou aucun groupe de personnes autre que des populations étrangères indéterminées, n'étaient de nature à inciter le public ni à la haine, ni à la violence, ni à la discrimination raciale et n'avaient pas dépassé les limites du droit à la libre expression sur le phénomène de l'immigration, la cour d'appel a dénaturé les propos incriminés et fait une fausse application de l'article 24 alinéa 6 de la loi du 29 juillet 1881 » Janvier 1991 : condamné par le tribunal de grande instance de Lyon, pour « trouble manifestement illicite à l'ordre public », à retirer tous ses affiches et tous ses tracts faisant référence au sida[76]. La cour d'appel de Lyon confirme[réf. nécessaire] la condamnation pour « utilisation du terme SIDA pour stigmatiser l'immigration qui représenterait un danger aussi grave que la maladie porte une atteinte intolérable à la dignité des malades, qui ont droit au respect et à la solidarité et également une atteinte intolérable à la dignité des populations immigrées ». 18 mars 1991 : condamné par la cour d'appel de Versailles pour « banalisation de crimes contre l'humanité[réf. nécessaire] » et « consentement à l'horrible[réf. nécessaire] » pour avoir déclaré : « Je me pose un certain nombre de questions. Et je ne dis pas que les chambres à gaz n'ont pas existé. Je n'ai pas pu moi-même en voir. Je n'ai pas étudié spécialement la question. Mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale. [...] Si, c'est un point de détail au niveau de la guerre ! Voulez-vous me dire que c'est une vérité révélée à laquelle tout le monde doit croire ? Que c'est une obligation morale ? Je dis qu'il y a des historiens qui débattent de ces questions. » Jean-Marie Le Pen doit verser 10 F au MRAP, 100 000 F aux neuf autres associations s'étant portées parties civiles. Il doit faire publier le jugement à ses frais dans cinq quotidiens nationaux, à concurrence de 15 000 F, et dans cinq hebdomadaires, à concurrence de 30 000 F. En outre M. Le Pen est condamné aux dépens et doit verser, au titre de l'article 700 du code de procédure civile, 1 000 F à chacune des dix associations[77]. 27 mai 1992 : condamné pour diffamation par le tribunal de grande instance de Paris à 1 F symbolique de dommages-intérêts à Jean-Christophe Cambadélis. Jean-Marie Le Pen avait qualifié le député PS d'« ancien — ou toujours — trotskiste, et ami des organisations terroristes allemandes » (Le Monde, 7 juin 1992). 3 juin 1993 : condamné à 10 000 francs d'amende par la Cour d'appel de Paris pour « injure publique » au ministre de la Fonction publique de l'époque, Michel Durafour, appelé « monsieur Durafour-crématoire » (Le Monde, 5 juin 1993). Le 7 décembre de la même année, la Cour de cassation a rejeté son pourvoi. 15 novembre 1996 : condamné par le tribunal de grande instance de Mont-de-Marsan à 10 000 F de dommages-intérêts pour avoir tenu des propos ayant « gravement porté atteinte » au président du tribunal d'Auch (Le Monde, 17 novembre 1996). 6 janvier 1997 : condamné à 6 000 F d'amende et 1 F symbolique de dommages-intérêts par la première chambre civile du tribunal de grande instance de Strasbourg pour avoir qualifié l'association Ras l'front de « mouvement de tueurs de flics » (Le Monde, 10 janvier 1997). 4 juillet 1997 : condamné à 5 000 F d'amende par la 17e chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris pour avoir traité le président de SOS-Racisme, Fodé Sylla, de « gros zébu fou » lors d'une conférence de presse[78]. 26 décembre 1997[79] : condamné à 300 000 F de consignation pour diffusion du jugement dans des journaux, à verser entre un franc symbolique et 5 000 F de dommages-intérêts à onze associations plaignantes, et à payer leurs frais de justice par le Tribunal de grande instance de Nanterre pour « banalisation de crimes contre l'humanité, consentement à l'horrible », pour avoir dit lors d'une conférence de presse en compagnie de Franz Schönhuber, le 5 décembre 1997 à Munich, que « dans un livre de mille pages sur la Seconde Guerre mondiale, les camps de concentration occupent deux pages et les chambres à gaz dix à quinze lignes, ce qui s'appelle un détail ». Le 10 septembre 1999, la cour d'appel de Versailles confirme la peine[80]. 9 septembre 1998 : condamné au franc symbolique pour avoir présenté une tête en carton à l'effigie de Catherine Trautmann lors d'un meeting du Front national en mai 1996. Le tribunal parle d'une « mise en scène macabre et choquante évoquant l'image de la mise à mort par décapitation visant d'une manière certes symbolique mais intolérable à l'élimination de l'intéressée », et estime que « l'agressivité de cette mise en scène est de nature à susciter envers Catherine Trautmann un climat d'hostilité excédant les limites admissibles d'un débat d'opinion dans une société démocratique »[réf. insuffisante][81]. Novembre 1998 : condamné par le tribunal de grande instance de Nanterre à 10 000 F de dommages-intérêts à l'Union des étudiants juifs de France pour avoir déclaré « Je crois à l'inégalité des races », lors de l'université d'été du FN, le 30 août 1996[réf. insuffisante][82]. 10 juin 1999 : condamné à 12 000 DM (environ 6 000 €) d'amende par le tribunal d'instance de Munich pour incitation à la haine raciale et apologie de crime de guerre, i.e. « le point de détail » (MRAP, avril 2002) 2 avril 2004 : Le tribunal correctionnel de Paris condamne Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende pour provocation à la haine raciale, en raison de propos tenus sur les musulmans, dans une interview au quotidien Le Monde parue un an auparavant, le 19 avril 2003 (il avait déclaré notamment « Le jour où nous aurons en France, non plus 5 millions mais 25 millions de musulmans, ce sont eux qui commanderont. Et les Français raseront les murs, descendront des trottoirs en baissant les yeux. »). 24 février 2005 : La cour d'appel de Paris confirme la condamnation de Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende pour incitation à la haine raciale. Jean-Marie Le Pen devra également verser 5 000 euros de dommages-intérêts à la Ligue des droits de l'homme (LDH), qui était partie civile ; la Cour a en revanche déclaré irrecevable la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra)[83]. Cette décision sera confirmée le 11 mai 2006[réf. nécessaire] par la chambre criminelle de la Cour de cassation. Par une décision du 20 avril 2010, la Cour européenne des droits de l'homme a déclaré irrecevable, pour défaut manifeste de fondement, la requête de Le Pen fondée sur les articles 6 et 10 de la Convention européenne des droits de l'homme[84],[85],[86].[*]8 février 2008 : condamné à 10 000 € d'amende et à trois mois de prison avec sursis pour complicité d'apologie de crimes de guerre et contestation de crime contre l'humanité, en raison de propos publiés en 2005 dans l'hebdomadaire Rivarol, qualifiant l'occupation allemande de « pas particulièrement inhumaine » (Affaire Le Pen - Rivarol). Le 21 janvier 2009, la Cour d'appel de Paris confirme le précédent jugement et condamne Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende et à trois mois de prison avec sursis pour ses propos minimisant les crimes commis par l'occupant nazi sous l'Occupation, et notamment le massacre d'Ascq. Son avocat a indiqué qu'il se pourvoirait en cassation[87]. COMPRENNE QUI POURRA ?

Vous avez raison. Cela fait plaisir de lire des intervenants qui ont de la lucidité. Je ne veux flatter personne mais après avoir lu tant de messages égarés c'est agréable de vous lire.

Et Le Pen n'a pas eu honte d'agresser une femme devant la foule et les caméras en 1997 ? La JUSTICE l'a marqué. Un néo-fasciste antisémite négationniste et vivant dans un château . Citation: Jean-Marie Le Pen est extrêmement riche. Il possède une immense propriété à Saint-Cloud dans le parc de Montretout, une maison familiale à la Trinité, un portefeuille d'actions, des liquidités et la moitié des parts d'une société de champagne. Pourtant, à en croire sa déclaration d'impôt, il ne paierait que 1643 euros d'ISF, correspondant à un patrimoine de 1 million d'euros. C'est plus que Ségolène Royal, certes, mais bien moins que le président de la République, Nicolas Sarkozy. La somme est dérisoire lorsque l'on calcule les différentes sources de richesse du président du Front National. Dans son numéro daté du 21mars 2007, Le Canard Enchaîné a mené l'enquête pour savoir d'où vient la fortune de Jean-Marie Le Pen et la raison pour laquelle il paye si peu d'impôts. Selon le journal, celui-ci doit tout simplement beaucoup d'argent au fisc. Cette propriété n'est pas issue de son travail et de ses revenus mais de la manipulation d'un handicapé très riche que Le Pen a manipulé. Citation: Jean-Marie précisa dans les meilleurs délais que ce n’était pas un testament politique, mais un testament en faveur de sa famille. Ce fut un beau tollé. Sa cote de popularité tomba en flèche. Jean-Marie alla jusqu’à déclarer publiquement, ce qui écartait encore mieux le caractère hypothétique d’une donation en faveur du Front National : "Le choix des Lambert s’est arrêté définitivement sur nous grâce à la personnalité de Pierrette. Si les Lambert n’avaient pas reconnu en elle des qualités essentielles, si elle n’était pas ce qu’elle est, nous n’aurions peut-être pas hérité". (…) Par la suite, avec sa malice habituelle, il "noya le poisson" en démontrant que le fisc lui avait tout pris, ou presque. Il oublie délibérément le plus important. L’autre "source d’eau claire".. Je veux parler de la Suisse. Il faut être un rude casse-cou pour narguer le fisc comme le fait Jean-Marie, reprochant à l’administration de l’avoir dépouillé à outrance sur ce fameux héritage Lambert en France, alors que l’essentiel de cet héritage se trouve en Suisse. Il y est pour la bonne raison que les Lambert, eux aussi souhaitaient échapper au fisc (ils ne sont pas les seuls) et éviter ainsi, par le jeu des « Fondations », d’être assujetti à l’impôt. Jean-Marie en bénéficiera totalement, ou presque. Il y avait certes les Philippe Lambert, mais un arrangement fut conclu, très heureux pour les deux parties… Habile comme toujours, Jean-Marie fit tant et si bien qu’il ne laissa apparaître, aux yeux des jaloux et du fisc crédule, que la partie immergée de l’iceberg Lambert. Quand nous fûmes « envoyés en possession » à Saint-Cloud, nous devions découvrir des documents laissant apparaître qu’un trésor gisait en Suisse. Encore fallait-il le récupérer. Depuis une vingtaine d’années, Jean-Marie usait et abusait des services gracieux d’un brillant avocat, Maître André Guibert, qui réussit l’étonnante performance de gagner trente-trois procès dans l’année contre Philippe Lambert, qui se jugeait injustement dépouillé par le testament. Maître Guibert l’accompagna, nanti du testament l’instituant légataire universel, pour faire valoir ses droits chez MM. Broccard, père et fils, gestionnaires d’une fiduciaire, Grand-Palace à Fribourg, lesquels leur révélèrent l’existence de la « Fondation Saint-Julien ». Le principe des « fondations » est qu’il libère les héritiers de tous droits successoraux. Pour ce faire, il est nécessaire d’avoir recours à un notaire. Jean-Marie choisit le plus averti, le plus célèbre de Genève : Maître Zyclounov, qui le remit entre les mains de Pierre Jaccoud (…), homme affable et sympathique. De surcroît fort efficace, il sut régler toutes les péripéties sans encombre et à notre avantage. Le capital de la « Fondation Saint-Julien » était composé de titres et de valeurs, d’actions, qui furent vendues dans d’excellentes conditions par des spécialistes au niveau de quatre milliards de centimes (1977) [environ 20 millions d’euros, ndlr], et le dépôt fut effectué à l’Union des Banques Suisses (…) ----- 12 octobre 1976, TF1 évoque le sulfureux héritage. Le Pen noie le poisson sur sa future utilisation du pognon des Lambert : « Mes amis ont voulu me laisser le libre arbitre de l’argent que je recevrai d’eux. En conséquent, en temps utile et selon ma conscience, je déciderai de ce que j’en ferai » Bonne lecture mais je doute que vous lisiez.

Tout à fait juste votre message. d'autant que Marine annonçait qu'elle serait Présidente. Elle n'est même pas député. J'ai vu Jean Marie Le Peine insulter Daniel Cohn Bendit au Parlement Européen et Marine soutenir son père. Bref une vraie future Reine politique....

Un intelligent comme vous ne lit même pas les messages et ne comprend pas pourquoi je précise pourquoi j'évoque Claude Guéant. Il faut me détendre ? Mais quand on vous lit (ce que je ne ferai plus) on comprend que vous devriez non pas vous détendre mais tendre votre cerveau pour qu'il fonctionne un peu. J'ai affaire à des antidémocrates ignorants, sans culture, sans réflexion et qui ne s'appliquent pas eux mêmes ce qu'ils disent aux autres sans même apporter quoi que ce soit à la discussion. Nice Donkey , bye...:smile2: (supportez Sarkozy, avec vous il est sûr de perdre à nouveau. 60% des français mais aussi François Fillon, NKM etc. n'en veulent plus. Seule la Justice le veut....)

Il faut citer un livre dont l'auteur souligne l'estime qu'il a pour Jean Marie Le Pen (ce dernier ayant participé aux délinquances en ayant plus de trente condamnations de justice, par exemple agresser physiquement en public (et devant une caméra) une femme Maire socialiste...). Personne ne décrit un monde feutré, à commencer par la guerre, le terrorisme islamiste etc. Visiblement vous ne comprenez rien. Pitié à vous. Et ne me tutoyez pas. Ce n'est qu'avec les gens que j'estime qu'on se tutoie.. .

Merci pour ce message qui met à jour de manière exacte et complète l'enjeu de la mention de "races" dans la Constitution. Le meilleur message de ce site où j'ai lu beaucoup de discours troubles et bêtes. Cela fait du bien de vous lire. Moi je ne répondrai plus à certains messages hors de la réalité, par exemple "si je ne dis pas le constructeur de ma voiture est-ce qu'il n'y a qu'un constructeur ? ". J'ai cité 5 marques de voitures en demandant à cet interlocuteur brillant de me citer 5 marques d'espèce humaine Homo Sapiens...

Vous vous fondez sur quoi pour écrire que la délinquance a doublé (et non "à doubler" ) ces dernières années ? "ces dernières années" alors que Hollande n'est Président que depuis un an ? alors Sarkozy est responsable aussi ? voilà la déclaration du Ministre de l'Intérieur (plus honnête que Hortefeux que Sarkozy a fini par virer): D'abord, dit-il, «nous faisons face à la persistance, et parfois à l'aggravation, de certaines formes de violences». Et de pointer notamment les vols violents sur la voie publique (+ 8,9%). C'est là, dit-il, principalement l'effet des «vols à l'arraché de bijoux en or». Les violences sexuelles ont aussi progressé de 12,2 % en un an, neuf fois sur dix contre des femmes. Manuel Valls a tenu toutefois à restituer ces évolutions dans un cadre historique: «Les violences ont augmenté de 27,1% sur les dix dernières années», rappelle-t-il aux «amnésiques». Dans le rouge également demeurent les cambriolages (+ 8,5%), «la plus forte augmentation en volume de l'année 2012», reconnaît-il. Sur tous ces points, il appelle les forces de l'ordre à intensifier leurs efforts et réclame des «résultats». Un discours bien proche de celui que tenait avant lui un certain Nicolas Sarkozy. Manuel Valls a quand même relevé que les vols à main armée ont reculé de 7,1 %, tout comme les incendies de biens publics et privés, de respectivement 14,1% et 6,1%. Par ailleurs, les homicides connaissent «le plus bas niveau jamais atteint», a-t-il dit (665 faits). Mais pas les tentatives, qui explosent. Ses équipes ont visiblement dû puiser profond pour trouver des éléments pas trop désespérants. donc la délinquance n'a pas doublé, certaines délinquances ont augmenté mais pas de 50%; ce que vous dites (comme d'habitude) est FAUX. (cet article n'est pas un article de Gauche mais du Figaro)

Juste une confidence: Claude Guéant a été le ministre de Sarkozy.. et la Justice s'en occupe pour savoir ce qu'est devenu l'argent de Kadhafi (un vrai démocrate non ?) pour la campagne de 2012.....vous "doutez" ? Il n'y a que le doute en vous ? un cerveau non ? :smile2:

Merci pour ce débat, merci pour vos renseignements; enfin un sujet correctement présenté . MERCI. Je vais tout lire. Vous aurez une montagne de critiques. Peu importe. Vous êtes pertinent et cultivé. Je ne cherche pas à vous flatter. Je dis mon impression.

Quelqu'un qui me confond avec un babouin ne mérite plus rien. Je préfère être un babouin que lui. Transporteur reste un intervenant pertinent, lucide, intéressant à lire sur une liste de messages brouillés, irresponsables, irréalistes. Bref la bêtise. La grande chance du FN: la bêtise. Qu'on oublie qui a créé le FN et les trentaines de condamnations de Jean Marie qui a pratiqué la violence en public contre une femme Maire socialiste (Jean Marie a été condamné) , qui a hérité curieusement d'un château, qui hérite de l'argent de vieilles dames. Bref un vrai héros social. Une honte. Examinez son score au deuxième tour en 2002. Le plus faible depuis l'élection de Pompidou. Sa fille (qu'il critique, "une bourgeoise" car lui c'est un paysan ouvrier bien sûr) qui pensait être Présidente de la République n'a même pas été élue Députée. Lamentable.

visiblement seul le doute vous habite... :smile2: la justice qui fouille le logement de l'ancien Ministre de l'Intérieur de Sarkozy Claude Guéant devrait elle vous demander un avis ? une opinion ? de l'intelligence ? ...ha non vous n'avez pas d'avis, seul le doute....bon courage