-SyntaxError-

Le carnaval est à l'origine une fête religieuse non? Or, aujourd'hui c'est une fête populaire où même les païens participent. Ben la gaypride à la base, c'était une manifestation en faveur des droits concernant les homosexuels. Depuis (car ça existe tout de même depuis des décennies) ça a évolué, en même temps que les droits des homos, et c'est devenu une fête populaire, où se mêlent homos ET hétéros. Il y a même des familles entières qui y passent. Ma réponse était au moins aussi construite que ta remarque sur l'image que renvoie la gaypride... alors pourquoi j'aurais développé pour y répondre? Je ne m'inquiètes pas pour tes neurones, ne le prends pas dans ce sens, quand je dis "tu" je pense à tous les gens qui réduisent de cette manière l'homosexualité à la gaypride, et je me demande pourquoi leur réflexion s'arrête là. C'est bien pour ça que je t'ai posé ces questions, qui étaient de vraies questions, pas des questions pièges ou je ne sais quoi. De toute manière l'image, c'est une question d'interprétation. C'est pas la gaypride qui renvoie une mauvaise image, ce sont certaines personnes qui la réceptionnent et l'interprètent mal. Et puis je doute que ça soit l'une des causes de l'interdiction des homos hommes à donner leur sang.

Quand des hétéros se déguisent en bite géante ou autres costumes délirants pour le carnaval, tu fais directement le lien homo-erectus=fou excentrique? Ou quand même tu réfléchis un moment, et tu te dis "ah mais c'est juste un spectacle, ils ne sont pas comme ça tous les jours" (du moins pas tous)?

Les statistiques Nono, les statistiques... (pas pour les verrues hein)

La réponse est simple, mais plus simple à dire qu'à appliquer.. C'est une vision de la société idéale, certes... Mais ça paraît tout de même compliqué à mettre en place aujourd'hui, avec la mondialisation que l'on connaît non? Et ça prendrait beaucoup de temps.. des années, peut-être des décennies... Remarque, faut bien commencer un jour. (mais le changement, c'est pas maintenant ) Long et compliqué ne veulent pas dire impossible... Encore faudrait-il que tout le monde y mette du sien. Je doute que ceux qui s'enrichissent le plus acceptent de remettre en question leur niveau de vie pour le bien commun...

Je ne supporte pas les gens qui font des questions-réponses tous seuls sans même connaître les gens à qui ils s'adressent... Tu as un gaydar qui fonctionne aussi sur ce que les gens écrivent? Oui, Encéphale a bien parlé des relations anales, c'est également ce à quoi je faisais allusion. J'ai dit: Excuse-moi d'avoir oublié d'écrire le mot "anales" après "relations homosexuelles" et de l'avoir précisé concernant les relations hétérosexuelles. Mais attends un peu, c'est pas toi qui disait un peu plus haut que la sodomie faisait partie intégrante de la relation homosexuelle masculine, et que touche-pipi ne durait qu'un temps? Il me semble que oui. Donc tu aurais très bien du comprendre quand je parlais de relations homosexuelles masculines que je parlais de sodomie Tu as raison, ce sont deux réalités.

Justement, les souffrances psychologiques et physiques de la personne malade sont probablement pires que celles de la famille. Et à un certain stade, dans certaines situation, lorsque plus rien n'est possible et que plus rien ne peut soulager ces souffrances, ça s'apparente à de la torture. On est coupable de laisser souffrir, et on est libres de choisir de mourir...

Non, elle mange des fruits. Mais parfois elle se trompe et elle cueille des champignons. Vaut peut-être mieux prendre ça de manière humoristique, parce que ce n'est pas de la mauvaise foi, elle pense vraiment ce qu'elle dit, et surtout faut retenir que le régime frugivore altère l'esprit et la capacité à réfléchir de manière censée... donc mangez des oeufs ou de la viande!! (ou alors elle fait exprès et là j'avoue que c'est très tentant de s'énerver )

Le concept du travail partagé mériterait plus d'intérêt mais qui dit partage du temps de travail dit également partage de revenus... C'est probablement faisable mais très compliqué à mettre en place car énormément de paramètres à prendre en compte non? (coût de la vie, diminution du revenu donc baisse du niveau de vie pour certains etc). A vrai dire je n'avais que vaguement entendu parler de cette idée mais je n'ai jamais approfondi la réflexion. Je me suis plus intéressée au concept de revenu universel que je trouvais intéressant. Mais au final, les deux idées ont un point commun, le partage. Ce qui me fait halluciner, c'est que lorsque l'on parle du déficit et de faire des économies, se sont bien souvent les plus pauvres que l'on pointe du doigt. Et comme tu le dis, ce ne sont pas les prestations sociales qui coûtent le plus cher. Des économies de masses (bien plus importantes) pourraient être faites sur les plus hauts salaires de notre société. Les élus et les politiciens coûtent cher. Ils coûtent peut-être même plus cher à eux seuls réunis que les centaines de milliers de français qui touchent le RSA.

Alors pour le cancer du sein, le remède miracle c'est la noix de coco. Et ça vient de chez les vahinés. Ok c'est pourri mais j'assume. Le frugivorisme d'Ezia m'inspire

ça se voit que tu es nouveau ici toi. Dans un débat, pour qu'il soit intelligible, la formulation est primordiale. Tu l'apprendras avec l'expérience. Comme ça c'est beaucoup mieux. Je changerais même le "moins dangereux" par "moins risqués". Après je sais bien que ce n'est pas ça qu'il voulait dire, et qu'il était toujours dans l'interprétation des chiffres, mais comme auparavant il avait été vigilant, fallait quand même relever ce couac, sinon après c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. Sont toujours= à chaque fois= toutes. Cf la formulation correcte de Konvicted au-dessus. Tu veux un petit Larousse? Maintenant retourne faire joujou dans la backroom et laisse parler les grands. Si tu veux m'embêter, continues de le faire sur le topic concernant le RSA, viens pas me faire chier sur tous les topics en faisant du troll.

Si tu es d'accord avec Encéphale pour dire que les TOUTES les relations homosexuelles masculines sont plus dangereuses que les relations anales hétérosexuelles, (car c'est textuellement ce que dit cette phrase) tant mieux pour toi. Mais bon, j'ai bien remarqué (d'ailleurs je ne suis pas la seule) que tu avais un problème de compréhension et d'interprétation oui. A bon entendeur,

Ah, parce que quelqu'un travaillant à l'étranger est systématiquement frontalier? Je t'ai parlé de l'Angleterre, du Canada, et de l'Australie... Tu m'expliques où est le statut frontalier d'un français travaillant au Canada en Australie ou en Angleterre??? Je te l'ai dit et je te le répète, le statut frontalier quand tu travailles en Suisse est particulier (tout comme pour la Belgique et l'Espagne) car ils sont soumis à des accords entre ces pays. Un français travaillant à l'étranger n'a pas forcément droit au chômage en France selon le pays dans lequel il a bossé, contrairement à ce que tu disais. Donc toujours selon le pays dans lequel il a travaillé, il peut prétendre au RSA dès son retour en France. Cf mon ami lorsqu'il devait rentrer du Canada, ou d'Australie.

Hier, je n'ai pas posté entre 17h27 et 22h heure du forum. Or, à 17h27 votre débat sur le cumul SMIC-RSA n'avait pas commencé. Je viens de relire tous mes posts à partir de l'heure où j'ai recommencé à poster hier soir après 22h, et nulle part, dans aucun post, je ne tiens les propos que tu me prêtes. Et comme je n'aime pas que l'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit, et que je déteste par-dessus tout la mauvaise foi, je les ai tous "multi-cités". Donc si tu continues de me faire dire ce que je n'ai pas dit, je te les copie TOUS jusqu'au dernier (donc celui précédent ce post) histoire de bien montrer ta mauvaise fois et ton affabulation. Quitte à polluer le topic, peu importe, mais au moins tu seras mis le cul devant tes mensonges, et ce, sur la place publique. Tu as beau dire ce que tu veux et tenter des manipulations douteuses, c'est pas au vieux singe qu'on apprend à faire la grimace.

Tu as au préalable insulté des personnes de mon entourage auxquelles je faisais référence. Moi je me suis adressée directement à toi, je n'ai pas manqué de respect à ta famille ni à tes proches en insinuant des conneries à leur encontre. De plus, banane n'est pas une insulte, tu n'as qu'à demander à Logan... Lui aussi se fait appeler banane parfois. Hier, je ne suis pas mal exprimée, encore une fois tu mets tous tes interlocuteurs dans le même panier. Or, Kyoshiro avait mis une source à ta disposition, et Logan t'a fait part d'un cas concret. Me concernant, mes propos ont été très clairs. Mes erreurs je n'ai pas à les reconnaître, puisque le peu de fois où j'ai parlé de ce cumul, j'ai fait référence à cette source, et à la situation du père de Logan. Si tu n'es pas capable de distinguer tes interlocuteurs, c'est pas la peine de venir débattre sur un forum... Nous sommes tous des personnes différentes, donc cesse d'attribuer les mêmes propos à tous. Relis mes posts concernant ce cumul, et cite-moi les passages où j'ai dit qu'il n'y avait pas de limite de temps ni de montant.

[mode HS] Cf lis les sources qui sont mises à ta disposition. Et Cf les posts de Beloboy où il dit simplement: "non, quelqu'un qui touche le smic n'a pas le droit de cumuler le RSA". Ils sont donc les deux coupables, puisqu'aucun des deux ne précise quoi que ce soit dans ses phrases... A la différence que Kyoshiro a mis à la disposition de son interlocuteur (et de tout le monde d'ailleurs) une source, contrairement à Beloboy. Donc 1 point pour Kyoshiro, et aujourd'hui mauvaise foi pour Beloboy. (sans compter les fois précédentes où il s'est induit en erreur, en persistant, concernant les conditions d'attribution du rsa, et du chômage pour les français travaillant à l'étranger). Voilà [/fin du mode HS]

Kyoshiro a mis un document à disposition. A quoi servent des sources si personne ne les consulte? Beloboy a reconnu quoi? Qu'il nous fait dire ce que l'on a pas dit? Que ses phrases sont incomplètes et qu'il faut qu'on les finisse en devinant ce qu'il voulait dire? Quoi qu'il en soit, maintenant les choses sont claires.

Faire semblant de quoi? Ah, parce qu'en plus il faut qu'on lise entre tes lignes? Ecoute, si tu n'es pas capable de t'exprimer intelligemment, et que tes interlocuteurs doivent terminer ou compléter tes phrases, je vois pas l'intérêt de débattre. Hier, personne ne t'a dit qu'un smicard à 35h en CDI toucherait le RSA en complément sans limite de temps. En tout cas, moi, je ne l'ai pas dit. Alors premièrement, arrête de mettre tous les forumeurs dans le même panier, deuxièmement, apprends à lire, et apprends à formuler tes phrases correctement. Personnellement, je ne pratique pas la télépathie. Or, je ne remets la faute sur personne, je te rappelle simplement que c'est Kyoshiro qui a soulevé le point du cumul, et il a mis à ta disposition un document concernant les conditions nécéssaires à ce cumul. Et oui, j'étais d'accord avec lui, puisqu'il n'a jamais dit ce que tu prétends avoir été dit. Toi aussi tu n'as qu'à faire de la télépathie! Or, personne sur ce forum n'a contredit ces dites conditions qu'il t'a mises sous les yeux. Coté démago tu en tiens une bonne avec tes généralisations. Il y a énormément d'exemples concrets. Par expérience personnelle, je connais l'utilité de la formation pour adultes. Le problème, c'est ce qu'en font certains acteurs du marché du travail (du côté de pôle emploi), pas la formation en elle-même, qui elle, si elle est bien définie en fonction du profil, est un potentiel tremplin indéniable. Si tu parles sur ce plan là on peut tomber d'accord. Mais dire que la formation en tant que telle est inutile dans la lutte contre le chômage c'est faux. Non, le problème, c'est qu'il n'a pas lu ce qu'on lui a écrit. Personne ne lui a dit que c'était sans limite de temps, d'ailleurs Kyoshiro lui a mis un document à disposition, et Logan lui a rapporté un cas concret. De plus, visiblement, on doit interpréter et terminer nous-même ses phrases. Il n'y a pas de manque de communication, mais plutôt de la mauvaise foi.

Non, je ne déforme pas, la formulation que j'ai relevée tout à l'heure était tout simplement fausse, qu'importe le contexte. Tu n'avais pas employé les mêmes termes dans tes formulations précédentes, et manque de pot, j'ai relevé ta bourde. Comme quoi je suis attentive à ce que tu écris. Merci de t'inquiéter pour ma notion des proportions, mais tu ferais mieux de t'inquiéter pour ta notion du risque sanitaire. Le risque que je décris n'est pas "extrêmement faible". Le risque qu'un hétéro contracte une MST ou IST (car concernant le don du sang il ne s'agit pas que du VIH, mais de toutes les maladies ou infections sexuellement transmissibles) après un rapport non protégé n'est pas infime, n'est pas minime, il est là, bien réel, bien existant. Et à partir du moment où le risque est avéré (donc où le rapport non-protégé est connu), le risque est également avéré pour le receveur. Un homosexuel qui a des relations sexuelles protégées sera un donneur présentant moins de risques qu'un hétéro ayant eu des rapports non protégés. Donc pour être cohérent, n'importe quelle personne ayant eu des rapports non protégés devrait au préalable effectuer des tests de dépistages avant de pouvoir prétendre se présenter au don du sang. Cela réduirait les risques en cas de dysfonctionnements lors des contrôles réglementaires.

Là par contre, c'est du grand n'importe quoi. Le passage par la formation a deux utilités: - l'accès à un emploi qualifié, ou d'avantage qualifié pour ceux qui le sont déjà, dans un domaine professionnel.. - la possibilité de reconversion professionnelle. Tu sais lire? Je m'auto-cite puisqu'apparemment tu n'as pas compris ma phrase: Tu comprends ce que le passage en gras signifie ou faut que je traduise? Un smicard ne touchera pas le RSA dans sa totalité, mais dans la limite d'un certain montant, et ce montant (ainsi que la durée) dépend de la situation familiale. C'est plus clair là ou non? C'est qui "vous"? Tu me vouvoies maintenant? Je n'ai jamais dis ça. Sinon, cite-donc le post dans lequel j'ai prétendu une telle chose. Premièrement, c'est Kyoshiro qui te parlait de la possibilité de ce cumul, et pas moi. Deuxièmement, à part lire et retranscrire ce qui était écrit noir sur blanc dans son lien, je n'ai jamais tenu les propos que tu me prêtes. Moi au moins, quand je te prête des propos, je te cite. Donc j'attends que tu cites le post où j'ai dit ça...

Tu ne peux pas dire qu'une relation homosexuelle masculine est dans tous les cas plus risquée qu'une relation hétérosexuelle. Formulé de cette manière là c'est complètement faux. Tiens t'en à une formulation correcte et non potentiellement interprétable comme tu l'as fait au moins une fois dans le topic. Du genre "une relation homosexuelle masculine est statistiquement plus risquée qu'une relation sexuelle hétéro." Les deux formulations sont complètement différentes. L'une est fausse, et l'autre est réaliste. Là, c'est du grand n'importe quoi. Car il n'est pas question de comparer une pratique à une autre ni de comparer un risque. Là, il est tout simplement question d'autoriser un type qui a eu une relation non protégée avérée (puisqu'il est censé répondre à la question), et donc avec risque avéré et connu (puisqu'à partir du moment où il n'y a pas protection il y a risque) à pouvoir donner son sang 4 mois après, sans même présenter un test de dépistage ou quoi que ce soit. Donc tu m'excuses, mais c'est faire courir un risque considérable au receveur en cas de manquements aux protocoles de contrôle qui suivent. Ce qui est complètement incohérent lorsque l'on parle de sécurité sanitaire. Les gens ayant des rapports non protégés, tout comme les gens piercés ou tatouées sont considérés comme population à risque. Ils ont le droit de donner leur sang quatre mois après, car c'est le laps de temps nécessaire pour la détection du virus. La moindre des choses serait tout de même de demander à ces gens-là un dépistage préalable. (et moi qui suis tatouée je trouverais ça normal.)

J'ai le droit de citer tes posts et d'y répondre à partir du moment où tu les exposes sur la place publique (dont ce topic fait partie). Ne t'en déplaises. Si cela ne te convient pas, rien ne t'empêche de discuter du sujet avec d'autres interlocuteur en MP, ni de ne plus participer à ce topic. Je participe au sujet, et tant que tu y participeras aussi, tu n'as en aucun cas le droit de m'interdire de te citer tant que je le fait conformément aux CGU et que je suis dans le sujet. Si, le RSA est cumulable avec un Smic dans la limite d'un certain montant (fonction de la situation familiale) et d'un certain temps. Cf le lien que Kyoshiro a partagé plus haut, et la situation du père de Lolo la banane .

Quoi qu'il en soit signifie quelles que soient les conditions, donc c'est tout aussi erroné non? C'est vrai qu'un mec hétéro ayant eu une relation non protégée (sodomie ou vaginale peu importe, cela ne lui est pas demandé), mais qui doit simplement attendre 4 mois après le rapport à risques, c'est une mesure tout à fait safe... Il y a des incohérences, c'est un fait. Oui, la totalité des prélèvements sont testés, m'enfin sont censés être testés. D'ailleurs, lorsqu'une anomalie est détectée, le donneur concerné est prévenu et convoqué à un entretien avec un médecin afin de savoir de quel ordre est l'anomalie en question, et l'orienter pour d'éventuels soins, et ce qu'elle soit bénigne ou non... Mais bien évidemment, il y a des failles dans le système, et forcément des échantillons qui passent au travers.