-SyntaxError-

Multiculturel c'est la coexistance de plusieurs cultures. Et la loi tend à les faire cohabiter. Je mérite autant que toi qu'on me parle. Tu nous as traités de débiles, je mérite sûrement plus que toi que l'on m'adresse la parole. Tu n'as pas envie de répondre un truc poli parce que tu n'as rien à répondre tout court. C'est dingue comme tous ceux qui sont contre cette loi ici, sont malpolis et irrespectueux.... :D

Ben il y a un siècle c'était pareil, l'homosexualité existait, même bien avant, et c'était la même chose. Non. L'hétérosexualité est une norme (et on sait que les normes ne sont pas universelles et pas immuables, ce n'est donc qu'une norme parmi d'autres) et ce n'est pas plus naturel que l'homosexualité. Avoir des relations sexuelles, quelles qu'elles soient, même si elles n'ont pas pour but la procréation, c'est naturel..... Ce que tu dis n'explique en rien ton affirmation de départ... Tu patauges dans la semoule on dirait....

Là tu te fourres le doigt dans l'oeil. Les pays européens ayant adopté une telle loi ont tous agis de manière différente, ou dans un ordre différent. Je te rappelle que la France est un pays multiculturel. Je te repose la question, est ce que pour toi, on aurait du créer une institution identique au mariage, mais pour les homos? Excuse-moi mais quand je lis tous tes posts, justement, j'ai l'impression d'être une grande penseuse... Merci à toi d'ailleurs, ça me redonne confiance....:D Je rêve, le mec il nous dit qu'on est pas capable de penser...

En gros, tu aurais préféré que l'on fasse comme les Anglais? Deux unions conférant strictement les mêmes droits (y compris PMA, adoption, etc...) mais ne portant pas le même nom?

Epmd, je savais pas que vous aviez internet chez les Amish!!!!!

Mais tu comprends décidemment rien !!!!!!!!!!!!!! La différence, c'est que pour adopter conjointement, un couple qu'il soit homo ou hétéro, doit être marié. Un couple hétéro non marié n'a pas le droit non plus d'adopter conjointement je te signale. Sinon, les gens (homos ou hétéros) peuvent adopter mais seuls. (même s'ils vivent en couple hétéro ou homo, cela n'a pas d'incidence). D'ailleurs, je t'ai déjà dit que des homos vivant en couple avaient réussi à adopter. C'est dingue de ne rien comprendre à ce point!!!!!!! Tu veux en voir des familles homoparentales??? Viens chez moi je vais t'en présenter. Rappelle moi sur quelle planète tu vis???? Le recensement tu connais? Bref, je dirais pour te résumer epmd que tu es un Delenda Carthago n°2. En gros, ce que tu dis n'a aucun sens, tu nies la réalité, et tu t'appuies sur.... du vent.... et surtout aucune argumentation, aucun développement... Tu sers à rien quoi... Je te le redis, arrête Frigide Barjot...

Et quelle est la différence entre l'hétérosexualité et l'attirance d'un homme pour un enfant? d 'un homme pour un animal? d'un homme pour un objet? En répondant à cette question, tu répondras à ta propre question... Car l'homosexualité et l'hétérosexualité ont les mêmes motivations, procréation à part...

ça me confirme ce que j'avais cru comprendre hier, en lisant un autre de tes posts... Tu fait référence à Freud et à la psychanalyse sans savoir de quoi tu parles. L'homosexualité n'est en aucun cas contre-nature. Pour la simple et bonne raison que contre-nature ne veut rien dire... Car par nature, tout ce que la nature créée est naturel... On sait tous que la relation homosexuelle n'a pas pour but la procréation. Cela n'empêche pas un ou une homo de disposer de ses ovules ou spermato comme il lui convient.... Cela n'empêche pas de procréer par le biais d'un tiers, et d'éduquer au sein du couple. Encore une fois, si vous n'êtes pas capable de dissocier procréation d'éducation, c'est que vous vivez dans la quatrième dimension...

Je vais t'expliquer le droit français. Aujourd'hui, un couple non-marié peut adopter, mais seul l'un des deux conjoints peut faire la demande. Un couple de même sexe A LE DROIT d'adopter, mais seul l'un des deux conjoints peut faire la demande, c'est aussi simple que ça. L'orientation sexuelle n'entre pas en compte dans les critères de sélection, ça serait de la discrimination. La PMA est interdite en France pous les célibataires et les couples de femmes, mais elle est autorisée dans d'autres pays européens, et qui dit Europe, dit libre circulation, t'es au courant??? Les couples lesbiens ont donc recours à la PMA à l'étranger, ce n'est pas illégal.. ça fait déjà deux fois que je t'explique ça, c'est gavant à force... Il y a environ 40000 enfants (et encore, ce sont ceux qui sont déclarés au seins d'assos) vivant dans des familles homoparentales. C'est bien ce que je dis, tu ne vis pas dans la réalité...

Lui il est vraiment trop à l'ouest sérieux.... Les enfants élevés par des couples homos sont illégaux???? Tu peux nous expliquer, parce que je crois qu'on ne vit pas dans le même pays hein... Les homos ont le droit d'adopter je te signale, et les lesbiennes peuvent aller en Belgique pour une PMA si ça leur chante... Ils ont toujours le père ou la mère???????:mef2: Non mais tu vis où? Y'en a des milliers de gosses qui vivent avec deux papas ou deux mamans, sors de chez toi m---- C'est toi qui a du mal à te faire à la réalité oui!!

Excuse-moi mais l'homosexualité ce n'est pas contre-nature hein...

Déjà, d'une, si tu veux te faire un point de vue et le défendre de manière crédible, évite Frigide Barjot hein :D C'est juste une opportuniste, elle en a rien à foutre de tout ce bordel, elle se fait son buzz, point barre. Ici on ne balaye pas les propos des antis, à part peut-être ceux de Delenda et autres du même genre, qui s'appuient sur du vent ou sur leur Bible de chevet... Et qui sont ouvertement homophobes... Tu pourrais te faire ton opinion en regardant les débats à l'assemblée nationale par exemple, tu en apprendrais beaucoup plus qu'en regardant des gens débattre sur un forum... Les arguments ne dérangent pas, seulement les arguments du genre "les homos ne peuvent pas procréer", je ne vois pas l'intérêt. Les homos ne sont pas stériles, (du moins pas plus que les hétéros), ils ne peuvent tout simplement pas procréer au sein du couple. Néanmoins, ils peuvent procréer avec une gamète du sexe opposé... Ce que tu dis n'est donc pas une vérité... Pour répondre à ta dernière phrase, parce que les familles homoparentales existent déjà et depuis plusieurs décennies, et peut-être plus, va savoir... cela concerne plusieurs dizaines de milliers de parents et d'enfants. Les homos n'ont pas attendu une quelconque loi pour faire famille. Ils ont des ovules et des spermatos, et ils les utilisent... Seule la méthode diffère. Il faut donner un cadre légal à ces familles, afin de les protéger, comme n'importe quelle autre famille. C'est un fait, tu n'y peux rien! Juste une question, tu fais dans la prose??? C'est Frigide Barjot qui t'inspire? :D

Ben là, en l'occurence, il y va de la vie des plusieurs dizaine de milliers d'enfant et de parents... Un réferendum n'est pas envisageable... Et comme je le disais également, nombre de juristes sont d'accord avec ça...

En fait l'union civile qui était déjà appliquée leur conférait exactement les même droits que le mariage, dont l'adoption. Il y avait deux unions identiques, une pour les hétéros, une pour les homos... Tu penses que le fait d'instaurer deux unions identiques mais ne portant pas le même nom aurait évité tout ce bordel? Perso je n'en sais rien... je me suis posé la question, mais je n'en ai aucune idée... Et puis l'adoption n'est pas interdite aux homos... Pour adopter à deux, il faut être marié. (les homos n'ayant pas le droit de se marier, ils ne peuvent pas adopter à deux). Si on est pas marié, on peut adopter même en étant en couple (indépendemment de l'orientation sexuelle, celle-ci n'entrant pas en compte pour la sélection), mais un seul des deux conjoints sera adoptant. L'autre n'aura pas de droits sur l'enfant.. En gros, pour qu'un couple homo puisse adopter sans être marié, il faut permettre à tous les couples non-mariés de pouvoir adopter conjointement.

http://www.lemonde.fr/politique/video/2013/02/06/mariage-homosexuel-en-grande-bretagne-c-est-un-jour-sombre_1827886_823448.html Même les anglais, ultra-conservateurs ont voté cette loi en toute sérennité :D Les homos avaient déjà en Angleterre une union civile leur conférant exactement les mêmes droits que le mariage. L'ouverture du mariage aux couples de même sexe était une question purement symbolique. Et depuis une loi de 2003 (mais appliquée en 2005) les couples homos peuvent adopter. Chapeau les anglais :D

M'enfin Il y a une sacré différence entre une élection et un réferendum portant sur une question sociétale. Si tu ne la saisis pas, je ne peux rien faire pour toi... M'enfin continuez à crier au réferendum, il n'arrivera pas...

Le fait que l'intégrité physique des individus entre en jeu n'en fait pas moins des questions sociétales. Et nombre de juristes sont de cet avis...:D Le fait est qu'aucun gouvernement n'a jamais intégré ces sujets à l'article 11, et ce, pour ces raisons. Libre à toi de demander une révision de la constitution...:D Exactement, de plus, si l'on compte la majorité silencieuse (ceux qui s'en foutent que la loi passe ou pas mais qui se feront pas chier à passer aux urnes), et la non-objectivité d'une partie de la population, guidée par des idéaux et des valeurs qui leurs sont propres, un referendum ne serait pas représentatif de l'opinion populaire...

Ben c'est un fait, l'IVG et la peine de mort sont des questions sociétales... Tu ne peux rien y faire, ce n'est pas moi qui l'invente, c'est un FAIT. Il n'y a pas eu de referendum sur ces sujets malgré que certains l'aient réclamé. La question du mariage homo est également une question sociétale. C'est également un FAIT. La question du mariage homo est confrontée à une opinion populaire en partie influencée par des idéaux découlant de la culture judéo-chrétienne. Tout comme l'étaient l'IVG, la peine de mort, le PACS. On retrouve les mêmes opposants... Et la constitution, elle interdit les referendums sur ces sujets-là. Un referendum sur le "mariage pour tous" serait tout bonnement anticonstitutionnel. Et je le répète, ce n'est pas par omission, c'est volontaire, et sur ce point la droite et la gauche sont raccord... M'enfin ils sont raccord quand ça les arrange, mais la droite pousse loin la lutte pour récupérer de l'électorat en vue de 2017... Le pire c'est que les gens croient vraiment qu'ils en ont quelque chose à faire des valeurs familiales...

Constantinople, quand elle parle d'enjeu émotionnel concernant les questions sociétales, elle parle de représentations, d'idéaux, de normes et valeurs (on sait que les normes et valeurs peuvent être propres à chacun), d'imaginaire collectif, de préjugés, de symbolique (qui peut être propre à chacun également) bref, et j'en passe... C'est pour toutes ces raisons que ni la droite ni la gauche n'ont jamais intégré ces sujets là à l'article 11 de la constitution... Par exemple, faire un référendum sur la peine de mort ou l'IVG en se replongeant dans le contexte de l'époque serait une abérration... L'opinion publique peut être sollicitée sur des sujets comme les salaires, les retraites, bref, tout ce qui touche la politique économique et sociale, et les pouvoirs publics, autrement dit, tout ce qui touche DIRECTEMENT tous les français sur un point de vue organisationnel... ce sont des sujets qui ne sont pas soumis à des jugements de valeur... C'est donc assez hallucinant que la droite, après avoir provoqué une réelle psychose dans le pays en mentant sur le contenu du projet de loi, demande un réferendum sur le "mariage pour tous"... C'est de la pure manipulation politique... L'instrumentalisation du peuple...

Il est probablement parti chercher de l'eau bénite pour en asperger l'écran de son PC... :D

Ouais c'est sympa d'échanger avec quelqu'un qui s'intéresse à ça, ça change de delenda carthago hein!!!!!!!!!!! Merci pour ce moment de rêve Arthur!!!!:D

J'avais pas fini de rédiger mon post, j'ai rajouté quelques éléments. Je ne vois pas les choses sous cet angle là. L'image masculine (ou féminine) dont l'enfant a besoin pour se construire en tant qu'individu sexué ne se trouve pas nécessairement au sein du couple parental... Symbolique, réel, et imaginaire sont liés, tout comme ça, moi, et surmoi, mais l'intériorisation et l'interprétation sont propres à chaque individu en fonction de son environnement... La symbolique n'est pas forcément liée à l'objet réel en tant que tel. Comme l'avais remarqué Freud, un enfant elevé par deux femmes résout tout aussi bien la question oedipienne qu'un enfant dont le père réel est présent, tant qu'il est confronté au phallus, même en dehors du couple parental. Car la deuxième femme joue le rôle du tiers séparateur, et empêche ainsi la fusion mère/enfant. (Faudrait que je te retouve cette source, mais ça date...) Ces processus là sont palpables, dans les familles homoparentales que je connais, les gosses ont plusieurs "images" paternelles en dehors du couple parental (constitué de de la maman biologique et de sa compagne)...

Oui, le Nom du père... La symbolique du père.. Le concept de Nom du père revient à voir la fonction paternelle sous un angle symbolique... Lacan a revisité l'Oedipe de Freud, mais ils se rejoignent sur les concepts d'images parentales..... Le père a pour fonction de séparer l'enfant de sa mère. Il joue le tiers séparateur. Mais comme ils l'ont dit, il peut être le père réel ou non. Les rôles parentaux sont en grande partie symboliques. C'est pour cela que je suis d'avis que l'altérité au sein même du couple n'est pas nécessaire au bon développement de l'enfant. L'important étant la relation triangulaire, évitant la relation fusionnelle et exclusive. L'altérité, l'enfant la trouve également en dehors du couple parental...

Ah mais c'est l'argument phare de Delenda... Chaque jour il réapparaît et ressors la zoophilie, polygamie, inceste, pédophilie... Il n'a que ces mots à la bouche... A croire qu'il les pratique....:D Le pauvre il a pas encore compris qu'il était le seul à sortir ce genre d'inepties en prétendant argumenter...

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, les homos ne demandent pas le mariage par amour. ça, c'est tout ce que TU as bien voulu retenir de tous ces débats, et tu fais abstraction de tout le reste... C'est ce que j'appelle une mémoire sélective, et c'est complètement contre-productif... Tu sais ce que veux dire être majeur? Je ne pense pas, tu as à peine dépassé la majorité... Je suis d'avis que l'âge de la majorité devrait être repoussé à 21 ans, histoire de laisser Delenda murir un peu qu'en pensez-vous???? Même 22 ou 23 pourquoi pas...