-SyntaxError-

Jolie interprétation! Tu fais de la lecture sélective je vois. Qui a dit que la prostitution avait disparu? La société patriarcale considérait les femmes comme des sous-citoyennes et ne leur octroyait aucun droit, si ce n'est celui d'obéir à l'homme, mais elle se permettait de les offrir à la prostitution... C'était d'une hypocrisie sans nom. Sinon, je suis curieuse, tu peux donner un exemple concret pour ta phrase en gras?

Société patriarcale qui encourageait la prostitution tout en considérant les femmes comme des sous-citoyennes et comme la propriété de l'homme... Quelle hypocrisie. C'était la belle époque oui... Faudrait faire un sondage auprès des femmes. Pour ou contre le retour à la société patriarcale façon début XXème siècle?

Non mais Ezia, nous sommes des êtres vivants, pas des robots. Et toute vie a un début et une fin, l'immortalité n'existe pas, et heureusement. La maladie et la mort sont des phénomènes naturels, inhérents à notre condition d'êtres vivants de chair et d'os. (t'es passée à la vitesse supérieure là, tu vas vraiment trop loin...)

Ce n'est pas du chantage affectif, c'est la loi, et le respect des droits internationaux de l'enfant. Que la France assume ses lois, et les conventions auxquelles elle a adhéré. Mais sinon, tu penses quoi des gens qui ont recours à des PMA avec donneurs? Des parents adoptants? Tu penses qu'ils lui expliquent sa venue au monde comment à leur gosse? Y'en a bien qui se payent du sperme pour se faire inséminer (ah non, nuance, c'est toi et nous, contribuables, qui le payons) et d'autres qui payent pour adopter (car adopter ce n'est pas gratuit, du moins pas l'adoption internationale)... Eux aussi ils s'achètent des gosses, comme tu dis. Arrête un peu de diaboliser ces parents... C'est pas parce que tu es opposé à la GPA que tu dois poser un tel jugement négatif sur ces couples stériles, que tu ne connais même pas... Un peu de compréhension peut-être, imagine-toi dans une telle situation.

Re-re-re idem

Dans le porno comme partout y'a du bon et du mauvais... Faut arrêter de tout diaboliser et de tout généraliser.

La mort fait partie de la vie, ce n'est pas un échec. Tout ce qui vit meurt un jour.

Et pourquoi pas la GPA lorsqu'elle est pratiquée dans le cadre familial ou l'entourage proche? Il y a des femmes qui seraient prêtes à porter un enfant pour un couple de proches qui ne pourraient pas enfanter... M'enfin ce n'est que mon avis sur la question... ça limiterait les risques de dérives.

Bon ben c'est la phrase qui clôt le débat je pense... des concepts purement idéologiques pour finir en beauté... Puisqu'elle parle de lois naturelles, qu'elle parte faire un stage chez Lynx, ça lui fera tout drôle... Elle verra que ses lois divines et universelles ne lui serviront à rien là où elle sera... Et pourquoi pas "papa et maman ont le droit de porter ce qui leur chante sans se faire emmerder, que ce soit des robes ou des pantalons..." Question neutralité y'a pas mieux, et c'est la position de beaucoup de forumeurs ici.

EDIT Ok chef. Oui c'est chaud bouillant Donc pour en revenir au sujet, n'étant pas une fervente partisante de la GPA, je trouve néanmoins que l'enfant ne devrait pas être la victime de l'incapacité juridique de la France...

90% des GPA sont pratiquées par des couples hétéros, donc le besoin est bien réel. Les cas de femmes ne pouvant pas porter d'enfant ne sont pas rares, cher Savonarol. Encore une fois, tu sélectionnes que ce qui t'arrange, mais la réalité est bien là (je sais que tu adores ce mot) Je ne te place dans aucun cas, je constate (et je ne suis pas la seule) simplement que tu confonds une notion biologique et une notion sociologique. De plus, sur le topic du genre (puisque tu as voulu l'emmener sur ce topic) ta position est de dire que la civilisation s'est construite sur le modèle naturel, biologique, et maintenant tu me sors que la civilisation est d'ordre sociologique qui tient compte de composantes naturelles... Tu as le don de changer de position comme ça t'arrange d'un topic à un autre... Je dois au moins te reconnaître ce talent... Indifférenciation blablabla... Tu viens de donner encore une fois la preuve de ce que je dis: Tu confonds genre et sexe... Donc je me répète, le jour où tu comprendras la différence entre ces deux notions, on pourra enfin discuter de manière intelligente. En attendant, ça n'a pas d'intérêt puisque ce que tu dis ne correspond pas à ce que j'affirme... Puisqu'il ne s'agit en aucun cas d'une indifférenciation... On était à peu près une dizaine à essayer de t'expliquer ça sur l'autre topic, mais C'est vrai que tenir compte des spécificités de chacun, c'est inhumain

N'essaye pas de détourner le propos... Tu confonds sexe et genre... Le jour où tu feras la différence entre les deux, là on pourra débattre intelligemment. Mais du moment où tu ne comprends pas ce dont tu parles, ça n'a pas d'intérêt.

Non, le package des revendications c'était le mariage et la PMA pour les couples de femmes. Concernant la GPA, elle est une revendication hétéro depuis bien plus longtemps.. Les gays se sont couplés à leur cause pour faire parler de la GPA. Et il n'y a pas d'inégalité puisque les couples hétéros stériles n'y ont pas accès non plus en France. Donc ton vieil argument que tu nous ressors de derrière les fagots pour justifier l'amalgame gay/GPA concernant l'inégalité face à la procréation est nul et non avenu... Puisque il est valable aussi pour les hétéros... Qui sont d'ailleurs responsables de 90% des GPA à l'étranger. L'inégalité existe déjà au sein des couples hommes/femmes

Ah ça, c'est ce qu'on appelle l'effet de distorsion, et je crois que c'est inhérent à l'être humain, qui dès qu'il reçoit une information l'analyse systématiquement... Et ça donne des variations inimaginables... C'est un peu comme la notion de "gène égoïste" de Dawkins... Aujourd'hui quand les gens entendent ça ils sont persuadés que c'est le gène à l'origine de l'égoïsme Même un grand magazine britannique s'est fait avoir... (à l'image des magazines qui parlent de "théorie du genre" sans savoir qu'il n'y a pas de théorie...) Alors qu'il suffit d'approfondir un peu le truc et de ne pas écouter les "on dit" pour se rendre compte que cela n'a rien avoir... Je suis plutôt d'accord. Moi je serais pour une légalisation avec suivi dans le cadre familial, amical, ou de l'entourage proche.

Ecoute, les années passent et le gosse comprend des choses etc, ça c'est la phrase bateau. Quand un couple adopte un enfant, ou quand un couple a recours à la PMA avec donneur (quand le mec est stérile) comment est-ce qu'ils expliquent à l'enfant sa venue au monde? Quand une femme trompe son mari et qu'elle tombe enceinte? Comment et à quel âge? N'importe quelle personne ayant un minimum de bon sens sait que l'enfant doit s'approprier son histoire dès son plus jeune âge, en lui expliquant avec des mots, des "images" adaptées... Comment est-ce que tu as expliqué à tes enfants comment ils ont été conçus? Et à quel âge? Tu as attendu qu'ils aient 15 ans pour leur expliquer papa dans maman (de manière imagée bien entendu)? Non... C'est ce qui est conseillé aux parents adoptants... Mais après, une fois chez eux, ils font ce qu'ils veulent... Ceux qui annoncent à leur gosse à 15 ans qu'il a été adopté sont des gros cons... Et j'en ai vu, et j'ai vu les dégâts que cela faisait... Au moins dans le cadre de la GPA, l'enfant vit avec son ou ses parents biologiques, donc l'explication imagée est plus simple à aborder durant la petite enfance...

Moi ce que je vois, c'est que cette situation est arrivée à mon cousin et à sa femme. Sa femme ne pouvait pas porter l'enfant mais elle produisait toujours des ovules. Et s'ils avaient eu recours à la GPA, je les aurai soutenus, et l'enfant aurait été leur enfant biologique. Ben écoute, tu as déjà rencontré des enfants nés par GPA? Moi non, donc je ne fait pas de pronostics comme toi tu le fais. Surtout que ces enfants sont élevés par au moins un de leurs parents biologiques. Concernant la notion d'homo ou d'hétéros, je ne vois pas ce qu'elle vient faire là. 90% des GPA sont faites par des couples hétéros.

Aies conscience que tu fais dans le HS... On parle ici d'euthanasie, donc de personnes condamnées ou en état de handicap extrême et permanent. Pas d'accidentés de la route. Donc au lieu de faire du HS, explique nous enfin tes solutions concernant les personnes en phase terminale, ou les personnes comme Vincent Humbert... Ce n'est pas de l'adoration, c'est du réalisme, du bon sens. Tu ne m'apprendras rien concernant les médecins qui soi-disant se contredisent etc etc.. T'es pas plus médecin que moi, et tu n'as pas plus été confronté au milieu médical que moi. Il y a des protocoles à suivre dans le cadre des soins. Les méthodes nutritionnelles concernant les malades dont on parle ici (et donc nourris par sonde ou par perf) consistent simplement à donner au patient les apports énérgétiques qui lui sont nécessaires. Ton amateurisme ne peut pas avoir de meilleurs résultats, il est impossible de faire rentrer une pomme ou un fruit dans une perfusion, c'est beaucoup trop gros... Si un de tes proches demande l'euthanasie un jour, j'aimerai bien voir ta tronche.

Alors premièrement, si tu étais pas arrivé comme un cheveu sur la soupe, tu aurais lu plus haut dans le topic qu'en ce qui me concerne, je comprends tout à fait la position de ceux qui s'opposent à l'euthanasie, comme la tienne par exemple, ne serait-ce que pour le risque de dérives. Par contre, je ne peux pas comprendre la position d'Ezia, qui est contre parce qu'elle a des solutions pour guérir et améliorer la fin de vie des malades agonisants, car c'est complètement tiré par les cheveux, et c'est simplement se foutre de la gueule du monde. Et si tu avais lu tout le topic, tu aurais lu ses posts où elle traite les personnes ayant eu recours à l'euthanasie (par exemple quand j'ai évoqué le cas de Marie Humbert et de Vincent) de tortionnaires, de personnes voulant se débarrasser de leur proche parce que c'est un corps "mort" etc etc... Tu as lu tout ça? Non. Alors commence pas avec tes grandes phrases. Personne n'insulte personne ici ok? Ezia prétend pouvoir guérir des personnes en phase terminale, ou améliorer la vie de personnes très lourdement handicapées, moi et d'autres lui demandons comment, et elle passe son temps à contourner la question. Les réponses ici tendent à faire passer Ezia pour ce qu'elle est, une illuminée. Toi par contre, tu es contre pour des raisons éthiques, et pour les risques de dérives. Et personne ici n'a critiqué ta position il me semble non? Donc au lieu de défendre le point de vue d'une nana qui prétend pouvoir sauver le monde, parle de ta position.

On parle d'euthanasie sur ce topic non? Tu mélanges tout. Donc encore une fois, tu réponds à côté... L'euthanasie concerne les patients atteints de maladies incurables et en fin de vie et dans certains cas les patients en état végétatif chronique ou multihandicapés très lourds comme Vincent Humbert. Pas de quelqu'un qui prend une balle et qui survit, ni de quelqu'un qui est opéré suite à un grave accident etc etc... Cela n'a rien avoir... Tu comprends ça?

Généralement dans le cas des maladies graves et mortelles, lorsque le patient arrive en fin de vie il est incapable de s'alimenter car trop faible. Donc perfusion ou sonde. Et concernant "une nutrition saine", les médecins sont très bien placés (mieux que toi et moi) pour savoir ce qu'il en est. Les régurgitations d'un malade en phase terminale de maladie grave ne sont pas temporaires, puisque l'organisme tout entier est en train de lâcher, les organes deviennent défaillants uns à uns. Il y a des professionnels extrêmement bien formés, que ce soit en médecine traditionnelle ou autre, et eux-mêmes sont impuissants face à de nombreux patients en fin de vie ou très lourdement handicapés. Tu ne peux pas faire mieux qu'eux. Si tu avais les moyens de guérir ces gens-là ou de faire mieux que la médecine actuelle, tu ne serais pas ici, et on ne parlerait plus d'euthanasie en France.... Ni même de maladies incurables, ou de soins palliatifs... En fait, la seule chose dont on entendrait parler dans les médias et partout dans le monde, ça serait toi... Mais ce n'est pas le cas. Tu ne fais donc pas plus de miracles que la médecine, même sûrement beaucoup moins puisqu'ils ne font pas encore appel à toi dans les hôpitaux... Faut arrêter un peu et redescendre sur Terre à un moment donné..

"Comment aidez-vous les malades?" c'est très différent de "comment guéris-tu des maladies en phase terminale ou des lésions graves et irréversibles?" (question qui t'es posée depuis plusieurs pages maintenant, et qui reste sans réponse... Or, ce topic concerne l'euthanasie, donc la deuxième question est en plein dans le sujet, puisqu'il s'agit des personnes concernées.

Ah, tu as donc prodigué les premiers soins à des accidentés de la route.... et concernant la sécurité physique des "proies" je ne vois pas où tu veux en venir... Je ne vois aucun rapport avec le fait de guérir des mourants... Et la question de l'euthanasie se pose soit pour des patients en fin de vie, soit en état végétatif chronique (Vincent Lambert), soit multihandicapés sévères (Vincent Humbert)... pas pour un mec en mauvais état dans sa voiture après un accident... Prodiguer les premiers soins à des accidentés n'a aucun rapport avec ce dont on parle. Où tu vois des insultes? La provocation sur ce topic, c'est qu'une personne prétende qu'elle est capable de guérir et d'améliorer la vie des personnes agonisantes, ou en état végétatif, mais sans jamais répondre aux questions auxquelles donnent forcément lieu de telles affirmations... Tout ce dont tu parles est HS... On parle ici d'euthanasie. Donc de personnes atteintes de lésions ou maladies graves et irréversibles. Je repose alors la question, comment guéris-tu quelqu'un atteint d'un tel mal?

;: Ces mecs? T'es au courant que la majorité des GPA sont faites par et pour des couples hétéros? Donc d'emblée ta phrase est foireuse. Ensuite, il ne s'agit pas ici d'adhérer ou pas à la GPA, ni même de penser au couple qui y a eu recours, mais à l'enfant. Tu penses à lui? Lui qui est un enfant biologique, qui plus est... A toi de te sentir obligée d'accepter? Non mais personne ne t'a rien demandé, pourquoi est-ce que tu t'occupes de la vie des autres? C'est interdit de se payer un enfant.. Pourtant la PMA existe, même avec donneur, et en plus c'est la sécu (donc en partie toi) qui paye... Ramener son enfant biologique de l'étranger n'est pas illégal, c'est bien pour ça que la France ne peut rien faire... Les faits sont là, la France légalement parlant ne peut rien contre les lois à l'étranger, et ne peut rien faire contre les parents. Et l'enfant est biologiquement celui de son ou de ses parents. Donc je te repose la question, vu qu'il n'y a légalement rien de possible contre les parents, trouves-tu cela judicieux de punir l'enfant? Y'a un moment faut faire preuve de bon sens tout de même... M'enfin venant de quelqu'un qui compare un gosse à du cannabis et qui en parle comme s'il parlait d'une marchandise ça ne m'étonne pas.. Pauvres gosses? Et pourquoi donc?

Bon arrête de parler de nutrition, un malade en fin de vie nourri par sonde est nourri de manière optimale, avec tous les apports journaliers dont son corps a besoin. Tu te doutes bien que les équipes médicales ne lui injectent pas du concentré de Mc Do... Et quelles interventions physiques et psychiques proposes-tu que les soignants ne connaissent pas ou ne proposent pas? Puisque c'est ça la question, que tu évites encore une fois...

Non, ta comparaison avec le cannabis est complètement foireuse. Les enfants sont-ils interdits sur le territoire français? Non. Le cannabis oui. La Commission Européenne des droits de l'homme prend en compte les droits de.... de? De l'enfant... Cet enfant qui est né d'un père biologique, ou bien d'un père et d'une mère biologiques (dans la plupart des cas les GPA sont pratiquées par des couples hétéros avec leurs gamètes) a tout à fait le droit, comme n'importe quel enfant, de se voir reconnu par son ou ses parents biologiques... Vouloir le contraire va à l'encontre des droits fondamentaux de cet enfant, et de tous les enfants... Personne ne peut rien contre le fait que la GPA soit autorisée à l'étranger. Et personne ne peut interdire à des français d'y avoir recours, puisqu'ils le font à l'étranger, sur le sol d'un pays qui l'autorise, ils ne sont donc pas hors la loi, la France ne peut rien. Alors tu penses que punir le gosse (parce qu'au final, c'est le gosse qui est puni) en lui refusant la filiation biologique est une idée judicieuse? C'est tout de même contradictoire pour un pays qui prône le bien-être de l'enfant... Alors sans autoriser la GPA sur notre sol, la moindre des choses est de ne pas rejeter ces enfants biologiquement français (au moins à moitié pour certains..) Et comparer un gosse à de la fume, bonjour la mentalité...