frédifrédo

Oui, et c'est d'une idiotie extraordinaire ! Encore faut-il être capable de faire preuve d'amour vrai, sincère envers son conjoint ne serai-ce une seule journée dans l'année ! Vous voulez savoir ce qu'est l'amour de Dieu ? Lisez les écrits abrahamiques. Vous voulez savoir ce qu'est l'amour de l'humanité ? Lisez des choses plus sages.

Et un intégriste de plus, un ! Ce discours comporte une part de vérité, certes, mais il est entaché d'erreurs logiques et éthiques qui le rendent de mauvaise qualité, aux yeux de notre époque (qui n'est pas dégénérée en tous points). Je m'explique : - Le fait que cette fête n'ait "rien à voir avec les enseignements de Jésus", en tout cas en négligeant le lien fondamental d'amour entre cette fête et Jésus, ne signifie pas que cette fête perde quelque légitimité que ce soit, encore moins quelque beauté. Un précepte chrétien n'a pas vocation à ne posséder qu'un seul maître. Un précepte chrétien, comme tout précepte issu de l'Histoire, comme tout précepte en fait, est une lente construction... et la Révélation musulmane n'échappe pas à cette logique ! - Sheikh Nabil Al Awadi, ou l'art de la caricature ! Qu'une fête d'amour se décline avec incluses des formes de "passion, de sexe et d'amour", est tout à fait normal .Après, si en certains endroits et en certains moments ça a dérivé en fêtes orgiaques, ça a été de vrais problèmes certes, mais qui définit que cette fête n'a plus le droit de représenter l'amour ? Très exactement ceux qui caricaturent cette fête de l'amour en fête du sexe ! Exemple : Tiens, pendant le jour de l'an il y a des racailles qui brûlent des voitures et qui en font un rituel qui perdure chaque année... Le jour de l'an est devenu la fête des voitures qui brûlent ! Le jour de l'an s'est altéré et ne veut plus rien dire ! Vous saisissez le piège logique de la caricature ? - Les fêtes polythéistes étaient et sont toutes par définition des fêtes idolâtres ? Mais les intégristes savent-ils ce que signifie réellement le terme "idolâtrie" ? Savent-ils seulement que la vénération de leur prophète (toutes religions prophétiques confondues) et de la caricature qu'ils font de Dieu sans le savoir est fondamentalement de l'idolâtrie ? L’idolâtrie c'est la vénération d'une chose qui se met à penser à votre place d'une façon que vous ne savez plus penser vous-mêmes. L’idolâtrie c'est quand ton maître adoré et exclusif introduit sa pensée dévorante dans ton esprit et qu'il fait de toi un esclave de son égo, à travers les siècles. - Quelle est la différence entre le christianisme qui évolue et le "christianisme altéré" ? Ce sont bien souvent deux façons de voir une même chose. Il est altéré si le message originel est le summum de pureté et que toute modification de celui-ci ne peut qu'être imperfection. Il évolue si l'on considère que par principe, l'humanité tout comme l'Univers lui-même est en perpétuelle évolution, et que vouloir le figer n'est qu'un rêve de mort, autant que vouloir le mettre en pièces. Le christianisme évolue, car l'être humain évolue, bien moins vite que nous le souhaiterions certes, avec des régressions certes, mais la façon dont nous sommes capables de mettre les illuminations, les révélations, les prophéties et cetera au service de la vie, elle se doit de faire un effort permanent d'adaptation à son époque et à l'évolution de nos connaissances et de nos moeurs. En fait entre le "tout doit changer" et le "rien ne doit changer", il faut comprendre que certaines choses sont immuables, d'autres changent, certaines ne doivent pas changer, d'autres doivent changer. Et moi je suis extrêmement certain que les religions se doivent d'être en perpétuelle évolution. Seul l'essence des choses, l'intemporel, la perfection, Dieu, nommez-la chose comme vous voulez, ne change pas... qui oserait prétendre que rien ne doit changer dans la façon dont nous devons lire et comprendre un texte sacré ? Et bien très précisément ce qu'on appelle un intégriste, celui qui croit que tout changement de quelque chose de sacré est une altération.

Je ne sais pas quel téléphone arabe a dit que le prophète avait dit ça, mais c'est logiquement faux, je veux dire c'est faux. Celui qui imite les pratiques d'un peuple ne fait pas partie de ce peuple, si ce n'est partiellement concernant ce qu'il imite, mais surtout dans son coeur selon la façon dont il vit cette imitation. Celui qui imite les pratiques d'un peuple... imite les pratiques d'un peuple. Ce que je dis est indémontablement vrai n'est-ce pas ?

Et pourtant les peuples changent... et c'est un fait historique, pour ça on a dépassé le stade de la croyance. Mais bon si toi tu es quelqu'un qui ne changera pas, qui n'évoluera plus, je veux bien te croire.

Personnellement je ne m'incline en rien, je remets les pendules à l'heure. Et d'ailleurs pour remettre les pendules à l'heure, je sais aussi que la France signe des traités avec la Chine. En fait la question c'est : est-ce que signer un traité entre un pays de l'Union Européenne et un pays extérieur pose un problème d'éthique ? (Veuillez justifier votre réponse) Après, juger l'Allemagne d'aujourd'hui sur les erreurs de son passé, c'est déloyal. L'Allemagne est un grand modèle de réussite économique. Alors si vous voulez vraiment plus de fric, inspirez-vous de l'Allemagne... et ça ne veut pas dire renforcer le nationalisme, ça veut dire avoir un fonctionnement interne qui écoute l'économie de marché et ses contraintes, et qui laisse les idées communistes bien derrière elles. C'est peut-être parce que l'Allemagne a connu réellement un fonctionnement communiste, que le goût du nivellement par le bas lui est passé.

Alors l'Allemagne est traitre à l'Europe parce qu'elle signe des alliances économique avec la Grande Bretagne et les Etats-Unis ? Je ne comprends pas très bien. Est-ce si facile à juger ? Je pense qu'ils ne se fichent absolument pas de l'UE, je pense que par contre 'ils ne veulent pas se couper constamment un bras pour subventionner ces paresseux, ingrats et éternellement insatisfaits d'européens de Sud.

Ah ben oui hein, créfieu ! Les gouvernements du Sud de l'Europe France compris sont encore plus cons que toi, c'est une évidence !

Marre de rien, exaspéré de rien, dégoûté de rien, mais je joue celui qui en a marre pour ressembler aux gens normaux.

Il a d'autant plus raison Hollande qu'il est en plein démarchage d'assistance militaire coordonnée auprès des autres pays européens, et que c'est forcément compliqué de devoir demander à chacun un par un plutôt que de déléguer ça à une autorité militaire européenne même petite. Une autorité militaire européenne même petite, c'est un sentiment européen de ce que nous tolérons et de ce que nous ne tolérons pas dans le monde politique. Bien sûr compliqué pour une mosaïque, mais on pourrait sans doute se contenter d'un minimum de cohésion politique. Nous sommes d'accord dans les grandes lignes sur les droits et libertés de l'humain en Europe, et sur la solution ultra efficace du développement par l'industrie, le travail, et les libertés individuelles. Ça peut paraître très bateau, moi je trouve que c'est déjà énormous, au regard des autres grands ensemble du monde. Nous avons en Europe, globalement, un certain niveau éducatif qui permet d'allier travail et liberté... pourquoi ne pas assaisonner ce niveau à la sauce Europe ?

Hé mec, elle est sympa cette couette, avec cette scène de mignons renards, mignons poissons, mignonnes grenouilles (j'en ai repéré 2), mignon hérisson. Quelle belle harmonie conviviale... jusqu'à ce que les renards s'occupent enfin de ce hérisson, un met de choix pour un renard !

J'en ai marre de ceux qui se marrent dans la mare ou dans le marc (a café), à trop boire de leurs déboires sans pourboires, tout se barre, dans la barque, personne à la barre... en el mar, hombre !

Tu fais l'erreur. Le progrès dure depuis des millénaires, passe par des crises, des changements d'organisation des pouvoirs, mais le progrès n'a ni besoin de colère, ni besoin de haine, ni besoin de foules excitées. L'esprit de concorde vient de nous être évoqué par François Hollande à propos de ce qu'il faudra pour que le Mali s'en sorte. L'esprit de concorde, ce n'est pas repousser systématiquement toute forme de pouvoir dont on ne se sent pas faire partie. Ça c'est l'esprit de discorde, et c'est exactement ça le vrai contraire du progrès. Entre les moutons et les loups, il y a les hommes raisonnables. Rejoins-nous

C'est peut-être un peu vrai, mais c'est un peu faux aussi. Car depuis un siècle, il y a des choses qui sont mieux. Par exemple les enfants sont beaucoup plus intelligents, ont beaucoup plus de capacité d'analyse.

Tu te fourvoies sur ce point fondamental mon petit. Comment faire aimer l'art des mots à quelqu'un qui ne sait pas l'aimer ? Voilà le vrai défi pour les profs de français et de chansons. Un jeune de 15 ans est-il suffisamment responsable et expérimenté pour ne pas avoir besoin de ce que l'institution nationale juge utile pour lui ? Toi peut-être, toi et encore toi tu n'as pas apprécié qu'on te force à la musique et au dessin. Mais tu n'oublies j'espère pas que toi tu n'es pas un gus comme les autres... oserais-tu prétendre qu'il faudrait que tout le monde soit comme toi ?

Salut. Si je puis me permettre, si la pote de la nana dit "saine surtout de corps", c'est très clair : la nana est vierge. Le message est on ne peut plus explicite : la nana sait que le mec n'est pas vierge, il passe donc pour une sorte de chaud lapin et elle passe pour une mijorée. Elle a un peu honte, peur de pas être à la hauteur tout ça, même si elle sait très bien que c'est débile, elle en parle bien sûr à sa pote, et sa pote donne un coup de main en glissant la question dans la tête du mec... un grand classique dans les histoires des amourettes je dirais (bien que moi je n'aie pas vécu ça). Tu l'as sûrement bien compris Guesteur, là n'est pas l'essentiel, même si c'est une composante importante à gérer présentement dans votre aventure qui commence à peine. A mon avis, tu devrais aborder le sujet d'une manière fine, biloute ou pas biloute que tu sois . Un exemple : raconter ton expérience de ta propre première fois, voire des suivantes, et montrer que tu ne te sens pas éloigné de ça, que tu ne te sens pas supérieur pour autant : ça va la rassurer et elle va se sentir accueillie intérieurement. Ensuite, dans la conversation, si elle-même se refuse à aborder le sujet de sa propre inexpérience (si elle ne dit rien ça prouvera à peu près son inexpérience), ou expérience d'ailleurs, tu lui glisses un truc du genre : "et toi, est-ce que tu penses que la première fois doit toujours être quelque chose de grandiose ?" Après, je te dis ça juste au cas où des fois que tu aies peur d'aborder le sujet avec elle par une intuition bizarre, envisage la possibilité qu'elle ait pu subir des petits ou grands traumatismes liés à la sexualité dans son enfance, genre des attouchements d'un adulte ou que sais-je. Ce sont des facteurs assez courants qui rendent encore plus nécessaire que le mec se montre intéressé par la nana avant de juste convoiter son enveloppe corporelle. Adopte le langage de l'amour, celui de la délicatesse du corps et de l'âme, et je te promets que tout se passera à merveille... sauf si elle est conne

Réponse à Liberte2012 : L'épreuve de la réalité appliquée, l'exercice du pouvoir, la confrontation de tous les problèmes en même temps, c'est vrai que ça ne s'apprend pas à l'école, mais toute la vie, et parfois jamais.Je te souhaite de garder tes yeux ouverts et de ne jamais cesser d'affiner ta vision du monde, Liberte. Ah oui, je voulais te dire aussi, une société qui considère les arts et les disciplines du beau comme des futilités, ne fait rien de beau. Tu devrais te sensibiliser un peu plus aux besoins de l'âme, si je puis me permettre. Je ne dis pas qu'il n'y aurait pas de grandes réformes à faire sur notre système éducatif, mais tu ne sembles pas mesurer l'ensembles des problématiques qui sont posées en France (pas les mêmes qu'en Finlande), ni la diversité des solutions possibles. En outre, même si éduquer c'est responsabiliser, c'est aussi nécessairement ce que certains appellent du formatage, de la manipulation. Le formatage est aussi nécessaire à l'être social que les symboles arbitraires le sont aux mathématiques... encore que certains symboles et certains formats semblent dégager une certaine beauté naturelle... mais jamais définitivement acquise. Et oui l'ami, on dirait que tes oreilles ne savent entendre que ce qui les arrange... et si tu continues sur cette voie, tu récolteras, encore et toujours comme partout dans la vie, des rejets de ta personne.

@ Liberte Le plein emploi semble être une priorité dans ta vision du monde meilleur. Mais dans quel but ? Le bonheur ? Parce que question bonheur, le modèle communiste où qu'il ait été appliqué n'a jamais rien prouvé d'autre que la joie des feux de paille, mon ami. L'épreuve de la réalité appliquée, l'exercice du pouvoir, la confrontation de tous les problèmes en même temps, c'est vrai que ça ne s'apprend pas à l'école, mais toute la vie, et parfois jamais. Je te souhaite de garder tes yeux ouverts et de ne jamais cesser d'affiner ta vision du monde, Liberte. Ah oui, je voulais te dire aussi, une société qui considère les arts et les disciplines du beau comme des futilités, ne fait rien de beau. Tu devrais te sensibiliser un peu plus aux besoins de l'âme, si je puis me permettre. Je ne dis pas qu'il n'y aurait pas de grandes réformes à faire sur notre système éducatif, mais tu ne sembles pas mesurer l'ensembles des problématiques qui sont posées en France (pas les mêmes qu'en Finlande), ni la diversité des solutions possibles. En outre, même si éduquer c'est responsabiliser, c'est aussi nécessairement ce que certains appellent du formatage, de la manipulation. Le formatage est aussi nécessaire à l'être social que les symboles arbitraires le sont aux mathématiques... encore que certains symboles et certains formats semblent dégager une certaine beauté naturelle... mais jamais définitivement acquise.

J'ai une question à te poser, Liberte-le-rebelle : Quels sont, selon ton avis bien sûr, les enseignements de collège qui font partie de la catégorie obligatoires car les plus importants ? (justifier les réponses)

Salut la belle ! Alors on est un peu de la même tribu, on est beaucoup de DORG ?

Nous sommes bien d'accord, toute liberté n'est pas bonne, particulièrement lorsqu'elle porte atteinte à la liberté de l'autre. Si j'ai envie de tuer quelqu'un, je ne dois pas être libre de le faire. Nous sommes d'accord sur ça c'est déjà ça... Après, que l'école enseigne un package de disciplines, plutôt que toute discipline à la carte, que l'école, le collège et le lycée dispense plus de disciplines obligatoires que de disciplines au choix, je pense que tu seras capable d'accepter ça. Que les cours de français, et les autres matières fondamentales, soient obligatoires, tu peux accepter ça j'en suis sûr. Tu pourrais même restreindre le débat au caractère obligatoire de quelques disciplines précises, que tu juges toi avoir une place facultative, comme les arts plastiques et les disciplines du corps. Ça reste à discuter, c'est discutable, et ça ne nécessite pas de tout flanquer à la remise en question violente, ça ne nécessite pas de traiter notre beau système français de dictature. Et puis, si on t'a traumatisé par une pédagogie violente et humiliante, à l'école mais probablement aussi et surtout à la maison dans ton enfance, là on tombe dans un vrai sujet.

Si tu appelles les règles de vie en collectivité les "obligations arbitraires" organisées en "dictature", c'est que tu ne sembles pas mesurer la différence entre un régime dictatorial tel l'Arabie Saoudite et un Etat de droit de haute citoyenneté tel la Suède. Les raisonnements que tu exposes sont d'ordre logique et syntaxiques Je te conseille de les enrichir par une compréhension de la réalité. Lis l'Histoire du monde et des peuples, et corrèle-la avec ce que nous vivons en France : tu verras que nous avons toute la richesse nécessaire pour être heureux, et que si ça coince ce n'est pas par manque de richesses, ni par manque de liberté individuelle... à moins que la liberté dont tu parles soit sans le savoir la liberté intérieure. Et puis on dit quoi déjà ? La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Cela veut notamment dire que la liberté naturelle qu'ont les mâles dominants de tuer leurs prétendants a été abolie par les structures sociales humaines.

@ liberté 2012 Tu n'es pas très philosophe mon pauvre ami Voici une image qui j'espère va t'éclairer : Je suis allongé tranquilou sur le sable de la plage, quand me vient une envie de faire pipi. Je pourrais aller dans la mer, mais je n'ai pas envie de mouiller ma peau en plein bronzage alors je choisis les toilettes du bar-snack : il y en a, j'ai cette liberté là. J'arrive devant la porte des toilettes hommes : occupé. Je ne suis donc pas libre d'aller aux toilettes quand je veux, je suis obligé d'attendre (en plus j'ai super envie c'est trop dur !). Ah mais il y a les toilettes des femmes à côté, la porte est ouverte. Après tout on est dans un pays de liberté, allez l'y vais... quand je ressors, une nana attendait que ça se libère, et me regarde avec des yeux corrosifs. Je regarde les toilettes pour hommes : libre. "Vous pouviez aller à côté" Dis-je. "Non je ne pouvais pas" répond-elle. L'un a-t-il raison et l'autre tort ? Les deux n'ont-ils pas d'une certaine façon à la fois raison et tort ? Ne faut-il pas comprendre les choses d'une façon plus nuancée pour être dans le juste ? Bon cet exemple n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus clairement philosophique, mais le but c'est que tu comprennes un principe : on ne peut jamais être tout à fait libre. Partant de ce principe, on pourra toujours se plaindre de ne pas être libre, pour des broutilles. Mais je te rassure petit Brassens : en France, si un policier tire sur un voleur de pommes parce qu'il est en délit de fuite, il va en prison, et longtemps

@ RogueThisParty Salut ! T'as carrément raison man. Sauf un point : la France est un pays pourri : il y a beaucoup trop de gens embourgeoisés qui ne se rendent pas compte de la chance qu'ils ont et qui se plaignent et pourrissent l'ambiance... et sont même capables, ensemble, de tout gâcher