NabulsiJorej

Pour moi Hitler est un personnage intelligent. Noire, sombre, mais intelligent. Il n'aurait jamais été le monstre qu'il a été si il avait été éduqué loin des faubourgs de Vienne où il a appris l'antisémitisme, l'homophobie et tout simplement la haine. Il est comme tu l'écris un exemple d'intelligence mal desservie. Comme quoi être intelligent ne suffit pas à rendre les gens "bien".

C'est une blague? Notre système éducatif à l'instar de notre société a fait des enfants les rois. A part ça, le système scolaire est tout à fait "efficace". Je te rejoints sur une chose, un peu plus d'épanouissement ne ferait pas de mal aux enfants (après-midi sportifs/musicaux...) Ce dont tu parles concerne les universités qui sont appauvris et mis de côté. Elles sont considérés par certaines études comme les pires du monde occidentale.

La chose la plus surprenante est que ce soit Kyrilluk qui poste un article d'une recherche si sérieuse et si probante!! Un scientifique confirme donc que les femmes sont plus stupides et que les gens le sont de plus en plus au fur et à mesure qu'ils approchent de l'équateur... ah qu'il était bon le temps de la colonisation et des femmes à la cuisine! Cette étude doit peut-être te mettre dans tous tes états Kyrilluk, voire plus, mais avoue que le scientifique et ses résultats sont lamentables.

Faux, cela n'est qu'une interprétation très discutable de la Torah, ce n'est pas écrit dans la Torah, c'est une extrapolation aux fondements douteux. Faux. La religion juive soutient globalement Israël. Tout faux. Explicitement dans la Torah trois promesses sont échangés. L'une d'elle est violée par Dieu à cause de la Shoah et une autre par les juifs en créant Israël. N'importe quel juif un peu informé pourra te le confirmer. Mais continue de croire que la création de l'état d'Israël est pure émulation théologique. Je te trouve bien enclin à la contestation aujourd'hui!

Ce n'est pas un problème quantitatif. La Torah interdit la création d'un état juif... La religion s'y oppose mais les pouvoirs ont créé du "religieux" pour attirer les juifs qui n'ont été convaincu en nombre qu'àprès l'horreur de la Shoah.

T'as quand même une manie assez grossière d'extirper des propos d'un contexte/d'une situation. Quand je dis que le conflit israélo-arabe n'est pas religieux, je rectifie toujours en indiquant que la religion est biensûr utilisée comme les médias, la terreur... Ce n'est pas un conflit religieux mais territorial, même la volonté des sionistes n'est pas religieuse quand ils attirent les juifs en Palestine; c'est même contraire au judaïsme. Quand on a à faire à une colonisation, on utilise parfois le prétexte religieux... c'est ce que les américains ont fait pour mieux massacrer les indiens et leur prendre leur terre alors même que l'Amérique est loin d'être la Terre Promise. Tu noteras que les arguments religieux ne le sont pas vraiment et sont souvent créés de toute pièce. Pour la construction des synaguogues: une fois arrivée les juifs ont tout de même le droit de vivre leur foi...

Je ne te permets pas de m'appeller chérie ni de m'appeller tout court. Si t'as un désordre affectif de quelque nature qu'il soit, c'est ton problème.

Que de prétention! Venant de quelqu'un d'hautain qui ne semble toujours pas comprendre quel est le sujet qui nous concerne, tu fais fort. Si attaquer ma connaissance bien supérieure à la tienne sur ce sujet t'aide dans ton processus de retour à la réalité, ça ne me dérange pas. Peu m'importe comment tu vas avoir une première approche adéquate de la réalité des banlieues tant que tu y arrives. Toi qui parle de recherche/ d'études qui te servent plus à masquer ton navrant manque de connaissance sur le sujet que tout autre chose, apporte nous une recherche qui va dans le sens de ce que tu dis. (envoie moi un message en privé si tu n'as rien a apporter. Il est parfois dur de revenir à la réalité et rien ne sert de te ridiculiser encore plus ici.)

Je te propose en réponse à ton post la définition suivante qui caractérise fidèlement ton état d'esprit concernant les cités: Délire n. m. Définition : Désordre des facultés intellectuelles caractérisé par des idées erronées s'opposant aux faits montrés par la réalité et accompagné de troubles de la conscience, de confusion, de désorientation, de troubles de la mémoire et d'agitation.

Non seulement tu détestes la cité, tu la hais, tu ne la comprends pas mais maintenant tu la jalouses aussi...

Oui, si demain Israël se désengage des territoires qu'il a colonisé tel un impérialisté forcené... (Golan, Gaza, Cisjordanie, Chebaa) et qu'il repare TOUT ce qu'il a fait en aidant financièrement les palestiniens à bâtir leur état, il aura la paix. Si la Palestine reconnait Israël, tous les pays arabes suivront... même la Syrie. Du coup, tous les pays musulmans qui ne reconnaissent pas Israël, suivront à leur tour... Ainsi, le Moyen-Orient se relèvera et les biens s'échangeront, les populations se mixeront mais STOP!! A l'heure actuelle, c'est ce qu'Ils veulent éviter.

Tes propos sont vraiment horribles. Cela en dit long sur tes anciens posts. On vogue de stéréotypes en clichés et cela dans une ambiance toute scolaire. C'est ton droit de voir les cités comme un vaste lieu de complaisance mais il est navrant qu'un homme assez instruit puisse se rabattre sur les "études" qui l'arrangent avec des opinions toujours à la limite de la xénophobie. Tu comprends ce que tu veux comprendre tant que la cité faignante, dangereuse est montrée du doigt. Biensûr que certains issus de cité vont s'en sortir mais c'est rare et plus dure. Je trouve aussi vraiment abhérant que tu puisses penser que certaines catégories de la population française (en banlieue particulièrement) vivent au frais de l'Etat; état qui ne fait rien pour les aider en désengageant services publiques àprès services de proximités.

Je ne répondais pas à titre personnel mais c'est ce qui a lieu dans la majorité des cas. La différence entre les discours extrémistes israéliens et arabes c'est que ces premiers ont les moyens d'agir. Tous les deux mènent à la haine/ à la mort mais Israël a tout de même beaucoup plus de moyens, non?

Au mensonge! Le Coran n'est pas une bombe à retardement qui devait imploser/exploser vers les années 2000... Idem pour le christianisme par le passé. Les gens qui utilisent leur religion pour le pouvoir sont vraiment habiles décidément. Je suis sûre que tu connais cette expression: "L'habit ne fait pas le moine". Ce n'est pas parcequ'ils réussissent à lobotomiser à coup d'interprétations vaseuses que l'Islam est en cause. Tu donnes trop de grandeur à la nature humaine en voulant chercher des causes métaphysiques à des problèmes bien concrets. Les extrémismes sont purement politiques.

JohnDoe, Critiquer les nombreuses erreurs d'Israël relève du bon sens et on peut dire que les dirigeants nous facilitent la tâche jour àprès jour. La religion judaïque n'a rien à voir là dedans. Je vais te le dire encore une fois JohnDoe, Politique et Religion font bon ménage mais c'est le premier qui utilise l'autre... ne t'arrêtes pas au second, tu comprends ensuite tout de travers. Les sionistes sont aussi redouttables que les islamistes... les extrêmes sont extrêmes. Rien de nouveau sauf que les premiers utilisent un état puissant et font du terrorisme d'état tandis que les seconds font du terrorisme tout court. Je les déteste tous deux. Suis-je islmaophobe/judéophobe pour cela? Les premières victimes de ces deux extrêmes sont juifs/musulmans.

J'ai bien relu les derniers posts et jamais il n'est question de ce que tu racontes. Une expérience du terrain ou du moins une connaissance aide à savoir qui remplit les banlieues. Personne d'honnête ne devient raciste en sachant quel pourcentage de personnes d'origines étrangères vit en banlieue. Tu racontes vraiment n'importe quoi. On comprend juste qu'un effort social et gouvernemental a été mis en place pour parquer des travailleurs dont on avait grandement besoin en provenance d'Afrique /d'Asie à la hâte. Toutes les immigrations sont différentes. A te lire la paupérisation / l'exclusion / le malêtre des banlieues est de leur faute. Non! Il s'agit juste d'une politique sociale qui a échoué. C'est un cas d'école... mais si tu veux croire qu'ils se sont réunis ensemble pour mieux tout casser, fais toi plaisir.

Tu es sûre que mon mot de passe ne t'intéresse pas? Tu pourrais changer mes propos pour avoir moins l'air hypocrite. Tu as l'air en pleine phase d'hystérie. Arrives-tu bien à lire ce que j'écris? Si c'est trop compliqué, envoie moi un message. A moins que tu affabules, et là je ne sais pas où tu trouves toute ton imagination. Je ne me permet pas d'insulter toute ma société pour ses erreurs. Quelle société ne commet pas d'erreur? Qui ne commet pas d'erreur? Le problème n'est pas là. Il faut savoir faire face de manière approprié à nos erreurs. Et ce n'est pas en voyant le problème de manière angélique en pensant qu'on est la blancheur concrétisée qu'on peut y arriver. Pour régler le problème, il faut que la sociéte se bouge en donnant moyens et opportunités aux banlieues. Moins de discrimition, une meilleure éducation, plus d'écoutes des banlieues... je pense que tu as raison toutefois, des efforts doivent être faits mais beaucoup essaient en vain de trouver un travail, de s'en sortir. Si la société avait fait l'effort d'acceuillir et d'intégrer, tous auraient été intégré et pas au compte goutte. De manière raisonnable, il n'est pas très sérieux de défendre l'intégration française sans paraître ridicule.

J'ai jamais dis ça! La prochaine fois demande moi mon mot de passe pour paraître plus crédible. Oui, c'est bien connu que de l'intérieur, on est plus objectif. Si c'est ce que tu veux voir/comprendre, c'est ce que tu verras. J'espère toutefois que tu te montreras un peu plus honnête dans ton analyse le Grand Jour où tu découvriras une banlieue. Toi et Misstinguette vous idéalisez trop le modèle d'intégration à la française... vous ne semblez lui trouver aucun défaut. La cité même si elle mettait toute son enrergie (on l'en dissuade je vous rassure) ne pourrait tout de même pas s'intégrer. La société française n'est pas encore tout à fait prête.

Oui, tu peux attendre longtemps Kyrilluk! Comme le dit Stagiaire, ce qui saute aux yeux est forcément visible. Peut-être vois-tu le problème de trop près ou de trop loin. Des études!!! Qu'est ce que tu peux être drôle. T'as juste un jeter un coup d'oeil dans la première banlieue que tu trouves pour voir et comprendre de part toi-même que l'intégration Française est un échec retentissant. Ne me dis pas que tu n'as jamais remarqué que les banlieues avaient tous des points communs... pauvreté, diversité, origines lointaines. Il faut que je t'apporte une étude pour te le prouver? Où vis-tu? Tes propos sont révélateurs d'un esprit retors qui veut ne pas comprendre sous prétexte que cela n'a pas été étudié... alors reste dans le noir et attends qu'un forumeur t'éclaire sur ce qu'est une banlieue grâce à une "étude" biensûr.

Exact Sousene! Plus les islamistes sont dangereux, plus ils sont arreligieux. Ce sont des mouvements politiques... le pouvoir est tout de même plus intéressant que le salut des âmes!! JohnDoe, Si je te dis que Khaddafi n'est pas pris au sérieux dans le monde arabe, tu peux quand même me croire, non? Tes idées s'extrémisent au fur et à mesure que le temps passe. J'ai jamais lu un ramassis aussi consistant d'idiotie. N'es-tu pas finalement islamophobe? Tu l'as toujours nié mais maintenant c'est évident... Tes posts transpirent la peur ou la haine (ou les deux).

Tout le monde comprend le problème des banlieues, Kyrilluk. La France a mis de côté une population différente, utilisée et sous-considérée. Aujourd'hui, la société française ne veut toujours rien y faire... on agit pas sans conséquences. Comment une banlieue marginalisée pourrait s'intégrer à une société qui ne veut pas d'elle? Toi, il est évident que tu ne comprends ni le problème des banlieues ni ce que tu lis. La société française est encore trop peu tolérante, assez raciste et encore énormément chauviniste. Continuez de croire que la violence peut régler les problèmes identitaires, sociaux-économiques des banlieues... est à se demander si toi et ta colère populaire, vous nécrivez pas vos textes le doigt dans l'oeil! PS: Mention spéciale pour Rand dont les arguments sont toujours impeccables.

Personne de pseudo-sérieux ne prend les propos de Khaddafi à la lettre. Il est considéré comme un comique dans le monde arabe... ces discours deviennent même des sketches. Tes idées, JohnDoe, sur les musulmans en Europe sont fantaisistes et tout à fait à l'extrême de l'extrême droite. Si tu as moins peur, tu verras peut-êtres les choses telles qu'elles sont.

Tout à fait d'accord avec toi et Ilan. La création d'Israël a servi pour créer de toute pièce un nouvel ennemi et de se venger de vieilles croisades... je suis sûre que certains dirigeants occidentaux bien chrétiens (des américains il y a fort à parier) ont vu cela ainsi. Les musulmans n'ont rien à faire en Terres Saintes. Sur Israël et ses liens avec les mouvements de résistance en Palestine: En 1982 un attentat est commis, à Londres, contre un diplomate israélien. Les dirigeants israéliens l'attribuent immédiatement à 144 membres de l'O.L.P. et envahissent le Liban pour y détruire les bases de l'O.L.P., faisant 20.000 morts. Mais c'est bien avant cet incident qu'il faut chercher la véritable cause de l'invasion de la Galilée. Le 21 mai 1948 Ben Gourion écrivait dans son "Journal” : "Le talon d'Achille de la coalition dans son "Journal" arabe, c'est le Liban. La suprématie musulmane dans ce pays est artificielle, et peut aisément être renversée; un Etat chrétien doit être instauré en ce pays. Sa frontière sud serait la rivière du Litani." Source : Michaël Bar Zohar. Ben Gourion. Le prophète armé. p. 139. Le 16 juin, le général Moshé Dayan précise la méthode : "Tout ce qu'il nous reste à trouver, c'est un officier, même un simple capitaine. Il faudrait le gagner à notre cause, l'acheter, pour qu'il accepte de se déclarer le sauveur de la population maronite. Alors, l'armée israélienne entrerait au Liban, occuperait les territoires où elle établirait un régime chrétien allié à Israël, et tout marcherait comme sur des roulettes. Le territoire du sud du Liban sera totalement annexé à Israël." Source : Journal de l'ancien premier ministre d'Israël, Moshé Sharett, publié en hébreu en 1979. Madame Thatcher a apporté devant la Chambre des Communes, la preuve que ce crime était l'oeuvre d'un ennemi déclaré de l'O.L.P. Aussitôt après l'arrestation des criminels et au vu de l'enquête policière, elle déclare : "Sur la liste des personnalités à abattre, trouvée sur les auteurs de l'attentat, figurait le nom du responsable de l'O.L.P. à Londres... Ceci tend à prouver que les assaillants n'avaient pas, comme l'a prétendu Israël, le soutien de l'O.L.P... Je ne crois pas que l'attaque israélienne sur le Liban soit une action de représailles consécutive à cet attentat : les Israéliens y ont trouvé un prétexte pour rouvrir les hostilités." Source : International Herald Tribune, du 8 juin 1982. Lien: http://fr.wikipedia.org/wiki/Invasion_du_Liban_de_1982 (JohnDoe va être content!) Un exemple parmi tant d'autres des méthodes israéliennes. Croire que les dirigeants israéliens ne pourraient pas aller trop loin pour des raisons de morale ou autre, c'est fort naïf!

Il faut vivre en banlieue pour parler de banlieue? Est ce le seul argument que vous avez pour vous défendre contre des idées qui proviennent de ceux qui ont un avis plus objectif d'un problème qui concerne tous les citoyens de France?

Dans le cas d'agressions, oui! Misstinguette devrait agir contre ceux qui lui nuisent. Mais ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que le système de violence des cités est conditionné par la société. C'est elle qui doit changer son approche économique, culturelle et sociale... de ses banlieues. En t'attaquant à la minorité génante, tu ne fais que te voiler la face est attaquant une des conséquences d'un problème bien plus vaste.