Blatte

Première nouvelle... Citation d'un article du projet qui "empièterait" sur votre "droit" (lequel d'ailleurs ?), s'il vous plaît ?

On peut très bien "tuer" une personne au sens symbolique, c'est à dire, par exemple, en détruisant le christianisme , tu "tues" le chrétien. En empêchant une personne de vivre pleinement ce qu'il est, tu "tues" la personne.

Moi je propose d'ajouter un peu plus que amissa: Si vous êtes pour le mariage gay (donc pas triste): - Vous êtes pour Hitler - Vous êtes pour l'envahissement des rats - Vous êtes pour l'euthanasie - Vous êtes pour que ma grand-mère vous fasse un repas de réveillon Ca vous va amissa ?

Bien vu. Un symbole n'a de valeur que celle qu'on veut bien lui donner. Zeds ne comprendra jamais, mais c'est bien illustré merci.

Un lien très intéressant, où on peut voir toutes les forces réactionnaires du pays se serrer les coudes: http://rebellyon.info/Le-seminaire-tres-discret-de-la.html

Ca aurait pu être pire, il aurait pu citer les Intransigeants...

Ce n'est pas "Grossesse" mais "Gestation".

Effectivement, il y a les "vrais" Français et les autres: les "vraies" Français ont par exemple compris que c'est "liberté, Egalité, fraternité" qui est la base de la république, et non des prérogatives religieuses. Bisous baveux d'un "vrai" Français.

Merci de ne pas juger de la responsabilité de personne(s) que vous ne connaissez pas. Vous êtes gonflé de juger des gens sans les connaître. Vous vous rendez-compte que ce que vous faîtes se base sur des préjugés ?

La "France" ? Désolé, ce n'est pas "La" France qui s'est mobilisée ce week end, mais une partie de cette France. Je suis Français, merci de respecter mon opinion et ma liberté de conscience.

C'est très probablement le Bisounours qui plie le papier d'alu, la marmotte se défendant d'un tel acte:

Parce que certaines questions légitimes se posent. Quoique vous me direz, les "pro-GPA" ont de quoi défendre cette idée. En Belgique par exemple, ils ont trouvé un système qui fonctionne très bien, très équilibré.

Juste une précision comme ça, Guigou a été interviewée dans le Nouvel Obs récemment, et si effectivement elle a été contre le pacs, il n'a rien contre le mariage homo, bien au contraire même. Par contre, elle a une dent contre ceux qui l'instrumentalisent.

Après les sophismes, la tentative de culpabilisation ?

Il a raison: les traditions c'est de la merde. Il n'y a rien qui justifie cette réduction ad hitlerium. A moins de penser que les traditions sont inscrites uniquement dans les gènes hétéros, ce qui est bien entendu une absurdité... Oui oui, le mariage des homos est une "révolution", au sens que il est traditionnellement préférable d'avoir une intolérance hypocrite*, et qu'il nous amène vers une vraie vraie tolérance de fait. ------------------------------------------------ * Hypocrite, parce que finalement, les homos ont comme tous le droit de vote, et donc sont déjà considérés égaux aux hétéros. Un homme/femme, et ce quelque soit son orientation sexuelle = un vote. Merde alors Zeds, vous êtes (déjà !) l'égal d'un homo !

"Les chambres à gaz pour les hétéros" Dis donc, vous n'exagérez pas un petit peu là ?

La famille ne mourra pas parce que l'état accepte d'autres formes familiales justement. Peu importe vos considérations sur le libéralisme. En Belgique, la "famille" n'est pas morte, pas plus au Canada, en Argentine, etc Et ce n'est pas un "droit communautaire", puisqu'il s'agit d'intégrer une "communauté" au droit commun. En France, nous avons la liberté de conscience, il appartient ainsi à chaque couple de donner le sens qui lui est propre au fait de se marier.

L'âme de la république est Liberté, Egalité, Fraternité, et non "l'anthropologie" chrétienne.

De toutes les manières, ils ne font que défendre LEUR vision du mariage, et non celle qui existe dans le code civil.Autant dire qu'ils ne sont plus crédibles dans leur démarche...

Ils se sont tus. A jamais ?

Pour information, il est préférable de critiquer Regnerus selon le protocole en lui-même, et non sur sa conclusion. Rassurez-vous, il y a de quoi faire hihi.

Ca ne me donne toujours pas l'article du code CIVIL qui prétend OBLIGER les conjoints à procréer. C'est une question simple pourtant, se réfugier dans les insultes n'apportera pas de réponse. Je remarque que votre copain, lui, s'est discrètement effacé. Il doit avoir piscine ou quelque chose comme ça. Merci Yardas ^^

Ah, vous n'avez plus que l'insulte. Comme quoi en fait, vous n'avez rien qui puisse défendre votre position. Vous avez, peut-être, enfin compris que le mariage CIVIL n'a pas le même sens que le mariage relig... Euh, que vous idéalisez :)

Bon alors les antis, je vous ai demandé un article du code civil qui OBLIGE les conjoints à procréer. Votre clavier serait tombé en panne ?

Ben non, pas forcément. Ils sont bons peut-être pour ceux qui manifestent, peut-être pas pour les autres.