Blatte

Non. Je te fais la grosse bise :D

Tant mieux, c'est toujours amusant d'apprendre. ... Et j'en ai rien à carrer. Il y a la rubrique People à la rigueur, si tu veux parler de ta life. Ah nan, moi mon recul ce serait plutôt un bon Deïcide et son Kill The Christian. Fais gaffe, celle là elle est bien plus subtile qu'elle n'y paraît. Mais nous pouvons continuer à jouer à celui qui a la plus grosse, oué ? (Puis t'aurais pu faire l'effort de mettre un clip plutôt qu'un live, ils ont quand même plus de gueule ) Ben voilà, il n'y avait rien à dire d'autre mais tu as décidé de dire "pffft vous l'avez enfin arrêté" (ou un truc dans le genre, j'ai une vie aussi et j'ai l'impression de vivre ma vie sur ce forum - 3615 mylife :smile2:).

Les jugements péremptoires... Hélas, trois fois hélas, je ne suis point là pour vous faire plaisir ou vous titiller la rétine et par conséquent ce par quoi Eve serait née (les côtes). Dois-je tomber les genoux en avant et le dos cambré, les mains en arrière posées sur le front, larmoyant et désespéré, hurlant à la lune toute ma rage de ne pas la voir immobile, car préférant voir la Terre tournée autour d'elle plutôt que de la voir fatiguée à force de remuer nos larmes et... Il dit qu'il ne voit pas le rapport, et d'ailleurs, je ne vois pas en quoi le fait de se moquer gentiment "des religieux" était la preuve d'une monstrueuse intolérance d'autant que, dans ce même topic, il me semble avoir dit qu'au fond, la crèche m'en touchait une sans remuer l'autre. Par contre effectivement, le débat sur la laïcité se pose. A ta décharge, je t'accorde qu'ayant six pattes, deux d'entre elles ont pu s'agiter sur le clavier à l'insu de mon plein gré et que de nombreux posts peuvent être le fait de ma deuxième personnalité Je ne sais pas, essaies de lire les choses avec un peu de recul. Regardes par exemple la caricature postée par Favras et reprise par Henry (Martin, le pauvre, il a plus l'air de subir que d'apprécier l'autre), qui est d'une stupidité confondante, ce qui m'a fait rire d'ailleurs (pas parce qu'elle est drôle, mais parce qu'elle est stupide). Juste un rappel, comme ça, mais la loi sur la laïcité protège justement de nombreuses bâtisses chrétiennes. Alors oui, Dinosaure Marin fait sa petite rhétorique. Bon, et alors ? Si tu aimes tant la tolérance et tes potes croyants, bah appliques la aussi non ?

Tu aurais peut-être dû dire "...remise en question par les Religieux Gentils, Tolérants et Miséricordieux" :D

Y a mieux encore: Oué oué, le christianisme avait "sécularisé" la société avant notre naissance. J'en parlerai à Bernardo Gui quand je le croiserai au paradis, tiens :D

Ouais, ils affûtent leurs fourches, préparent la bibine et attendent patiemment de se laisser pousser une barbe bien broussailleuse. Ah ça ira, ça ira...

C'est assez hallucinant... Comme si les risques d'une grossesse se résumaient à de la nausée :smile2:

Non bien sûr, mais la différence, toi qui pourtant aime l'humanisme et le sentimentalisme à balancer des images violentes pour critiquer l'avortement et qui devrait donc comprendre ça :D, c'est que la mère s'est construite sur son ex-futur enfant, a fait des projets, etc. Perso, si cela peut l'aider à dépasser son deuil, ça ne me dérange guère. Encore une fois donc, nous parlons de la mère et de ses actions possibles (avorter, garder l'enfant, l'aider à dépasser le deuil si besoin), et non de l'embryon/foetus et de son statut. Note au passage que c'est, là aussi, une possibilité pour l'ex-futur mère de s'inscrire dans cette démarche. Rien ne l'y oblige.

Cela n'a rien d'une uniformisation stérile: la laïcité n'empêche personne d'exprimer sa différence, puisqu'elle ne se concentre que sur l'étalage religieux et grossier dans l'espace public. Et c'est tout.

Disons que c'est comme les avocats: le principe est de faire en sorte qu'ils soient et qu'ils affichent la neutralité lorsqu'ils sont en fonction, c'est aussi simple que ça.

Bah un foulard ça ne me gêne pas, à moins que tu voulais parler du voile :D ? Une crèche, oui, c'est un signe religieux. Une personne qui se ballade avec un sac à patates sur la tête, ça ne me dérange pas, sauf si il s'agit d'un agent de l'état en fonction.

"L'esprit originelle"... On nous l'a sorti aussi lors du mariage homo, ou il y avait soit-disant un "esprit de la loi"... La loi est claire là-dessus: neutralité de l'espace public. Donc, pas de signes ostensibles (crèche) dans l'espace public (gare). Il n'y a rien à comprendre d'autre, et non, cela n'empêche en aucune manière à quiconque de croire et de pratiquer sa religion :D

Alors, je précise que la laïcité interdit toute manifestation et tout signe religieux dans l'espace public. Ca n'a rien à voir avec ta drôle de version de la laïcité, qui ressemble plus à une "réinterprétation" de la loi qu' à la manifestation d'une compréhension de ladîte loi Interdire dans la gare, donc l'espace public, un signe religieux (la crèche), n'est pas la "négation" du fait religieux, mais simplement démontré la neutralité de l'espace public en question. Personne n'a nié, par exemple, le droit des cheminots à croire en dieu ou d'aller à l'église, par contre la gare (espace public) n'a pas à être le théâtre de leur expression religieuse. Il y a la maison et l'église pour ça, et à la rigueur un local privé.

Ah, donc, tu admets que c'est religieux. Que fait un truc religieux dans un espace public (la gare) ? Dire que Ocytocine rame depuis le début à dire que la crèche n'a rien de "religieuse", va peut-être falloir accorder vos violons, non :D ?

Je suis d'accord avec Transporteur, au fond. Je n'ai rien contre les crèches de nowel (c'est du bois qui brûle très bien), mais c'est quelque peu "sélectif". Un peu comme les prières de rue des cathos devant les centres IVG qui ne posent aucun problème à personne ou presque, voire certaines processions, par contre quand ce sont les musulmans qui sont dans la rue... J'attends, en bon mouton de nowel, les prochains atermoiements des défenseurs de cette crèche - même si pour cette dernière, au fond, ça m'en touche une sans remuer l'autre.

Enrayer la crise n'est pas son objectif, mais cela donnera un peu d'air à la consommation, et donc à l'économie réelle.

Ben non. Parce que le "dossier médical" n'est utilisé ici qu'en tant qu'historique, et n'explique en rien ce qui permet de distinguer une pilule qui ne marche pas d'une attitude irresponsable ou d'un choix volontaire d'aller faire un avortement :D La collectivité, le pot commun, est justement là pour supporter les erreurs humaines et les catastrophes qui touchent soit les individus, soit la société elle-même. Ce serait, au contraire, détourner ce principe de ne pas aider ces personnes à avorter librement. Et comment tu juges qu'un rapport a été responsable ou non ? Selon quel principe ? Avec ton petit doigt ? Il est un outil de "dernier recours", faudrait arrêter de croire que les femmes vont se faire avorter la fleur au fusil, si j'ose dire. Cela commence déjà par sortir de toutes croyances entourant l'IVG. Non, ça s'appelle de l'autoritarisme, puisque ta façon de procéder consiste à juger les rapports sexuels et les personnes qui subissent l'avortement de façon tout à fait arbitraire, sans la moindre nuance, puisque tu mettras dans le même sac, involontairement ou non, les bêtises et les accidents. Tu ne combattras l'IVG qu'en défendant l'ultra-promotion des contraceptifs et ce dès le plus jeune âge, mais comme la plupart des anti-ivg sont aussi contre l'éducation sexuelle dès le plus jeune âge, c'est loin d'être gagné :D Et puis même, cela ne règlera en aucune manière la fertilité importante de certaines femmes. La plupart des anti-ivg vivent encore dans cette douce société où les femmes doivent avoir des comptes à rendre à leur mari.

Les avortements de "confort", c'était ce que voulait combattre une certaine bleue marine aux dernières élections. Mais j'attends de voir aussi ce qu'il entend par "avortement de confort" :D

Bah oui, la femme dispose de son corps comme bon lui semble :D C'quoi un "avortement de confort" ? Et comment distingues-tu une contraception foireuse d'une personne qui "fait exprès", ou d'une autre qui fait "une erreur" ? Et les têtes de linotte ça existe, personne n'est à l'abri de faire des erreurs, je dirais même que c'est très humain de faire la même erreur...

- S'occuper de ses enfants ou même des enfants des autres - La recherche Je suis d'accord, il y a volontairement un glissement sur le travail rémunéré, comme si c'était la seule activité possible. Il n'en est évidemment rien. A noter que l'allocation universelle se ferait sans contrepartie, si j'ai bien tout compris le principe.

La différence, mon p'tit Favras, c'est que les femmes subissant une fausse couche VOULAIT cet enfant. Elles se sont donc construite par rapport à leur futur nouveau né. Lors d'une fausse couche, il est humain de percevoir cela comme un échec, d'autant que c'est un projet qui s'effondre. Lors qu'une femme avorte volontairement, c'est qu'elle n'y a rien mis comme construction. Si tu n'es pas capable de voir la différence entre une personne qui s'est construite et qui a besoin de ce travail de deuil pour passer outre cet espoir deçu et violemment subi (parce qu'une fausse couche n'a rien de spécialement agréable), et une autre qui s'en fiche éperdument comme de sa première paire de chaussettes, alors c'est que tu es pire (et avec toi la personne qui a plussoyé ton post :D) que ce que je croyais dans le genre adepte du caniveau.

Non, la société fait en sorte de faciliter le travail du deuil. Merci d'être un peu plus subtil dans tes réflexions, même si c'est certainement trop te demander :D

Nan, le mot "béatement" est volontairement utilisé :) Bonnes fêtes à toi aussi

Punaise, le mec te sort un vieux truc de 2008. Il était p't'être temps de t'en apercevoir, mon p'tit Favras. Passes de bonnes fêtes quand même va, je suis sûr que ton machin magique ta conscience te permettra de te reposer en paix pendant les festivités au vu de ton militantisme béatement aveugle

En fait, techniquement parlant, nous faisons toujours marcher la planche à billet, sauf que nous la confions à des opérateurs privés. L'opération de prêts bancaires ne trouvent aucunement une origine réelle - les prêts étant effectués à partir d'un jeu d'écriture très peu régulé. Régulé entendu par là qu'il y a une "limite", mais cette limite étant tellement élastique que, concrètement, cela ressemble plus à des lignes blanches vaguement continues qu'à un garde fou. Sinon, je te rejoins sur les le pen: c'est tellement flou et confus, que ça n'a pas beaucoup de sens.