Blatte

Exactement. Et c'est là où on voit que l'embryon est plus important que la femme qui le porte chez certains. Ca aurait été sympa de venir m'aider quand je défendais cette idée que les antis-ivg préfèrent l'embryon à la personne qui le porte :D

Ca fait combien de portes ouvertes enfoncées :) ?

Tu perds la possibilité de discuter avec un grand, que dis-je, un énorme philosophe. Mais bon... Un de perdu... Malheureusement dix de retrouvés :D Je suis surtout tordu de rire. Ca doit être mon doigt, il glisse tout le temps Non non, c'est très clair. Les deux sont des "vies". Remarques, je pourrais faire mon mea culpa en disant qu'il ne parle pas d'êtres humains, que ce soit pour la femme ou pour l'embryon, mais de "vies" Bon, si c'est une évidence, pour quelle raison as-tu contesté ma précédente affirmation qui allait dans le même sens la fois précédente, hum ?

Ca ne répond pas à la question comme elle est posée: j'oppose le choix de la femme a disposer de son corps par rapport à un truc sans importance (l'embryon). Or, les antis-ivg oublient systématiquement qu'il s'agit d'une personne, en érigeant la nécessaire vie de l'embryon, comme tu viens de le faire d'ailleurs. C'est absurde, parce que cela vient à considérer que la "vie" de ce machin est bien plus important que la vie de la femme. La preuve, tu l'as met au même niveau: pour toi, un embryon, ça a la même valeur qu'une personne. Ca montre très bien la rhétorique dans laquelle se situe les antis-ivg. Alors, tu as vu Zénalpha ? Savanarol considère bien l'embryon comme une personne à part entière, c'est-à-dire comme peut l'être la femme. Ca me semble clair :D Il est copié, et détruis. Je rappelle que chaque embryon construit ses propres mutations, à partir du patrimoine génétique de ses deux géniteurs. Il y a des caractères hérités, et des caractères propres à chaque individu. C'est en fait. Suffit d'ouvrir un traité en génétique, tu verras, tu apprendras des choses :D Mis à part ça, il est là pour le "débat" et la "discussion". Mais en fait, je crois qu'il est surtout là pour étaler sa pseudo philosophie de bac à sable pour essayer d'enfumer ses contradicteurs. Fais attention, à force de demander des réponses concrètes, tu risques de te trouver en "ignoré", aussi. T'imagines ? Chercher à discuter, d'avoir des réponses... Quelle horreur !

En fait, le patrimoine génétique des géniteurs est copié et détruit. La biologie pour les nuls, c'est bien aussi Et toute cette bavasserie, quel rapport avec l'ivg ? Ah lala la philosophie érigée en fumisterie

Ce qu'il a répondu que c'était une évidence. D'ailleurs, puisque tu ramènes à la discussion d'hier, j'aimerais bien que tu me répondes sur une question que j'ai souvent répétée hier également, sans obtenir de réponse: En quoi une femme est moins importante que l'embryon qu'elle porte ?

Ce n'est pas un argument. Imagines que le corps rejette le foetus, la femme a commis un crime parce qu'elle a rejeté le foetus comme un kleenex alors qu'il avait le "patrimoine génétique du père et de la mère", ce qui est faux au passage ?

Absolument pas. Tu devrais faire plus attention à la rhétorique qu'à la sémantique. En gros, SI c'était ce qu'il racontait vraiment, ce dont je doute, il enfoncerait une porte ouverte. Bravo. Ah bon, pour toi c'est une "connerie" ?

Ah, tu me rassures :D Bon et sinon, tu as lu les interventions de Savonarol qui qualifient l'embryon d'être humain ?

C'est totalement confus. Ce n'est pas un être humain mais c'est un être humain parce qu'il a plus de conscience qu'un chat mais ce n'est pas un être humain potentiellement en devenir et que.. Euh...

Mais qu'est-ce que tu me baves ? Tu as lu ses interventions ou pas :D ? Moi je sais très bien qu'un embryon n'est pas un être humain, par contre, il utilise le terme de "meurtre" quand il parle d'ivg. Tu achètes quoi comme moquette ? Ca à l'air d'une bonne marque.

J'ai très bien compris le discours de Savonarol: Qu'est-ce que tu crois, tu crois qu'il utilise le terme "d'homicide", de "meurtre" "d'enfants" en ce qui concerne l'ivg de façon tout à fait innocente et involontaire ? Pour le reste, il ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes. Responsabiliser les hommes et les femmes, bravo, quelle trouvaille, quelle révolution. Non, vraiment ? Tu crois que personne n'est au courant ? Bah pourtant, Savonarol défend le contraire. Essaies donc de lire ce qu'il écrit =)

Bah voilà, mais ce n'est pas à toi à qui je posais la question à l'origine , quoique ta prise de position ensuite a suscité pas mal de questionnements :D Maintenant, saches que Savonarol avec qui tu es d'accord considère que l'embryon peut aller au restaurant et se caler sur un canapé avec une bière dans les mains. Alors, qu'est-ce qui me démontre qu'un embryon est un être humain ? Faudrait commencer à "débattre" vraiment avant d'essayer de donner des leçons de maintien, n'est-ce pas ?

Pourtant, une réponse claire permettrait de faire avancer le "débat", non ? Etrange que des personnes revendiquant le "débat" refusent de répondre aux objections soulevées

Ce serait jouable si ta question avait un tant soit peu de logique Bon, alors j'en déduis que vous n'avez pas de réponse, et que vos prises de position n'ont pas de sens, ni de rationalité. Au moins, ça garanti la pérennité du droit à l'ivg.

Eh beh, c'est si dur que ça de nous démontrer en quoi l'embryon est un être humain ?

J'attends toujours la démonstration qui nous convaincrait que l'embryon est un "humain". Ca doit être de ton "niveau" ça, non ?

Ben en réalité, un embryon n'a rien pour la conscience, le commencement du développement du système nerveux est ce qui marque le passage de l'embryon au foetus d'ailleurs..

Alors, les personnes dans le coma sont déjà nées, et donc déjà considérées, en plus elles possèdent tout le matériel nécessaire pour la conscience, même si il est en panne et/ou a subi des lésions. Qu'en est-il de l'embryon :) ? Est-il déjà né ? A-t-il le matériel nécessaire pour la conscience ?

Tu veux dire qu'un embryon est plus conscient qu'un chat ? Mais qui a prétendu le contraire ? La "susceptibilité", comprendre la "potentialité" a déjà été débattue, en l'occurrence que savoir si c'est un être humain ou non se décide au moment de la décision, et non d'une supposée probabilité que l'embryon achève ou non sa formation.

Hum, certes, mais ce n'est pas à moi à qui faut faire ce "reproche". D'ailleurs, il me semble que certains antis-ivg tentent de faire passer l'embryon pour un "enfant", d'où ma demande vis-à-vis de Savonarol, qui est constamment dans cet amalgame pour appuyer son argumentaire avec "l'homicide". Moi non plus. J'aimerais juste savoir à partir de quoi Savonarol considère un embryon au même titre qu'un enfant Loin de moi l'idée de me moucher dans un foetus Un foetus n'est pas "rien". Ce serait dommage de ma part de le considérer comme "rien" d'un côté et l'estimer dangereux, et à juste titre, pour la mère de l'autre Mais ce n'est pas parce qu'il est "quelque chose" que cela justifie de le considérer comme un "être humain".

"L'enfant" en question n'a aucun droit, il n'est même pas reconnu comme "enfant". Et ce n'est pas en le répétant systématiquement que tu vas convaincre. Commences déjà par démontrer qu'il s'agit bien d'un "enfant", tu veux bien ? Sinon, toutes tes prises de position ne risquent pas d'être convaincantes

Et comme l'embryon n'est pas un être humain, ce n'est pas un homicide. Donc oui, c'est utilisé avec exagération et "politisé", puisque il 'y a guère que certains milieux croyants qui adhèrent encore à cette idée qu'un embryon est un "être humain" :)

Je n'ai pas cette interprétation de ses propos. Qui, d'ailleurs, reviennent régulièrement et pas que dans les écrits de Savon-machinchose :) Moi, je me pose la question de la raison d'absence de réponse claire à cette question pourtant simple, enfin de lui et/ou de ses petits copains planqués en mp afin de lever toute ambiguïté.

Bah justement si, ils hiérarchisent en donnant plus d'importance à l'embryon qu'à la femme, regardes comme Savonarol minimise les décès des femmes en gynécologie, juste au-dessus, tout en qualifiant d'homicide le moindre avortement :) Pour le reste, nous sommes d'accord.