g_pu_rien

Théoriquement il n'avaient pas le droit de quitter la seigneurie dont il dépendait. Mais dans la pratique, il ne se gênaient.

Le serf était pourvu d'une terre et d'une chaumière. Il a droit à une famille et bénéficie directement de ses biens. Et est sujet a de nombreuse contrainte que n'ont pas les hommes libres : Mais cela, c'est la théorie. Dans la pratique. Le seigneur n'avait aucun intérêt à tyranniser, donc décourager ses serfs. Tout comme les hommes libres de sa seigneurie, il risquait de les voir déguerpirent et renforcer le sire voisin de son fief. Et le Moyen-Age c'est cela ; c'est un seigneur qui fait tout pour conserver ses gens sur ses terres. La réputation d'une époque sombre de seigneru tyrannique sur la population est juste de la propagande révolutionnaire répandue ensuite au 19e siècle. Le servage était en réalité plus une dépendance qu'un statut ; tout comme la vassalité médiévale ou le clientélisme de l'époque moderne. Un homme libre pouvait se réduire au servage pour s'accaparer une nouvelle terre réputée servile et ensuite racheter au seigneur sa liberté.

Oui, mais parce que la république ne devait être que temporaire. À ce moment, la république n'est que temporaire car Henri de Chambord (celui qui devait être Henri V) refuse de monter sur le trône (je dis cela de tête, faudra que je vérifie tout de même quand j'aurais le temps). En faites, la république n'a duré que par "accident". C'est donc que tu n'as pas bien compris ce qu'il s'est passé à ce moment. On change de dynastie, le dernier des Bourbons abdique et s'exile, le parlement et le peuple grondent... Des barricade s'élèvent et des affrontement se déroulent... c'est une révolution quoi...

Non. Puisque l'Empire. ça s'appelle restauration, pas révolution. Changement de régime politique et/ou de société. La guerre de 1870 n'a rien d'une révolution. Il s'agit d'une guerre entre deux états. Tu rames encore là... on va dire que tu t'accroche au branche pour ne pas tomber. Peu importe. Je ne parlais de révolution industrielle que pour signaler qu'elle se développe réellement durant la monarchie de juillet. La définition est changement radical de régime politique et/ou de société..

Non. C'est une dictature qui est juste mise à bas. Non, c'est une guerre qui met à bas le second empire, pas une révolution. gné ? De quoi tu parles ? Je dis juste que la révolution industriel débute durant la monarchie de juillet. :smile2: Tu rames, tu rames mon gars... Maintenant tu veux comparer la révolution de 1830 au changement de république de 1958. Tu a vus des barricades en 1958 ? Coty s'est-il exilé en 1958 ? Il y a eut une révolte du peuple et des parlementaire en 1958 ?

Non. Les cent-jours n'est pas le premier empire. C'est juste un changement de régime. Ce n'est plus un roi de France, mais un roi des Français. Le parlement renforce son pouvoir sur le roi et c'est le début de la révolution industrielle... Tu aura aussi noté le changement de dynastie... Ni le régime politique, ni la société ne change.

Donc il y eut tout de même un changement de régime politique. C'est donc une révolution.

Et alors ? C'est bien deux révolutions. Je vois pas bien où est la contradiction là. Et alors ? Il y a bien changement de régime politique là. Le truc c'est que j'ai déjà expliqué ma définition. Je vois toi réponse comme une tentative d'esquive.

Où ça ?

Tiens dont ? L'Histoire a démontré qu'une révolution est clairement un changement radical de l'état et/ou de société. Tu confond certainement à la simple révolte. Vous connaissez une révolution qui n'implique pas un changement de régime ? La première, l'Angleterre passe de la monarchie à la république. La deuxième, l'Angleterre passe de la république à la monarchie. Non, tu ne peux pas car je ne vois pas bien comment les Cent jours est une révolution, comment la restauration en est une ou La Commune. Faudrait peut-être expliqué pourquoi tu considère ces événements comme des révolutions. Moi au contraire je réponds par une froideur caractérisé en évitant la provocation. Chose que je trouve inutile sur un forum car tu t'adresses à des gens que tu ne connais pas.

Ce qui est évidement faux. Je n'ai jamais dit cela.Tu dois te tromper de personne. Là je te démontre juste qu'il y eut deux révolutions anglaises au 17e siècle. Donc tu causes d'une chose qui ne t'intéresse pas. Moué. Pourquoi ça ne m'étonne pas... Oui. C'est ce que je lis. Je n'ai rien inventé. Mais pour cela il faut déjà s'intéresser au sujet. Tu parle de ce que tu veux en effet. Mais évite de raconter des conneries. Je ne fais que répondre à un de tes posts. Et ce post ne parle pas de moyen-age mais de religion. De quoi tu parles ?

1905 correspond à la séparation de l'église et de l'état... Exactement ! Mais je ne blâme pas kuna man. C'est la faute à l'éducation nationale.

Deux : Mon lien

La restauration n'est pas vraiment une révolution, c'est juste le retour à la monarchie constitutionnelle de 1789-92. Les Cent-Jours n'est pas une révolution. Le premier empire se termine en avril 1814. La Commune est une révolte uniquement parisienne. Une Révolution est un changement radical de l'état et/ou de société. Ce qui est le cas des trois révolutions : - 1789 : On passe de la monarchie absolue à la monarchie constitutionnelle et le 21 septembre 1792 à la première république. - 1830 : Les trois glorieuses ou le parlement renforce encore plus son pouvoir. - 1848 : Passant de la monarchie à la deuxième république.

Donc effectivement. Je vois pas bien où tu vois cinq révolution française au 19e. Il y en a deux. Où vois-tu les trois autres ? Pourtant 5e siècle jusqu'en 1905 (en France en tout cas) la société a eu de considérable progrès : même pas besoin d'argumenter, l'Histoire le fait elle-même.

... Je vois pas de quoi tu parles en fait. Pourquoi cinq révolutions françaises au 18e siècle ?

Depuis quand 1685, c'est le moyen-age ? N'en fait donc pas une vérité dans ce cas. Le serf n'a jamais été un esclave et a toujours été qu'une très faible minorité de la classe paysanne. Et au 12e siècle, il n'y en avait plus. Encore une fois, vous démontrez votre totale ignorance. La justice était bien plus clémente à l'époque qu'aujourd'hui tout simplement par qu'un seigneur essayait par tout les moyens de retenir ces gens. Une famille paysanne qui déguerpit ce sont des revenus qui s'envolent pour le seigneur. gné ? De quoi tu parles ?

:smile2: Mais bien sûr.... Au lieu de donner des leçons, révisez mieux que cela l'histore de l'Angleterre. Il y en a deux. Toutes deux aux 17e siècle.

Pfffff.... Tellement de niaiseries et de bêtises dans ce post. Mais je t’excuse, c'est la faute de l'éducation nationale après tout qui continue à répandre la propagande révolutionnaire et de la troisième république. Putain, mais au lieu d'avaler les conneries de l'EN, allez ouvrir un livre et étudiez par vous même l'historie de votre pays. Faux évidemment. La fin de la monarchie c'est 1870. Faux. L'Angleterre et les autres monarchies qui existent encore en Europe sont démocratique. Faux. L'abolition de l'esclavage en 1794 n'a jamais été abolie par bonté d'âme, mais par pur stratégie militaire. L'abolition pour espérer que les esclaves des colonies anglaises se révolte et donc plus facile à prendre d'assaut dans les îles. Une abolition que Napoléon a d'ailleurs annulé. L'esclavage, en France, ne sera aboli qu'en 1848. Quand le peuple fut opprimé au Moyen-Age ? Cela démontre réellement votre manque de connaissance historique.

:smile2: La bonne tranche de rigolade.... :smile2: Bonaparte un fils de la révolution.... :smile2: Décidément, vous confirmez votre totale ignorance vous.... :smile2:

Sauf que tu parles de révolution de gauche. Pas des révolutions anglaises du 17e siècle. RÉVEIL !!! La révolution de gauche se termine toujours de la même façon : par des dictatures sanguinaires. Pas besoin d'arguments : l'histoire est là pour le démontrer : Révolutions françaises de 1789, de 1830 et de 1848. La Commune en 1871. La révolution russe de 1917 suvis d'une guerre civile et d'une dictature effroyable. Les révolutions sud-américaines du 20e siècle et les dictatures qui suivirent (Mexique, Argentine, Cuba... etc). La Chine communiste, la Corée du Nord... HS : À noter ici que la seule révolution qui ne fut pas suivis d'une dictature est la guerre d'indépendance américaine. Pour les ignorants (Cheuwing ), il s'agit de la guerre de 1775-1783. Celle où la France a participé activement. C'est cette guerre qui provoqua une crise économique terrible en France. Qui est elle-même une des causes de la Révolution française en 1789. Non. C'est avant tout une révolte nobiliaire et bourgeoise qui dégénère en une dictature effroyable de 5 ans, suivis d'un gouvernement corrompus et incompétent. Suvis d'une dictature de 17 ans et finalement du retour de la monarchie. Allez ! Reprenez vos cours d'histoire.

N'importe quoi... Ça sort d'où ça ?

Bien entendu, cela est faux. La révolution de 1789 c'est la Terreur (1789-1792), c'est la Grande Terreur (1793-1794), c'est la dictature de Bonaparte et c'est le retour à la monarchie. C'est aussi la guerre de Vendée, les chouanneries et des massacres partout en France. Donc c'est Robespierre, c'est Staline, c'est Mao, c'est Castro, c'est ceaucescu.... Voilà ce que sont les révolutions de gauche.

:smile2: C'est d'un ridicule... La terreur et la Grande Terreur ça ne vous dit rien... Robespierre, Staline, Mao, Ceaucescu, la Corée du Nord... On sait où mène les révolution de gauche.