Djizus

J'ai toujours pas compris ce que me reproche Théia.

Tu es devant une marre de merde. C'est si tu avances que tu meurs noyé dans la merde. Le sage aura tout loisir de contempler l'idiot qui va loin et qui n'en a même pas conscience, puisqu'il est idiot. Il en profitera pour voir l'autre idiot, celui qui a choisi d'avancer dans la merde, se noyer dans une marre d'excréments. Blasphème !

Ca me va plutôt bien d'être considéré comme le meneur :cool: Appelle moi "Guide Suprême" lol

T'énerve pas ! Je parlais pas spécifiquement du mariage gay quand je disais qu'il faisait bon vivre dans les années 90; et oui, je suis peut-être nostalgique, qu'est ce que ça peut faire ? En revanche, ta petite analyse historique fait fie des périodes de décadences de l'Histoire, alors qu'on en vit une belle, en ce moment.

Tu as quel âge ? ( je suis sérieux )

Ne pas avancer est aussi un choix, je peux te retourner ta logique "mieux vaut ne pas avancer que d'avancer dans la boue". Mais il restera idiot. Super. C'est vrai, d'où l'intérêt du référendum pour ce genre de question.

C'est quoi ta question ? Il est journaliste, pourquoi croire celui-ci plutôt qu'un autre média, payé par Lagardère ou Dassault ? Parce que l'un est financé par les gentils et l'autre par les méchants ?

Certes, en même temps y'a 3 ou 4 sujets sur le même thème, on peut s'autoriser quelques digressions. Je t'assure qu'avoir 24 ans en 2001, ça me semblait quand même plus simple à vivre.

C'est parce que tu es jeune. J'ai grandi dans les années 90, et je me dis que j'ai de la chance d'avoir échappé à une certaine stérilité ambiante qui s'est installée depuis; puis en fait, d'avoir grandi avant ou pendant l'arrivée du net, de la communication virtuelle, et d'un pouvoir de plus en plus sécuritaire. J'aimerais pas avoir 24 ans en 2012.

Je m'attendais à ce genre de réaction débile, mais j'avoue que je ne pensais pas que ça serait si rapide. Enfin bref.

« Sous nos yeux » La tactique du blasphème par Thierry Meyssan La diffusion d’un extrait du film d’insultes anti-islam « L’Innocence des musulmans » a soulevé une vague de colère dans le monde arabe. Pour Thierry Meyssan, les choses sont plus complexes qu’il n’y paraît car cette diffusion a d’abord été faite en arabe sur YouTube et sur la chaîne salafiste égyptienne Al Nasr. Le film n’est pas destiné au public états-unien, ni même au public musulman, mais au seul public arabe. Sa diffusion a été effectuée par ceux-là même qui ont appelé à son interdiction. Qui se cache derrière cette provocation ? Réseau Voltaire | Téhéran (Iran) | 17 septembre 2012 italiano Attaque du consulat US à Benghazi (Libye) La diffusion sur Internet d’extraits du film L’Innocence des musulmans a suscité des manifestations de colère dans le monde, dont une qui a dégénéré à Benghazi. L’ambassadeur US en Libye et des membres de son escorte ont été tués. Au premier abord, l’affaire se situe dans une longue lignée qui va des Versets sataniques de Salman Rushdié aux autodafés du Coran par le pasteur Terry Jones. Toutefois cette nouvelle attaque se distingue des autres en ce que le film n’est pas destiné au public occidental, mais a uniquement été conçu comme un instrument de provocation à l’adresse des musulmans. En termes politiques, cette affaire peut être analysée de deux manières selon qu’on l’observe au plan tactique comme une manipulation anti-US ou au plan stratégique comme une attaque psychologique anti-musulmane. Le film est présenté comme produit par un groupe sioniste composé de juifs ayant la double nationalité israélo-US et d’un copte égyptien. Il était prêt depuis plusieurs mois et a été utilisé le moment voulu pour provoquer des émeutes dirigées contre les États-Unis. Des agents israéliens ont été déployés dans plusieurs grandes villes avec mission d’orienter la colère de la foule contre des cibles US ou coptes (jamais israéliennes). Sans surprise, l’effet maximum a été atteint à Benghazi. La population de Benghazi est connue pour abriter des groupes particulièrement réactionnaires et racistes. On se souvient que lors de l’affaire des caricatures de Mahomet, des salafistes avaient attaqué le consulat du Danemark. En application de la Convention de Vienne, le gouvernement libyen de Mouammar el-Khadafi avait dû faire usage de la troupe pour protéger la représentation diplomatique. La répression de l’émeute avait fait de nombreuses victimes. Par la suite, les Occidentaux qui voulaient renverser le régime libyen avaient financé des publications salafistes accusant le colonel Khadafi d’avoir protégé le consulat du Danemark parce qu’il aurait été lui-même le commanditaire des caricatures. Le 15 février 2011, les salafistes avaient organisé à Benghazi une manifestation commémorative de la tuerie au cours de laquelle une fusillade éclata, marquant le début de l’insurrection de la Cyrénaïque et ouvrant la voie à l’intervention de l’OTAN. La police libyenne arrêta trois membres des forces spéciales italiennes qui avouèrent avoir tiré depuis les toits à la fois sur les manifestants et sur les policiers pour créer la confusion. Retenus prisonniers durant toute la guerre, ils furent libérés lors de la prise de la capitale par l’OTAN et furent exfiltrés vers Malte sur un petit bateau de pêche sur lequel je me trouvais avec eux. Cette fois, la manipulation de la foule de Benghazi par les agents israéliens avait pour but d’assassiner l’ambassadeur US ; un acte de guerre sans précédent depuis le bombardement de l’USS Liberty par la marine israélienne, en 1967. Par ailleurs, c’est le premier assassinat, depuis 1979, d’un ambassadeur US dans l’exercice de ses fonctions. Et celui-ci est d’autant plus grave que dans un pays où le gouvernement est une pure fiction juridique, l’ambassadeur US n’est pas un simple diplomate, mais fait office de gouverneur, de chef d’État de facto. http://www.voltairenet.org/La-tactique-du-blaspheme?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Bonne chance ! J'avais vu un reportage sur les déprogrammateurs, les gens dont le boulot est de sortir les jeunes des sectes, de les soigner de leur lavage de cerveau. Imagine ça à l'échelle d'un pays.

En fait, n'importe quel citoyen a le droit de proposer ce qu'il veut. ( après, qu'il soit écouté, c'est autre chose) Cherchons la définition de la normalité.

Prenons garde tout de même, qu'au nom de la tolérance, on ne se prenne pas les pieds dans la corde.

Ha la vache ! :smile2: http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=sFQfrxVDgrA&feature=endscreen

Je le sais bien. Je n'ai jamais prétendu réussir à convaincre qui que ce soit. Je ne suis pas un prêcheur hystérique, j'apporte des contradictions quand j'en trouve, et c'était le cas avec cet article .

Non, mais justement moi je ne prétend pas jouer les apprenti-sorciers. Je ne suis pas capable, pas plus que toi, de prévoir l'avenir. J'ai cependant un peu de jugeote, du bon sens, et mon intime conviction. Heu, oui probablement, mort ou vieux, c'est notre sort à tous, mais quel rapport ? Je ne fais jamais ça. Tu peux mettre tes projections de coté.

Plutôt l'annihilation des anciennes, devenues "ringardes". ça portait un nom, dans la Rome antique.

Au risque de blesser ton orgueil, c'est loin d'être la première fois que je discute autour de ce thème, et qu'on me ressort avec autant de vigueur et d'aplomb les mêmes certitudes basées sur les mêmes sources des mêmes articles écrits par les mêmes personnes. C'est que ça fait environ 5 ou 6 ans que j'entends ça, et si je n'y répond plus, c'est par flemme. Les "pro mariage-gay/adoption-gay" ont gagné, le PS va obéir à leur caprices, je ne vois pas quoi ajouter à cela, sinon parfois constater l'hystérie lorsqu'une étude sort du rang. On a vite fait de la discréditer, comme sil il s'agissait d'un écrit négationniste, on a l'impression qu'on blasphème. Donc c'est clair que quand tu me dis que la doxa, c'est l'opposition à l'idéologie libertaire qui nous explique, partout à la TV et à la radio, que non bien sûr il n y a pas de problèmes, etc etc, je ne te crois pas une seconde. Mon autisme, c'est un pis-aller. Dans 10 ou 20 ans, lorsqu'on commencera à se rendre compte qu'il y a certaines dérives, qu'on aurait peut être dû réfléchir un peu plus plutôt que de commander des expertises, et qu'on aurait dû : regarder en arrière ce que dit l'Histoire et la civilisation; on se dira sans doute qu'on aurait mieux fait d'éviter de jouer aux apprentis-sorciers pour contenter les caprices d'une communauté, qui par définition, ne peut biologiquement pas avoir d'enfants. Il manquerait plus que ça. Je rêve.

Je sais, on peut rire un peu..

Un complot des hétéros ...

Le fait est, quelque soit la manière dont tu vois les choses, que ça arrive plus dans les couples homo que dans les couples hétéros. (selon cette étude homophobe)

Tout est dit.

Bats-toi contre des décennies de lobotomie ...

Bah c'est pourtant vrai.