Djizus

Parlons un peu de la "morale" des adeptes de la théorie du genre et de la cohorte de manipulés qu'elle traine dans son sillon "au nom de l'égalité". Ces gens là se distinguent précisément par leur absence de morale. Perso, ça n'est pas les religieux qui me choquent puisqu'en plus ils ne sont pas au pouvoir, eux. Toujours la même manipulation rhétorique "blablabla 700 000 par rapport à la population française c'est rien blablabla des religieux fanatiques blablabla " mais toujours la même réponse quand on propose un referendum , réponse motivée par la trouille de perdre ce combat, une fois que le peuple tout entier serait consulté. Milite pour le referendum, c'est dans ton intérêt puisque les antis sont à ce point peu nombreux. Ils seront ridiculisés puisqu'ils ne seront que 700 000 contre tout le reste de la population française ! Allez Syntax error ! Va dire à tes employeurs qu'il est dans leur intérêt de demander un referendum histoire de retirer toute ambiguité sur le nombre de "pour" & de "contre"

La finalité d'un couple hétéro qui dure, c'est bien d'avoir des gosses. Ils sont minoritaires ( heureusement pour la croissance démographique ) L'homosexualité est stérile par essence. C'est du bricolage. Le sexe c'est sympa, mais l'enculage ne donne pas d'enfant. Un couple se rencontre, s'aime, baise ( et s'encule peut être, y font ce qu'ils veulent) et au bout d'un moment, on arrête de faire joujou pour se mettre à quelque chose de plus fondamentale : donner la vie. (Ou alors on se sépare, l'absence de volonté d'avoir un enfant de la part d'un des deux membre du couple étant une raison souvent invoquée) . Tu as très bien compris ce que je dis en plus, c'est juste que ça t'arrangerait pas de le reconnaître.

A chaque nouvelle manipulation, insulte ou diffamation, les antis se fédèrent un peu plus. On voit le visage de nos adversaires, et il est laid. Vos techniques ne font que nous conforter dans le fait qu'on ne se trompe pas de combat. Quelque soit l'endroit où l'on parle, vous avez les censeurs de votre coté , les menteurs de votre coté, les manipulateurs de votre coté, les semeurs de zizanies de votre coté. A chaque nouvelle intervention , toujours les mêmes antiennes usées jusqu'à la corde. Comment peut on être idiot au point de croire qu'on parle quand on ne fait qu'aboyer "nazi" ? Comment peut on s'imaginer ce genre de méthodes vont faire changer d'avis les antis ? Au mieux, vous les aider à se radicaliser, car en effet, si l'opposition c'est ça; on a vraiment raison d'être dans le camp où on est.

Méthode coué

On a le droit d'être croyant ET contre le mariage pour tous. Il y a beaucoup de croyants en France, et il y a aussi des agnostiques (comme moi ) . C'est pas parce que tu n'es pas un religieux que tu n'as aucune morale. 750 000 pétitions, 1,4 million de manifestants, la plus grosse pétition de l'Histoire et la plus grosse manif depuis 25 ans. Combien sont pour ? Tu as des chiffres ? Des sondages qui s'annulent les uns les autres puisqu'ils ne valent rien? :D Hahaha ! Excellent article :smile2: Il semblerait donc que ce soit les deux : amateurisme ET manipulation .

Ouvre un dictionnaire et cherche la définition du mot "propagande". Peu importe que ça me plaise ou non ,c'est de la propagande quand même. Faut toujours regarder qui paye le journalope. Et là, c'est Pierre Bergé :)

Tu reconnais donc que ceci est un non-débat sans aucun intérêt. On est d'accord

Des centaines de milliers, même.

Bon nombre de gens sont favorables à cette manifestation

Ou de la propagande selon qui le paye. Tiens, Pierre Bergé est à la direction du Monde !

Cette article et le bruissement autour de cet article ( tout comme le coup de l'indignation le jour de "on met les enfants devant" qui n'a duré, comme je le prophétisais , le temps d'un tweet ( 48h ) ) , c'est du vent. Une énième tentative pour discréditer le mouvement en jouant sur des détails débiles. Tantôt c'est les vilains fachos, tantôt des bourreaux d'enfants, maintenant c'est de la manipulation de comm', et demain ça sera autre chose parce que l'opposition ne faiblit pas devant vos gesticulations. J'imagine que si le mouvement s'amplifie et gagne encore du terrain, on va bien nous exhumer un petit fils de SS ou un curé pédophile pour le mettre en une du Monde.

Oh, ça alors ! Un site qui fait de la comm' ! Comme-je-suis-surpris-je-n'en-reviens-pas !

Être stérile, c'est un accident, c'est quelque chose de médical et c'est pas de chance, la stérilité n'est pas la finalité de l'hétérosexualité. Et devenir vieux n'empêche pas un couple d'avoir été jeune, fertile, et d'avoir procréé. Et puis tiens, ça mériterait qu'on ouvre un topic sur les couples stériles, sur les couples vieux, sur les couples jeunes, et sur toutes les déclinaisons du couple abordés dans les pages de ce topic.

La seule association que je connaissais concernant les manifs, c'est "la manif pour tous". J'en connaissais aucune autre, et à mon avis c'est le cas de tout le monde ( dont toi, qui découvre ça avec cet article) . En somme, tu nous expliques que personne n'est au courant de quelque chose dont on est pas au courant et dont tout le monde se fout puisque ça n'a aucune importance.

Bonne idée

Y'a pas plus manipulé que toi. ( enfin si : y 'a :D ) A l'instar de beaucoup d'antis, je ne suis pas croyant. "Libre penseur" hein ? C'est comme si je disais à chaque pro qu'il est gay.

Plus je lis les pros, plus je suis heureux d'être anti.

Le véritable objectif du mariage gay : imposer la théorie du genre

La « Manif pour tous » ne ressemble à rien et ne va nulle part Alors que l’adoption du projet de loi Taubira par le Parlement est en bonne voie et que les Français ont bien d’autres sujets de préoccupation, la vivacité de l’opposition au mariage homosexuel et la tension qu’elle entretient autour de cette question étonnent et intriguent. Pour la gauche quasiment unanime, l’affaire est entendue, il n’y a pas à discuter. La droite s’est ralliée à la contestation, et certains de ses députés s’en sont faits les porte-parole à l’Assemblée nationale, mais elle est partagée, à l’UDI surtout, à l’UMP aussi. A l’extrême-droite, le Front national est divisé. La persistance des opposants gêne tout le monde. Partisan de la réforme, comme la quasi-totalité des médias, le site internet Huffington Post avait habilement commandé, fin janvier, un sondage permettant de dire que les trois quarts des Français trouvaient que le débat avait trop duré. Rien d’étonnant à cela : les pour voudraient que la loi soit déjà en vigueur, les contre estiment qu’elle aurait dû être retirée de l’ordre du jour. Mais, à la différence de ce qui est arrivé dans le passé pour d’autres projets suscitant une forte protestation sociale, le pouvoir ne cherche pas une porte de sortie. Rendre invisible les manifestants Pas de retrait du texte ou de renvoi en commission, pas de consultation d’experts ou de « sages » (en dehors du Comité national d’éthique sur la seule question de la procréation médicalement assistée), pas de recherche d’une solution de compromis pour régler les problèmes que la législation actuelle ne résout pas. Comme l’a dit Frigide Barjot, porte-parole de la « Manif pour tous », après l’entretien de François Hollande sur France 2 jeudi soir, « il ne nous voit pas ». On peut même dire qu’il ne veut pas voir les opposants à la réforme, rangés avec condescendance dans la catégorie fumeuse des « préoccupations spirituelles ». Son ministre de l’Intérieur s’emploie à les rendre invisibles et peut compter, pour cela, sur l’aide de la plupart des journalistes. Deux méthodes sont employées : nier leur nombre et les faire passer pour ce qu’ils ne sont pas. La manifestation de dimanche dernier a permis d’appliquer ces deux méthodes. La première a consisté à imposer aux manifestants des contraintes telles que beaucoup ont pris peur ou se sont découragés, puis à publier des comptages que personne n’a les moyens de confirmer ni de contester. La seconde méthode, visant à réduire la contestation à une simple expression partisane, s’est appuyée sur deux faits, qui sont la participation de l’UMP et les tentatives de détournement de groupes d’extrême-droite. La « Manif pour tous », ni « débordée » ni « récupérée » La « Manif pour tous » à Lyon, le 2 février 2013 (GIRAUD FLORE/SIPA) De même qu’il est arrivé à certains de ses prédécesseurs de droite de compter sur l’action de « casseurs » – autonomes ou autres – pour discréditer des manifestations de gauche, Manuel Valls a donné l’impression de créer ou de laisser se créer des conditions favorables à l’intervention de militants violents, dimanche, aux abord des Champs-Elysées. Mais pour réels qu’aient été les efforts de ces groupes et l’excitation de certains manifestants exaspérés par les stratagèmes du ministre, la « Manif pour tous », dans son ensemble, est restée étrangère aux bagarres. Béatrice Bourges et son « printemps français » ont été renvoyés à leurs fantasmes. L’opération débordement a échoué. Il en est allé de même de l’opération récupération menée, elle, non pas sur les marges de la manifestation, mais à l’intérieur, par l’UMP. Une partie des manifestants adhérait certes à sa tentative de généralisation de l’opposition au pouvoir socialiste mais, là encore, la manifestation, dans son ensemble, n’est pas passée du combat contre le mariage gay à « Hollande démission ! ». Le chef de l’Etat est contesté pour son refus d’entendre les arguments opposants à la réforme, mais il n’est pas devenu la cible de la manifestation. Celle-ci a conservé son caractère propre, qui est d’exprimer une protestation morale contre la dénaturation du mariage et de la filiation. La droite divisée et hésitante Les partisans de la réforme, c’est-à-dire à peu près tous ceux qui ont droit à la parole dans l’espace public, adoptent l’argument de la gauche, selon laquelle les opposants seraient tout simplement des sympathisants de la droite. Or, cette affirmation ne tient pas puisque que chacun peut voir, encore une fois, que la droite est divisée sur ce sujet. En 1984 – référence inévitable bien qu’en partie trompeuse –, toute l’opposition de droite avait pris parti contre le projet de nationalisation des écoles privées. Ce n’est pas le cas, aujourd’hui, pour le mariage gay. La droite, craignant d’apparaître comme rétrograde, cherche à tirer profit de la contestation sans y adhérer totalement. Elle met en cause le comportement du pouvoir, l’accuse de chercher une diversion face à la situation économique, plutôt qu’elle n’épouse les objections de principe contre le projet Taubira. On voit bien qu’elle navigue au gré des sondages, ne sachant pas trop quoi faire de cette contestation née de la réforme et de rien d’autre. En outre, il suffit de se promener dans la « Manif pour tous » ou d’écouter autour de soi pour constater que ceux qu’elle rassemble, se reconnaissent en elle ne sont pas tous des électeurs de droite. Le point de vue exposé à gauche par la philosophe Sylviane Agacinski, pour isolé qu’il soit, n’en rencontre pas moins un écho non négligeable. La progression, dans les sondages, de l’opposition à l’adoption par des couples homosexuels comme tels, traduit la préoccupation de ces esprits de gauche qui ne veulent pas brimer les lesbiennes et les gays, mais que gêne l’idée de fabriquer artificiellement, par l’éprouvette et le code civil, des enfants à deux mères ou deux pères. Ni uniquement de droite, ni uniquement catholique Pas plus qu’elle n’est de droite, la contestation n’est uniquement catholique. Parmi les opposants à la réforme, il en est beaucoup dont la position ne doit rien à la Bible. En outre, les médias se sont efforcés, dans leur majorité, de présenter les opposants comme un dernier carré de catholiques inconsolables et sectaires. Ce faisant, ils ont ignoré sciemment les positions des protestants, des juifs et des musulmans. Le texte remarquable publié par le Grand rabbin de France, Gilles Bernheim, a été largement passé sous silence, comme s’il était plus facile de s’attaquer aux catholiques qu’aux juifs. En l’occurrence, le Grand rabbin de France et le président de la Conférence des évêques, le cardinal André Vingt-Trois, disent exactement la même chose, chacun à leur manière. La surdité des autorités politiques et intellectuelles à la protestation des adversaires au mariage gay est révélatrice de ce qui est en cause. La gauche a raison, en un sens, de répéter, comme François Hollande encore jeudi soir, que cette réforme étend un droit sans rien retirer à ceux qui l’ont déjà. Les objecteurs ne revendiquent rien, en effet, pour eux-mêmes. Ils refusent un mensonge, une tentative pour imposer à tous l’illusion poursuivie par quelques-uns. Il n’y a pas, en cette matière, de compromis possible. Ceux qui croient à cette illusion n’y renonceront pas. Ceux qui la craignent ne s’y résigneront pas. La loi sera appliquée, mais son injustice foncière – sa violence, donc – ne s’effacera pas. http://blogs.rue89.com/blog-politique/2013/03/29/la-manif-pour-tous-ne-ressemble-rien-et-ne-va-nulle-part-230000

Surtout que ça n'a aucun intérêt. Comme si on allait changer de position en se disant "oulala, cet article du monde m'ouvre les yeux"

Car un religieux non-extrêmiste est donc pour le mariage gay.

Dis le vite à yakiba !

Voilà. Décidément, t'es pas plus doué ici que quand tu tentes de te dépatouiller avec tes histoires de call girl qui couchent pas :D

Je croyais qu'on ne le devenait pas ?