Con testeur

Et le pillage de l'Afrique actuellement par les forces capitalistes c'est un mythe aussi ? Non ce n’est pas un mythe mais un fait. Tout comme il vous est tant et tant difficile d’admettre la pareille avec le communisme. Les faits sont tenaces. Les salariés par leur apport en industrie ont certainement plus apporté à l'entreprise que les actionnaires. Essayez de démarrer une entreprise uniquement avec des employés, une ou deux idées (aussi géniales soient-elles) mais sans apport de capital par les actionnaires et on se reparle. Dire qu’une entreprise fonctionne principalement parce qu’elle a des employés c’est comme affirmer que la pêche sera bonne uniquement parce qu’il y a de l’eau et une canne à pêcher. Ce sont les poisons qui font que la pêche est bonne, pas le pêcheur. C’est le capital qui fait l’entreprise, pas le concierge ou le préposé au stationnement. Avec votre recette il serait pourtant facile de créer une entreprise en France . Des idées c’est pas ce qui manque, des travailleurs, des employés non plus. Ils sont plus de 6 millions à PôleEmploi prêts à relever des défis. Avec votre recette n’importe qui en Francen peut démarrer un resto. il suffirait d’un peu de bonne volonté, d’un ou trois cuisiniers, un préposé à la plonge, d’un ou deux serveurs aux tables et bingo! Vous voilà en biznesse? Et ce sans actionnaires, sans capital, sans pognon? Que du blé et du persil aux cuisines c’est ça? Les faits sont tenaces. Con testeur.

Merci pour ce calcul. 36,36 € par employé ! Ca vaut la peine de l'éjecter ? Vaudrait mieux le garder en poste sinon le 36,36 c’est pas récurent. C’est pour 2015 uniquement. Après que dalle! Plus de Président, plus de primes à répartir. Les méga-comptables socialauds n’ont pas pensé qu’un riche tu lui fais les poches qu’une fois. Après c’est un pauvre de plus. et je vais en créer une en France prochainement... T’es masochiste, inconscient ou quoi? Tu vas devenir riche avec des dividendes en veux-tu en v’là et tu vas te faire varloper, ‘’ apoplexier ’’, montrer du doigt par Loulou! Oh le vilain manant que voilà! Con testeur.

Sanofi c’est 110 000 employés dans le monde. OK. Prenons les 4 millions d’euros du Président qui en font brailler et chigner plus d’un ici ‘’ 2 millions d'euros à sa prise de fonction en avril prochain et deux autre millions en 2016 s'il est encore dans la boîte. ‘’, et répartissons cette somme parmi les employés de l’entreprise… ce qui fait 36,36 euros par employé. Bon. Puisqu’il faut parler d’équité, et que selon les bonnes âmes si nombreuses ici à nous ânonner que Sanofi appartient autant aux chercheurs et travailleurs qu’en est-il de la dette à répartir entre tous? 6 milliards de dettes en 2013… ce qui fait 54 545, 45 euros par employé. Et on fout le Mec-Pésident dehors! Good deal isn'it? Tout le monde il est content? Tout le monde il est gentil? Con testeur.

Ben non, c'est Con, je crois quej'entend des voix. Mon pseudonyme est Con testeur et non pas Con. Tout comme le vôtre est Tar Baby et non Taré Baby. Vous saviez qu’il est interdit de déformer, transformer, ajouter ou retrancher un élément d’une signature? Sur le Net modifier un pseudo équivaut à imiter ou falsifier une signature. En Corée du nord, c'est sympa, Pyongyang est une ville verte en plus. C’est ‘’ chouette’’ la Corée du Nord. Il y du choux au p’tit déj, du choux au diner et du choux itou au souper. Con testeur.

À tout prendre je me demande si je ne préfèrerais pas le communisme. Et qu’est-ce qui t’en empêche? Il y a encore des régimes communistes de par le monde tu sais! Tu pourrais t’y installer peinard et nous raconter ton expérience non? Y faire œuvre pédagogique. Allez, un p’tit effort pour notre bonheur à tous ici! Con testeur.

Un ornithologue amateur a découvert une belette communiste : http://t.co/V8DLg9Ch1t Con testeur.

L’économiste péruvien Hernando De Soto s’est posé une question fort simple, mais combien intéressante : pourquoi certains pays sont riches alors que d’autres sont pauvres? Selon lui, la différence de richesse entre l’Occident et le reste du monde est bien trop grande pour être explicable que par les différences culturelles ou par un manque d’épargne. Même dans les pays les plus pauvres, les gens épargnent. En fait, la valeur de ces épargnes est estimée à un multiple de 40 fois toute l’aide étrangère reçue par ces pays depuis 1945. Et ces pays regorgent d’entrepreneurs créatifs et débrouillards. Cependant, cette épargne est détenue sous forme non-productive: des maisons construites sur des terrains dont la propriété est mal définie ainsi que des entreprises non-incorporées et informelles, voire illégales. Ces actifs sont du « capital mort ». Comme les droits de propriétés de ces actifs ne sont pas adéquatement documentés, ils ne peuvent être transformés en capital productif, par exemple faisant l’objet d’un prêt hypothécaire qui pourrait servir à investir dans une entreprise. En fait, le crédit hypothécaire est la plus grande source de capital pour démarrer une entreprise aux États-Unis. Quelle est l’ampleur du « capital mort »? De Soto et son équipe sont allés sur le terrain au Caire, à Lima, à Manille, à Mexico et à Port-au-Prince. Ils ont constaté que dans ces endroits, personne ne sait vraiment qui est propriétaire de quoi que ce soit. Aux Philippines, plus de 60% des gens vivent dans des habitations dont les droits de propriétés sont indéfinis; ce pourcentage atteint 97% en Haïti rurale. Ils ont aussi mesuré que le temps et l’argent requis pour enregistrer une propriété et démarrer une entreprise sont excessivement longs. Par exemple, démarrer une petite entreprise au Pérou leur a pris 289 jours et coûté $1,231 soit 31 fois le salaire minimum mensuel. Pour obtenir l’autorisation de bâtir une maison en Haïti il vous faudra d’abord obtenir l’autorisation de louer le terrain auprès du gouvernement, ce qui prend 2 ans. Après 5 ans de location, il vous faudra une douzaine d’années pour obtenir l’autorisation d’acheter le terrain, pour un total de 19 ans de procédures pour une simple habitation. En Haïti, l’immobilier informel vaudrait $5.2 milliards, soit 4 fois la somme totale des actifs des entreprises légales opérant dans ce pays, 9 fois la valeur des actifs appartenant au gouvernement et 158 fois la valeur de l’aide étrangère reçue par ce pays. Au Pérou, ces actifs valent $74 milliards, soit 5 fois la valeur de la bourse de Lima avant la débâcle de 1998 et 14 fois la valeur de tous lesi nvestissements directs étrangers de son histoire. Aux Philippines, c’est $133 milliards, soit 4 fois la valeur des 216 entreprises domestiques listées à la bourse, 7 fois la somme des dépôts bancaires du pays, 9 fois le capital total des entreprises d’État et 14 fois la valeur de tous les investissements directs étrangers qui y ont été effectués à ce jour. La somme est encore plus imposante en Égypte, soit $240 milliards, ce qui représente 30 fois la capitalisation boursière locale et 55 fois les investissements directs étrangers. Si on extrapole ces chiffres à l’ensemble du Tiers-Monde, on obtient une valeur de $9.3 billions, soit deux fois plus que la masse monétaire en circulation aux États-Unis en l’an 2000. C’est environ la somme des capitalisations boursières des bourses de New York, Tokyo, Londres, Frankfort, Toronto, Paris, Milan, le Nasdaq ainsi qu’une douzaine d’autres places boursières combinées. C’est plus de 20 fois la somme des investissements directs étrangers auTiers-Monde et anciens pays communistes durant la décennie 1989-99, 46 fois la somme des prêts octroyés par la Banque Mondiale au cours des trois dernières décennies et 93 fois la somme de l’aide étrangère envoyée à ces pays par les Occidentaux. Source : Le Minarchiste. « The Mystery of Capital : Why Capitalism Triumphs in the West and fails Everywhere Else », par Hernando De Soto, 2000, 228 pages. Con testeur.

Ça paye mieux à l'étranger, alors ils se barrent à l'étranger. Je suppose. Vrai pour un domaine que je connais très bien : la construction au Québec. Dans l’industrie de la construction un manœuvre ici gagne 32,74$CAN/heure, 40hres/sem. Un manœuvre au Québec est un travailleur qui n’a aucune expérience, aucune compétence quelconque dans un des métiers régissant l’industrie du bâtiment ou des travaux de génie civil (infrastructures routières et municipales). On ne lui demande qu'une chose: utiliser son huile de bras à aider quiconque sur un chantier selon sa capacité et talents. Un charpentier-menuisier (compagnon) c’est 40,76. Un électricien, 41,77. idem pour un briqueteur-maçon, 41.77. Serrurier de bâtiment, 42.72. Mécanicien-assembleur d’ascenseur, 46.40. Il en va ainsi pour chacun des 47 métiers. Con testeur.

pour moi écrire en gras c'est en effet crier mais c'est aussi mettre en relief le mot clé non ?? En français lorsqu’il s’agit de mettre en relief un mot, un bout de phrase, il y a le guillemet (qui marque l’emphase, l’ironie), l’italique (qui mentionne l’emprunt, le droit d’auteur, le lien) ou le souligné qui note l’insistance, le désir de s’accaparer l’attention des lecteurs. L’usage du caractère gras, dans le corps du texte, est synonyme de crier sur le Net. Con testeur.

je salue ton amabilité coutumière, ta mauvaise foi et tes préjugés ! Loulou, écrire en caractères gras c’est, selon une convention sur le Net, l’équivalent de gueuler. Il est très rare sur ce Forum que tes interventions ne soient pas ainsi barbouillées de ton fiel. Cela démontre une ou deux choses : une perte de contrôle de soi et un total irrespect envers tes lecteurs. Con testeur.

Les mots ont un sens, on ne peut les manipuler, et leur faire dire tout et n'importe quoi ! Si les mots ont un sens pourquoi alors cet imbécile besoin de les broder, nous les marteler à grand coups d’émoticons débiles? Pourquoi les étaler en caractères gras (Pas si fort! On est pas aveugle!) gros comme un poing menaçant tenant et le marteau, et la faucille? Tu nous prends pour des demeurés ou quoi? Incapables de saisir ton prosélytisme autrememnt que truffer de guirlandes et pompoms? Con testeur.

Un caisse de bière volée, dans la piscine du voisin absent… avec la femme d’un autre. Con testeur.

Je tourne toujours le dos au soleil : deux soleils, l’un en face de l’autre, et c’est le plus brillant qui cligne des yeux. Con testeur.

Câline de blues (Offenbach, un groupe québécois). Roadhouse blues (The Doors). Sweet Home Chicago (la version sur l’album Me and Mr. Johnson d’Eric Clapton). Enter Sandman (Metallica) et Sharp Dressed Man (ZZ Top). Con testeur.

Alors ? Ça vient cette réponse? En France avec le RSA on fait parti des 20 % des plus riches au monde. Seriez vous prête Louise Aragon à vivre avec 2 € par jour par solidarité? Con testeur.

Tu admet donc que la banque ne prend pas de risque ? Tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ? En te prêtant la banque prend trois risques : primo que tu décède. Deuzio que tu sois dans l’incapacité de payer suite à une maladie. Ces deux risques sont garantis par une assurance. Troizio. Qui couvre le risque que tu décides un beau matin de ne plus rembourser le prêt, que tu t’éclipses en douce? Une assurance? Ton voisin? Ton patron? Non. La banque seule. Rappelles toi de l’adage : vous devez 30 000 euros à la banque ? Vous avez un problème. Vous lui devez 5 millions ? La banque a un problème. Pas l’Assureur. Moi, non, je ne les ai pas ^^ Mais c'est pas mon idée. Vous ne le feriez pas de toute façon même si vous aviez les sous pour la simple raison est que vos bottines ne suivent pas vos babines: vous n’avez pas la culture du risque. Vous seriez incapable d’en prendre un. Bref, grand parleur (babines) mais petit faiseur (bottines). En fait, l'erreur est de rester sur la base qu'emprunter de l'argent à un tiers est nécessaire. Tout comme emprunter une tasse de sucre à son voisin de palier: vous en avez de besoin et il vous en manque ; alors vous allez l’emprunter. Et si vous ne lui remettez que la quantité exacte de sucre emprunté c’est que vous êtes un chiche de première! Mettons par exemple une voiture. Ah non ! Ne recommencez pas. J’ai démontré l’ineptie de votre raisonnement avec cet exemple. Et surtout, qu'apporte donc la banque réellement qui justifient ces intérêts ? Elle t’apporte la possibilité d’assouvir un désir, un souhait, un besoin (achat, investissement) dont tu sais pertinemment ne pas avoir ni les moyens, ni les amis, ni l'Armée du Salut pour le réaliser. Con testeur.

Tu n’es ni mon mentor, ni mon tuteur, ni mon juge et prophète. Je n’ai pas à me justifier. Quant à palier à ton manque d’auditoire cela m’indiffère totalement. Sur ce, hérissez tant qu’il vous plaira! Con testeur.

Ce Forum est un espace public où j’ai le droit d’étaler mes opinions. Dénoncez diantre! Censurez grand Inquisiteur! Je suis un Charlie chiant! Con testeur.

( … c'est un peu comme si tu me disais que les banques prenaient des risques, en nous faisant payer une assurance en cas de non remboursement… Une assurance vie et invalidité ne couvre en aucun cas le non remboursement d’un prêt. Ces assurances pallient aux cas fortuits de décès ou de perte de revenus de votre part. C’est votre incapacité temporaire (accidents, maladies graves ou soudaines) et votre décès inattendu qui sont assurés. Jamais une banque ne sera remboursé par un assureur sur le simple fait que vous mettez fin unilatéralement et volontairement au remboursement d’un prêt. Dans les cas de figures ci-haut ce n’est pas la banque qui prend le risque mais l’Assureur. Je crois que vous mélanger risque et probabilité. Pour un Assureur le risque de votre décès ou d’une invalidité soudaine est tangible tandis que la probabilité que de tels évènements se produisent sont plus qu'incertains dans la durée du prêts selon les statistiques actuarielles. mais en demandant quand même des intérêts Vous me prêteriez 50 000 euros pour un an sans intérêts? Sans contreparties autres qu’une police d’assurance? Si? Et bien top là! Je vous signe un contrat tout ce qu’il y a de légal et selon vos libellés où il sera fait mention qu’il n’y aura aucuns intérêts à verser. Dans un an je vous remets 50 000 euros. Vous me signez une quittance définitive et vous me remettez ma police d’assurance. J’assume même les frais d’avocat ou de notaire et les primes pour l'assurance. Good deal isn’it? Con testeur.

c'est quoi ce délire autour du communisme ? On est plus dans les années 50 Pour une certaine Loulou, et plusieurs autres sur ce Forum si ! Con testeur.

Le communisme expliqué aux naïfs et autres grands enfants benêts: La plupart des guêpes plantent leurs oeufs dans le corps d'un autre insecte de façon que leurs larves puissent se nourrir au détriment de leur hôte. En même temps que ses oeufs, elle injecte dans la coccinelle maculée endoctrinée une bombe à retardement sous la forme d'un virus à ARN d’une pamphlétaire professeure en rééducation de masse dans les goulags bolchéviks qui, vingt jours plus tard, lors du départ des larves, la transformera en zombie prosélyte sur ForumFr. Après l'envol des larves parasites marxistes, la plupart des coccinelles bleachés du cerveau reviennent à la vie raison suite à un long et laborieux debreafing post-événementiel. Con testeur.

Au Canada on peut emprunter pour acheter des actions ? Bein oui quoi! Sinon à quoi peuvent bien servir les banques? Je ne sais pas comment fonctionne l’accès au crédit en France mais au Canada si vous n’avez jamais emprunté vous êtes insolvable. Si vous avez soldé un prêt quelconque (capital et intérêts) dans les délais votre crédit est plus que bon. Ce qu’une banque souhaite c’est connaître votre historique d’emprunteur et votre solvabilité. Vous empruntez à quel taux ? Négocié avec le gérant à 4,65% sur un an, assurance-vie et invalidité incluses. Il demandait 5,15% au départ + 1.10% pour les assurances. Faut dire que j'ai un atout dans mes négociations: j'ai régler mon prêt hypothécaire chez lui en 14 ans au lieu de 20 et j'ai un dossier d'emprunteur et d'emploi impécable (dernière fois en chômage, 1987). Con testeur.

Bof! Si vous croyez qu’il est plus avantageux de ‘’ déposer ’’ chez les putes plutôt qu’à la banque! L’important n’est-il pas que Charlemagne soit heureux? Contesteur.

J'ai infiniment plus de respect pour les putes, qui ont le souci du travail bien fait et de la satisfaction du client, Je préfère vous laissez transiger chez les putes (dont vous semblez en connaitre tout un chapitre!) et négocier plutôt chez les banquiers. Charlemagne avait d'ailleurs émis un capitulaire pour interdire le prêt à usure. On s’en fou de Charlemagne. C’est pas lui qui apporte du pognon aux gamins de la chaumière. Con testeur.

A quel moment de ce procédé inique quelque chose a t'il été crée ? Au moment de l‘achat de 12 333 actions à 0,81$/action d’un minière qui produira du graphite à compter de juillet 2015. Moi et des milliers de petits investisseurs de mon calibre apporterons du capital à cette entreprise qui à son tour créera des emplois fort bien rémunérés (un mineur au Québec gagne en moyenne plus de 100 000$/an). Des employés qui paieront des impôts et taxes de toutes sortes et une minière qui achètera pour plusieurs millions de $ en biens et services locaux en plus de payer des impôts fonciers à la municipalité. Quant à moi je revendrai mes actions à 1.85$/pièces dans deux ans et je verserai 31% en impôt sur les profits. Suis mon regard : Achat = 10 000 + 2 x 465$ (intérêts prêt sur 2 ans) – 1 080 (rabais fiscal québécois sur les investissements miniers) = 9 850$ coût net. Vente =1.85 X 12 333 – 31% impôts sur les profits 7 073) = 15 743 $ net. 15743/9 850 = 59.80% rendement sur 2 ans. Qu’ai-je créé? Qu’ai-je redistribué? 930$ en intérêts versés à la banque, 7 073$ en impôts versés au gouvernement. J’ai retourné 8 003 $ sur un prêt de 10 000$, soit 80%. Bon tu vas me dire où je vais chercher 1,85$/action dans 2 ans? Mon pifomètre et plus de 21 ans d’expérience comme boursicoteur. Pas 3-4 ans d’expérience comme économiste-cuisinier sur ForumFR! Par contre si j’écoutais vos précieux conseils je crois que je serais cuisinier chez PôleEmploi. Con testeur.