Arthur.

Source pls pour le maire FN?

Je ne sais pas si adhérer aux idées du front national est un motif suffisant à une déprogrammation.

Moi ce qui m'intrigue le plus c'est ceux qui croient que nous sommes encore dans une démocratie. On les entend dire "mais tout va bien, notre démocratie est le moins pire des systèmes, et il faut la préserver". Ils ont pas beaucoup du étudier la démocratie athénienne pour dire cela. Trouver que tout va bien quand il y a une mort par inanition de la bonne partie du Tiers-Monde et qu'on est sur le point d'une III° guerre mondiale...

Le FN sert à être diaboliser tout simplement pour ramener les votes et pour favoriser le bipartisme en France. Je tiens à préciser que Melenchon même s'il a en horreur les journalistes, a quand même les journalistes élus dans la peau. Quand le journaliste lui est utile pour la politique qu'il mène c'est un bon professionnel. Le FDG aurait du ne pas soutenir ce journaliste pour partialité, tout en condamnant les tweets antisémites s'il y en a. Si la démarche du FDG était sincère, elle aurait servie à dé diaboliser le FN et à décentraliser la grande lutte opérée qui est bien antérieure à la création du FDG contre le FN, en montrant les vrais ennemis du doigt, que ce n'est pas le FN qui gangrène notre économie, notre politique, nos rapports internationaux c'est bien l'UMPS. Pendant que le FDG faisait une énième invectives envers les Lepen, il n'a jamais rien dit sur la Démocratie actuelle et son élection aristocratique et censitaire, son faux suffrage universel, et sa constitution élaborée par des oligarques au lieu d'être celle du peuple. Et bien sur, ce n'est pas par la prétendue VI° république, à laquelle personne n'a prêté attention, qu'on soulèvera ces problèmes. Vous ne faites jamais que la même politique que vos sois-disant ennemis politique. Vous ne faites jamais que ce que les autres font depuis 1980. C'est politiquement pitoyable, ce n'est même pas être un bon malin politique. Et ce n'est pas une coincidence, si on accuse Melenchon de rabattre les voix pour le PS.

Tu veux une réponse ? Parce que la patrie n'est pas la nation, et ce n'est pas parce qu'on se sent bien dans un pays et que l'on a des intérêts dans celui-ci qu'on a le droit à la Nation. Une fois qu'on a posé ce postulat qu'apparemment tu n'as pas compris, on peut discuter.

Bon d'accord je te le compte pas alors.

Et voilà, après on parle de la haine des opposants au mariage pour tous. Je vous laisse juger de qui est le plus haineux dans ce débat.

Condamner ça ne veut pas dire: prendre parti pour. Tu peux condamner les exactions de l'armée israélienne et les exactions de certains palestiniens. Dois je rappeler que le rapport est de 76 palestiniens tués pour 1 israéliens morts?

Aucun intérêt stratégique la majorité des peuples arabes étaient contre la création d'un état israélien. Ils n'avaient pas tous collaborés et avaient aussi leurs mots a dire.

Ils ont perdu leur pays parce que la SDN a autorisé les juifs a retrouvé leur terre promise. La SDN a joué le jeu de l'imaginaire au sens freudien du terme, aulieu de prendre les choses dans leurs ordres symboliques. Même l'Allemagne n'a pas connu le destin de la Palestine. C'est en occultant tous les avis des peuples arabes que le peuple élu a retrouvé sa terre. Il n'y a ni diplomatie, ni décisions politiques.

Être historiquement lié, ça veut rien dire. Beaucoup de mecs du PCF ont collaboré avec Hitler pourtant on ne dit jamais que le parti est historiquement lié au nazisme. Et même si on admet qu'ils l'ont été, on a admettre une connivence idéologique? On a à faire un parallèle entre Hamas et nazisme? Je vois absolument pas ou tu veux en arriver. Éclaire moi. Dois-je te rappeler qu'Israël prône la punition collective? Ça te rappelle pas un archaïsme talmudique? Moi oui.

Sheik imra Hussein est l'ami intime de Soral? Ils travaillent main dans la main? Ton propos suffit à renverser les dires d'un professeur coranique? C'est pas ma faute si t'es soralocentré. Inspiration de soral c'est un peu léger comme argument même s'il est d'autorité. Il s'inspire de Clouscard donc Clouscard aussi est un con?! Et pour ma personnalité tu ne me connais pas personellement, et mes avis je les avais bien avant de connaître le travail de soral. La haine des autres c'est, dans ce topic, dire que les palestiniens sont aussi fautifs que les israéliens.

On a le droit de remettre en cause la légitimité d'un Etat (encore plus si celui-ci est totalitaire) ou en tout cas de ses conditions d'apparitions. Redonner aux juifs la terre de leur ancienne grandeur a été une des plus grosse erreur (manipulation?) politique. Israël tout comme les EU ne connait pas de séparation des pouvoirs rigides. Omettre la part de théologie, de religiosité dans la politique Israélienne, c'est ne pas la comprendre. Un minimum de compréhension et de culture dans l'eschatologie coranique, talmudique et chrétienne est nécessaire pour appréhender la situation du moyen-orient. C'est même pour ça que j'ai offert "Jerusalem dans le Coran" par Sheik Imra Hussein à ma copine pour qu'elle ne tienne pas le même discours que crabe_fantome. Les croisades, ce n'est pas fini. Elles ont juste des enjeux géopolitiques plus complexes.

Pour bien sur, grosse solidarité aux polygames.

La somme des communautés ou des individualités de la France ne forment pas la Nation française. La France vaut mieux que la totalité des francais." Ramenez tout au nombre, et enlevez tout à la qualité, et vous verrez des formations moyennes ne valant autant que la moyenne personelle" or le tout n'est pas résumable à la somme de ses parties. La nation c'est à contrario de la patrie, la terre de nos pères, le sang versé, l'héritage morale et spirituel, plus encore que matériel. La patrie défend le territoire contre l'étranger venu de l'extérieur. La nation défend de l'ennemi de l'intérieur. La ou le patriotisme se targue de défendre les frontières, la nation défend la culture. Elle est intrinsèque à l'Homme, ceux qui se passent de nation se passent in facto de société et de la vie sociale. On peut résumer ces idées dans: ubi bene, ibi patria. Si la patrie est ou l'on est bien, la ou l'on est bien est aussi la patrie. Ce n'est pas le cas avec la nation. La nation dérive de la nature humaine définie et qualifiée par la société. Loin de figurer d'un simple vœu, elle correspond à une masse énorme de désir, de passions, de besoins, d'aspirations, de coutumes, de mœurs, de manière d'être, de penser, de parler, qui va souvent jusqu'à modeler le physique.

http://www.amazon.fr/gp/aw/d/2915854017

L'ignorance c'est quand on ne sait pas lire. - C'est bien sauf que tu réponds à quelque chose que je n'ai pas dis encore une fois. C'est pour ça que vous vous comprenez si bien avec Casdenor

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dis en même temps :)

Pourtant aux vues des commentaires du topic c'est plutôt les pros. Quitte à inventer des choses que je n'ai pas dite. Le problème c'est que pour se prévaloir d'une collectivité, faut revendiquer des distinctions juridiques. Hors à part la pratique sexuelle..

Lol.

Bien sur, par contre toi tu peux. Je t'aurai sorti une definition dialectique totalement différente que tu l'aurai accepté surtout si celle la allait dans ton sens. Mais comme on parle de la sodomie et comme tu es resté à un sens archaïque de la chose et que tu n'es pas capable de recule tu te trahis.

Perso je préfere quelqu'un qui préfere Bachar et Poutine que les américains. Qui sont les vrais va-t-en guerre? Les américains ou les russes?

La sodomie c'est la définition dialectique de l'homosexualité.

Parce que la loi a aussi un aspect catégoriel, elle s'applique aussi à une collectivité d'individus présentant des points communs comme l'âge, la profession.. Mais en aucun cas la sodomie. Ça a pour but l'égalité de traitement. On voit une communauté gay, partie infime homosexuelle, demandant des régimes spéciaux au détriment de tous ceux qui n'étaient pas inclus à la règle générale (ex:polygame). Ça s'appelle l'émiettement du droit. Dans un système logique, il n'y aurait jamais lieu de parler de communauté gay puisqu'aux yeux de la loi, la sodomie ou la pratique sexuelle n'est pas un critère suffisant pour la définir comme collectivité. Mais depuis quelques temps c'est bien des véritables Lobby qu'on voit se créer, demandant de plus en plus de faveur à l'Etat, agissant comme de véritable corps intermédiaires. (Cf. La vidéo d'homovox) Dire que la loi a reconnu la communaute hétérosexuelle et pas la communaute gay est un non sens puisqu'elle ne reconnaît de toute façon ni l'une, ni l'autre. Si la loi du mariage était en vigueur de cette façon, ça s'explique sociologiquement et historiquement, ça n'a jamais été le résultat d'un clash des communautés. Ça a été une norme, puisque l'homosexualité n'est pas normale. Alors maintenant tu va me dire que la norme évolue? Bien sur mais jamais pour une minorité agissante et jamais dans ces proportions là et sans demandes légales. (égalité des droits, égalité de traitement..).