Scrongneugneu

Le droit de grève est utilisé uniquement à des fins politiques par la CGT et SUD, qui de surcroit, ne sont que dans le conflit et ne signent que très peu d'accords Pour preuve le maître mot est faire "plier" le gouvernement. Sarko ( vous savez, celui qui n'a pas suprimé d'avantages sociaux, augmenté tous les minimas...mais est bling-bling ) a accordé à certaines corporations le droit de grève sans retrait de salaire pour la 1ère heure. Résultat, SUD, le 1er à s'engouffrer dans la brêche a mis ses roulants SNCF 59 mn en grève, bien entendu au moment de prendre le train, provoquant ainsi une forte désorganisation...sans perte de salaire...à grand renfort de médias tant ils sont "exploités". En revanche d'autres branches n'ont pas cette chance, ne sont pas nationaux, sont tributaires du marcher et c'est bien plus compliqué pour eux. Exemple, une grève SNCF a des résultats en augmentant de 10 centimes le prix moyen des billets, donc très peu visible, mais un fabriquant de machines outils ou de voitures, les ouvriers limitent toute grève si les clients ne sont pas là. Et, c'est là toute la difficulté d'utiliser son droit de grève. Pour en rajouter une couche...pas un de nos fonctionnaires s'est retrouvé au chomage depuis le début de la crise...mais çà, bizarement, les syndicats n'en causent pas du tout...

Sujet mal posé, car il semblerait que ce soit davantage un questionnement sur " Est-ce que l'assistanat profite à ceux qui sont réellement dans le besoin d'une part et les contrôles sur certains abus sont-ils réellement fait d'autre part" ? En gros, en période de crise, les gens veulent savoir où va l'argent et si c'est justifié. Oui, car en réalité 80% d'entre nous bénéficions d'assistanat sous une forme ou sous une autre.

Oui, d'autant que des membres de ma famille se sont fait tuer pour elle. Que ceux qui ne sont pas d'accord avec çà sous prétexte qu'ils n'ont pas choisit se cassent de mon pays et aillent à CUBA ou en COREE DU NORD...Mais, il y a aussi d'autres lieus sympathiques de genre, forêt brésilienne, désert saharien, montagnes afghannes ou pakistanaises ainsi que quelques contrées gelées...

Selon le quotidien "Le Monde", le chef de l'État estime qu'il n'y a "plus aucune indulgence, plus aucun respect" pour la fonction présidentielle. No blème...il en est l'un des artisants...çà s'appelle un retour de flamme...

La justice ordonne à Bricorama de fermer ses magasins le dimanche En dehors de la protection de l'employé en cas d'abus, que vient faire la justice la dedans ? De plus, ces syndicats subventionnés, ont majoritairement des adhérants issus de la fonction publique. A croire, qu'ils ne sont vraiment pas fait pour le travail et anti-bricolage les WE...Car c'est bien sous Sarko qu'une loi a été votée pour que ce ne soit que des volontaires d'une part, et salaire horaire doublé d'autre part...A moins que ce soit des sursauts d'anti-Sarko...

Vous avez raison ! Néanmoins, ces statistiques ne prennent en compte que le secteur privé et tertiaire. Reste que la France est totalement inégalitaire au regard de sa quirielle de conventions collectives d'une part ( exemple: une association ayant des Etablissements pour handicapés, bénéficiant de fonds publics, leurs personnesl fait moins d'heures de travail, sont mieux payé, ont davantage de congé annuel que les personnels de la fonction publique effectuant le même travail ) et d'autre part, le statut ultra-protecteur des fonctionnaires ( sans parler des régimes spéciaux d'un autre siècle au regard de la réelle pénibilité du travail ) où les heures réellements travaillées sont à faire pâlir de joie contenue un boulanger. Ce que je veux dire, c'est que sur le front de Mariane est écrit "égalité", ce n'est pas du tout le cas du travail, tant la disparité est criante.

Bravo...vaste sujet...! En règle général, quand on a peu de fric, on trouve normal que les autres paient un max d'impôts...pour le distribuer à son profit. Puis comme c'est dans l'air du temps, la chasse aux riches étant ouverte, sous couvert de solidarité, les gens se disent prêt à payer...je ne dirais pas avec hypocrisie, puisque c'est utopique d'être riche en ce moment, mais çà y ressemble. La bonne mesure est 50% pour les raisons suivantes Ceux qui ont du fric ne sont pas aux 35h Ceux qui ont du fric, on bien sûr un matelas en cas de coup dur, mais ils ont une entreprise, ou une banque, ou des affaires à faire tourner, avec son corrolaire d'employés à payer. Ceux qui ont du fric, créent, innovent, investissent, bref, font circuler cet argent au profit de tous...Mais çà, on ne le voit pas. Ce que l'on voit, c'est le yacht ( mais pas l'équipage et le chantier naval qui l'a construit ), ce que l'on voit, c'est la belle maison ( mais pas les artisants qui l'on construit et les employés de maison ), c'est l'OREAL, mais pas les 60 000 employés, c'est TOTAL, mais pas les 110 000 employés etc... En taxant les riches à plus de 75% c'est faire mourrir l'excellence du luxe à la française qui devra se délocaliser pour survivre...A moins de vivre à la Cubaine...tous égaux dans la pauvreté...

Allez-y et accrochez vous ! On nous colle du psy à toutes les sauces et en toutes circonstances...C'est sans doute ( avec l'internet et certaines nouvelles technologies ) une des rare profession qui a de l'avenir...

Chuit d'accord avec Me Collard...Gloire à tout ce qui n'est pas Français, çà suffit !...

Vaste sujet. Les Scandinaves ( tout autre mentalité sur l'assistanat ) indemnisent moins leurs chomeurs, mais obligent ceux-ci et les aident à se former sur d'autres métiers si nécessaire d'une part et ils doivent aussi participer à des activités sociales et civiques d'autre part. En gros, ne laissent pas les chomeurs dans l'oisiveté, sans doute une piste à suivre...mais mentalité, quand tu nous tiens...être au chomage et travailler pour la société quelle horreur !

Absolument pas ! C'est sa vision ! Prenez un peu de recul et analysez le fond. Le mal du moment est de surtout ne pas dire les mots qui auraient dûs être à leurs places, mais en employer d'autres pour "endormir ou enrober" la réelle situation. Exemples, un noir est un "homme de couleur", un arabe "un maghrébin", un blanc est du "type Européen", un jaune un "Asiatique", des gitans des "gens du voyage", être délinquant c'est "être en mal de société" etc...Refut aussi de la société ( car c'est interdit ) de faire des statistiques telles que : quelle population dans nos prisons, ou part des immigrés et quelles nationalités dans nos quartiers etc...C'est ce qu'il veut dire dans le fond, est que si nous poursuivons cette démarche, rien ne sera traité, et la France courre à sa perte, c'est ce qu'il sous-entend...

J'ai eu droit aussi, une seule fois, mais en chambre individuelle. Pour sortir ( ballade obligatoire prescrite ) dans le couloir, j'ai demandé à l'aide soignante qui était chargée de m'accompagner de rajouter une épingle à nourrice à l'endroit adoc...pas de problème...malgré qu'à cette époque mon jeune fessier n'était pas si horrible que çà...

Croyez-vous arrangerez les choses en traitant d'abrutis et de cons ceux qui ne sont pas de votre avis ? En face à face, çà risque de se terminer en "baffes". Ce ne sont que les abus non compris ou mal expliqués qui entrainent l'extrémisme et certaines lois...et comme j'ose dire mon vrai age, à contrario de certains et certaines, je fais partis des "vieux-cons" avec un semblant de sagesse...

L'homo-sapiens "simplexe" se situe à tous les niveaux et dans toutes les races. Sans excuser les débordements d'une beuverie, les médias et certaines mesures gouvernementales ne risquent pas d'apaiser les esprits simples. Roms pouvant prétendre à un travail, illégaux ayant droit à la sécu, pas de rétention pour les clandestins avec enfants, signe austentatoire de religion dérogatoire ( de fait ) pour certains, "blanc" toujours en accusation pour excuser les débordements des cités ( pas nouveau, mais...), çà, pour la part de nos dirigeants. Quand aux médias ? Hier, en zappant à plusieurs reprises les infos TF1, la 2, la 3, nous avons eu droit à moultes reportages sur la canicule, pas un seul reportage sans mettre en avant, une personne, voir plusieurs de couleur, quasiment à part égale avec les blancs..., ceci en tout lieu, même au fin fond de notre "cambrouse" et le plus marrant, si je puis dire, 1 seule personne aux yeux bridés L'obsession d'un peuple raciste, entretenu à grand renfort d'info dans ce sens, dès lors que les "étrangers" réguliers" flirt avec les 6 millions, et les irréguliers à 1 million, peut agacer...

Normal...La réputation de laxisme de la gauche est bien ancrée, ministre de la justice en tête...Les incivilités se multiplient y compris sur les routes où les accidents et les morts sont en augmentation. FN ou pas FN, lorsque des voix s'insurgeaient contre des projets d'immigration choisie et d'en limiter le nombre pour une meilleurs intégration, ces biens pensants ont obtenu gain de cause et la droite a en partie capitulée sur le sujet. Est-ce que ces gens là vivent dans ces quartiers ? Où tout comme les Roms...il faut les accueillirs...à condition que ce ne soit pas dans son "jardin". Maintenant le ministre de l'intérieur est au pied du mur...lui qui irronisait sur la droite...

Etant d'une génération élevé "à la baffe et aux coups de règles sur les doigts", en psychologie on dira que çà ne règle pas le problème, mais trop de mensuétude et de laxisme aussi. Je ne pense donc pas que le problème soit là, mais aujourdhui, on parle de tout et sans tabou, conduisant aux minorités et aux divers courrant de penser de se faire entendre. Un punck sera extravagant pour les uns, extraordinaire et provoquant pour les autres et normal pour certains dans notre société. Comment voulez-vous diriger un pays qui a plus de 250 variétés de fromage disait "De Gaulle", c'est pareil pour l'éducation, pas de modèle type dans ce pays puisque chaque ministre qui passe fait sa réforme en prenant bien soin de foutre en l'air ce qu'à fait le précédent et que les acteurs éducatifs ( élèves, enseignants, parents, poitiques...) se crêpent le chignon par médias interposés.

J'ai l'impression que pour vous le problème est toujours ailleurs ... Belle manière d'éviter de l'aborder. Quand à vos moqueries elles sont pitoyables. En attendant, dites nous donc ce que vous jugeriez opportun. Je dis que le problème est ailleurs car vous m'avez aiguillé sur :"que voulez-vous faire, laisser les réfugiés crever !".Je n'ai donc fait que répondre à celà. J'ai donc donné mon point de vue dans le sens où, pour moi, la priorité est ma famille ( la France ) et on aide les "voisins", du mieux que l'on peut sans pour autant les accueillir définitivement à ma charge. C'est dans ce sens que pour moi, l'humanitaire à des limites. "L'humanitaire a ses limites". C'est noté, acté et enregistré. Alors je repose la question : Que faut-il faire ? 1. Rien 2. Faire la guerre sans l'aval du Conseil de Sécurité ? 3. Des sanctions économiques ? 4. Autre (préciser) Choisissez votre option. Ou défilez vous comme toujours. Décdément, tu dois travailler dans le social où chaque mot doit avoir sa place, avec des dialogues à n'en plus finir, du style, "cher Monsieur, précisez donc votre pensée" ou réunissons nous pour étudier l'éventualité de créer un groupe de réflexion sur le sujet à mettre pour approbation à la future assemblée consultative des adhérents...Je plaisante bien sûr...Bon allons zy...Je suis contre toute guerre sauf s'il s'agit de défendre les miens...Des sanctions économiques ? Pas besoin, la France n'en a pas les moyens...Autres ? Je maintiens mes propos, l'humanitaire oui, à conditions que nos propres citoyens ne se retrouvent pas dans le besoin d'humanitaire. Simple, la majorité des gens, ont le coeur sur la main pour aider, à condition de ne pas toucher à leur confort ou plus précisément avec le fric des autres, çà c'est pour la réalité brutale, et d'un autre côté, si tu fait trop d'humanitaire, ce sera toujours au détriment de ceux d'entre nous qui en ont le plus besoin, car les riches ne seront pas impactés...Est-ce que çà te va ?

J'ai l'impression que pour vous le problème est toujours ailleurs ... Belle manière d'éviter de l'aborder. Quand à vos moqueries elles sont pitoyables. En attendant, dites nous donc ce que vous jugeriez opportun. Je dis que le problème est ailleurs car vous m'avez aiguillé sur :"que voulez-vous faire, laisser les réfugiés crever !".Je n'ai donc fait que répondre à celà. J'ai donc donné mon point de vue dans le sens où, pour moi, la priorité est ma famille ( la France ) et on aide les "voisins", du mieux que l'on peut sans pour autant les accueillir définitivement à ma charge. C'est dans ce sens que pour moi, l'humanitaire à des limites.

Le nain comme vous dites n'est plus là. Quand à la taille du nouveau...je ne remarque pas trop la différence...ah, oui, il doit être grand à vos yeux...Pour ma part, je dois le supporter 5 ans et à part "moi Président" ses bains de foule et ses bisous,je ne vois pas bien où l'on va.

Vous suggérez quoi ? Les laisser crever ? Le problème n'est pas là. Aide, oui, sous réserve de ne pas jouer les "mémés chats" qui accueille chez elle tous les matous du coin au détriment de sa propre famille et qui pleure pour demander de l'aide à son tour parce-que sa retraite est insuffisante pour nourrir tous les minets. Et que faira-ton des maous si elle disparait ? Les prendrez-vous dans votre jardin ?

Dans notre petite bulle, on est tous capable de refaire le monde tel qu'on le souhaite. Néanmoins, nous avons un Président élu par une majorité, et même si personnellement je ne suis absolument pas en accord avec lui, il est la voix de notre pays, et toute intervention verbale, même si celle-ci est en phase avec la politique étrangère, fait tache dans le concert internationnal. Je réitère ma "bulle", si politiquement Sarko souhaite se remettre en scène, il eut été plus habile de demander à Hollande un rendez-vous sur le sujet, lui qui prône l'unité des citoyens, et je pense que l'acceptation ou le refus aurait permis qu'on se marre pas mal sur la toile. Evident qu'on ne va pas envoyé le De Gaulle en cale sèche, des Leclerc canibalisés, et des navions avec 2 ailes et une grande queue compte tenu du soutien de ces 2 puissances, mais au moins que la France ne parle que d'une seule voix...Le soutien politique pour ou contre est à débattre entre Français...et çà, on sait faire... bonjour la france vient d'envoyer une mission militaire en jordani pour la syrie . cette mission comprend ,un bloc opératoire , des médecins des médicaments , enfin , de quoi soigner les civiles victimes des combats en syrie .( vérifier l'information ) bonne journée Ah, sacré humanitaire...Un commentateur ricain sur CNN a dit, il n'y a pas si longtemps que çà, qu'après les USA, la France est championne de l'humanitaire ( USA number one oblige ). Oui, je suis au courrant...et on accueillera quelques milliers de réfugiés syriens au frais du contribuable, au détriment de nos besoins...Que c'est noble et beau.!

Polémique sans nul doute, car, même si la France à moins d'échos dans cette mondialisation, ses faits, gestes et paroles sont toujours analysés. Sarko s"est toujours fait traité de nain par les antis, mais Hollande n'est guère plus grand sur toutes les images et photos. Ah, oui, c'est vrai, il mesure 6 cm de plus que Sarko et ne porte pas de talonnettes, car il veille à ce que rien, mais absolument rien ne puisse ressembler de près ou de loin à du Sarko. Reconnaissons qu'il y réussit pas mal, dirons ses électeurs ébahis devant tant d'attentions...

Ce type d'intervention, de la part d'un ancien Président, médiatisée de surcroit est toujours dommageable, car elle laisse un message criant de mésentante sur la politique extérieure d'un pays. L'épine syrienne, protégée par 2 pays majeurs de la planète, est trop sérieuse pour qu'il y ait des voix discordantes. Si le jeu consiste à mettre Hollande dans l"embarras, Sarko aurait dû, dans de telles conditions, lui demander un rendez-vous pour débattre sur le sujet, et si, éventuellement, Hollande accepte, ne sortirait de cette rencontre que le compromis et la décision Présidentielle sur la démarche à suivre. Mais, clivage politique oblige, vaut mieux foutre la pagaille, que de trouver une démarche consensuelle. D'un autre côté, Hollande est quand même très embarrassé avec cette affaire. En retirant rapidement nos forces "combattantes" d'une autre épine, en réduisant les effectifs miltaires pour économie budgétaires et transfert vers l'éducation ( Mitterand avait fait la même chose en faisant des coupes sombres sur la défense au profit de l'éducation ) le message de faiblesse militaire est donné. Si d'aventure l'ONU decide une intervention "musclée", que doit faire la France à part clamée la décision politique improbable entre les belligérents et appuyé ( en parole ) les pays arabes voisins s'ils souhaitent intervenir. A mon avis, Sarko joue très mal ce coup et discrédite le pays.

Pas de soucis...comme de coutume, avec l'Islam on faira marche arrière...