Scrongneugneu

J'ai l'impression que pour vous le problème est toujours ailleurs ... Belle manière d'éviter de l'aborder. Quand à vos moqueries elles sont pitoyables. En attendant, dites nous donc ce que vous jugeriez opportun. Je dis que le problème est ailleurs car vous m'avez aiguillé sur :"que voulez-vous faire, laisser les réfugiés crever !".Je n'ai donc fait que répondre à celà. J'ai donc donné mon point de vue dans le sens où, pour moi, la priorité est ma famille ( la France ) et on aide les "voisins", du mieux que l'on peut sans pour autant les accueillir définitivement à ma charge. C'est dans ce sens que pour moi, l'humanitaire à des limites. "L'humanitaire a ses limites". C'est noté, acté et enregistré. Alors je repose la question : Que faut-il faire ? 1. Rien 2. Faire la guerre sans l'aval du Conseil de Sécurité ? 3. Des sanctions économiques ? 4. Autre (préciser) Choisissez votre option. Ou défilez vous comme toujours. Décdément, tu dois travailler dans le social où chaque mot doit avoir sa place, avec des dialogues à n'en plus finir, du style, "cher Monsieur, précisez donc votre pensée" ou réunissons nous pour étudier l'éventualité de créer un groupe de réflexion sur le sujet à mettre pour approbation à la future assemblée consultative des adhérents...Je plaisante bien sûr...Bon allons zy...Je suis contre toute guerre sauf s'il s'agit de défendre les miens...Des sanctions économiques ? Pas besoin, la France n'en a pas les moyens...Autres ? Je maintiens mes propos, l'humanitaire oui, à conditions que nos propres citoyens ne se retrouvent pas dans le besoin d'humanitaire. Simple, la majorité des gens, ont le coeur sur la main pour aider, à condition de ne pas toucher à leur confort ou plus précisément avec le fric des autres, çà c'est pour la réalité brutale, et d'un autre côté, si tu fait trop d'humanitaire, ce sera toujours au détriment de ceux d'entre nous qui en ont le plus besoin, car les riches ne seront pas impactés...Est-ce que çà te va ?

J'ai l'impression que pour vous le problème est toujours ailleurs ... Belle manière d'éviter de l'aborder. Quand à vos moqueries elles sont pitoyables. En attendant, dites nous donc ce que vous jugeriez opportun. Je dis que le problème est ailleurs car vous m'avez aiguillé sur :"que voulez-vous faire, laisser les réfugiés crever !".Je n'ai donc fait que répondre à celà. J'ai donc donné mon point de vue dans le sens où, pour moi, la priorité est ma famille ( la France ) et on aide les "voisins", du mieux que l'on peut sans pour autant les accueillir définitivement à ma charge. C'est dans ce sens que pour moi, l'humanitaire à des limites.

Le nain comme vous dites n'est plus là. Quand à la taille du nouveau...je ne remarque pas trop la différence...ah, oui, il doit être grand à vos yeux...Pour ma part, je dois le supporter 5 ans et à part "moi Président" ses bains de foule et ses bisous,je ne vois pas bien où l'on va.

Vous suggérez quoi ? Les laisser crever ? Le problème n'est pas là. Aide, oui, sous réserve de ne pas jouer les "mémés chats" qui accueille chez elle tous les matous du coin au détriment de sa propre famille et qui pleure pour demander de l'aide à son tour parce-que sa retraite est insuffisante pour nourrir tous les minets. Et que faira-ton des maous si elle disparait ? Les prendrez-vous dans votre jardin ?

Dans notre petite bulle, on est tous capable de refaire le monde tel qu'on le souhaite. Néanmoins, nous avons un Président élu par une majorité, et même si personnellement je ne suis absolument pas en accord avec lui, il est la voix de notre pays, et toute intervention verbale, même si celle-ci est en phase avec la politique étrangère, fait tache dans le concert internationnal. Je réitère ma "bulle", si politiquement Sarko souhaite se remettre en scène, il eut été plus habile de demander à Hollande un rendez-vous sur le sujet, lui qui prône l'unité des citoyens, et je pense que l'acceptation ou le refus aurait permis qu'on se marre pas mal sur la toile. Evident qu'on ne va pas envoyé le De Gaulle en cale sèche, des Leclerc canibalisés, et des navions avec 2 ailes et une grande queue compte tenu du soutien de ces 2 puissances, mais au moins que la France ne parle que d'une seule voix...Le soutien politique pour ou contre est à débattre entre Français...et çà, on sait faire... bonjour la france vient d'envoyer une mission militaire en jordani pour la syrie . cette mission comprend ,un bloc opératoire , des médecins des médicaments , enfin , de quoi soigner les civiles victimes des combats en syrie .( vérifier l'information ) bonne journée Ah, sacré humanitaire...Un commentateur ricain sur CNN a dit, il n'y a pas si longtemps que çà, qu'après les USA, la France est championne de l'humanitaire ( USA number one oblige ). Oui, je suis au courrant...et on accueillera quelques milliers de réfugiés syriens au frais du contribuable, au détriment de nos besoins...Que c'est noble et beau.!

Polémique sans nul doute, car, même si la France à moins d'échos dans cette mondialisation, ses faits, gestes et paroles sont toujours analysés. Sarko s"est toujours fait traité de nain par les antis, mais Hollande n'est guère plus grand sur toutes les images et photos. Ah, oui, c'est vrai, il mesure 6 cm de plus que Sarko et ne porte pas de talonnettes, car il veille à ce que rien, mais absolument rien ne puisse ressembler de près ou de loin à du Sarko. Reconnaissons qu'il y réussit pas mal, dirons ses électeurs ébahis devant tant d'attentions...

Ce type d'intervention, de la part d'un ancien Président, médiatisée de surcroit est toujours dommageable, car elle laisse un message criant de mésentante sur la politique extérieure d'un pays. L'épine syrienne, protégée par 2 pays majeurs de la planète, est trop sérieuse pour qu'il y ait des voix discordantes. Si le jeu consiste à mettre Hollande dans l"embarras, Sarko aurait dû, dans de telles conditions, lui demander un rendez-vous pour débattre sur le sujet, et si, éventuellement, Hollande accepte, ne sortirait de cette rencontre que le compromis et la décision Présidentielle sur la démarche à suivre. Mais, clivage politique oblige, vaut mieux foutre la pagaille, que de trouver une démarche consensuelle. D'un autre côté, Hollande est quand même très embarrassé avec cette affaire. En retirant rapidement nos forces "combattantes" d'une autre épine, en réduisant les effectifs miltaires pour économie budgétaires et transfert vers l'éducation ( Mitterand avait fait la même chose en faisant des coupes sombres sur la défense au profit de l'éducation ) le message de faiblesse militaire est donné. Si d'aventure l'ONU decide une intervention "musclée", que doit faire la France à part clamée la décision politique improbable entre les belligérents et appuyé ( en parole ) les pays arabes voisins s'ils souhaitent intervenir. A mon avis, Sarko joue très mal ce coup et discrédite le pays.

Pas de soucis...comme de coutume, avec l'Islam on faira marche arrière...

Comme on dit, vous n'avez pas les mêmes valeurs que moi. J'ai malgré tout pratiqué des arts martiaux depuis l'age de 16 ans, pour me consacrer à l'Aïkido à 26 ans jusqu'à ma retraite car je me consacre dorénavant à la voile. Oui, j'ai une bonne retraite, mais mes heures passées au travail se situaient aux environ de 50h par semaine de moyenne, tout en prenant à bras le corps mon temps libre et mes loisirs. Je suis pour la méritocratie, nom vulgaire à traduire par le travail et tout faire pour être au mieux inclus sa vie privée. Ce qui me hérisse le poil, c'est lorsque je parle d'impôts, pour ceux qui me connaissent, me disent que j'en paie beaucoup ( au regard de mes revenus ) car je gagne beaucoup, et ce n'est en aucune manière de savoir si j'ai obtenu celà par le mérite et pouvoir mettre à profit ce que j'ai. Et bien, non, je compte, et je limite mes dépenses, car de surcroit, je n'ai droit à aucune aide de qelques sortes que ce soit. Juste pour finir, un bon copain, gagne le SMIC net à sa retraite et moi, légèrement inférieur à 2, nous sommes tout 2 déclarant 1 seul revenu, résultat pour lui, pas d'impôts, APL, mutuel, tarifs réduits, aides de la commune et du Conseil Géneral, moi...un gros "queue dalle" et 2 mois en impôts...Et bien, en ce qui me concerne, je trouve que ce n'est pas juste...

Tu me parais un peu trop frais émoulu de la maternelle pour me traiter de jaloux... Attends d'en chier un peu avant! oujours, je ne les jalouse pas ni ne les envie... Cependant, Il y a des personnes qui ont travaillé toute leur vie et qui aujourd'hui, faute d'argent , n'arrivent plus a se soigner.. ( c'est un cas parmi beaucoup d'autres.) alors, que journellement les médias , nous donne les salaires des grands sportifs atteignant des 300/ 500.000 € et plus...net d'impôt.. Tu ne crois pas par exemple pour citer un cas, que les clubs de foot qui disposent de tant de d'argent pourraient bien mettre la main au portefeuille par solidarité envers les plus démunis qui ne sont pas plus fainéants , plus pleureurs ou jaloux que ceux qui par égoïsme se complaisent à les qualifier de fainéants ou de pleureurs...:blush: Dommage, nous avons quasiment le même age, et portant vous semblez penser que ce qui est injuste, c'est que certaines gens gagnent des sommes telles que vous n'avez jamais été en capacité d'obtenir d'une part et en avez-vous eu seulement la volonté d'autre part. Qu'importe pour vous, le talent, le rêve ou tout simplement l'évasion mentale dans le sens du bienfait que celà apporte à son quotidien parfois morose, de la part de sportifs, d'artistes ou d'acteurs, mais qui sont trop grassement payé à vos yeux. Je me suis simplement mis à la place de 80% de mon entourage ( je suis dans un environnement que l'on peut qualifier d'inférieur à la moyenne nationale mais qui ne vit pas dans la pauvreté ). Nous dépendons tous d'un patron ou d'une institution, avec des retraités dans le "lot",et le discours est le même. En gros, les paroles telles que les riches doivent payer, la justice sociale ( à son profit bien entendu ), pas normal que les gens soient trop payer ( sans se soucier de leurs responsabilités ou des heures passées...) sont des messages bien reçus et ancrés. Aucune volonté créative, mais un étalement des droits et prestations possibles à obtenir. Oui, 80% de mon entourage, inclus ma propre famille, jalouse les biens des riches, mais en aucun cas en faire des exemples possible à suivre.

A la base et en idéologie pure, le communisme est le partage intégral des biens entre tous, le socialisme est que ceux qui ont des moyens doivent aider ceux qui sont en difficultés, et le capitalisme est de gagner un max d'argent en incitant ceux qui sont en difficulté à en faire autant. Mais quelques soit l'idéologie en place, quand çà ne marche pas ou mal, c'est toujours la faute "des autres". Dans notre beau pays, une constante, on jalouse ceux qui ont réussit par héritage, par mérite, ou par le travail, à partir du moment où ils ont plus d'argent ou de bien que nous.Veux pas savoir s'il a fait des études, s'il travail 15h par jour...non, il en a trop par rapport à moi, et il faut qu'il "crache au bassinet". Des maitres mots circulent nous confortant dans notre jalousie : "justice sociale et juste répartition des biens". Les riches et ceux qui ont réussit ne sont pas des modèles à suivre, mais des profiteurs sur notre dos à plumer à son profit. En plus, nos dirigeants actuels ne cessent de me dire que la politique des riches, c'est fini, et qu'ils vont payer à max pour moi, y compris leurs enfants lorsqu'ils hériterons. Alors, quoi de plus naturel de trouver qu'il n'est pas normal que son voisin a davantage que soit. Ce n'est donc pas de la jalousie...