yazid2

si tu as des insultes adresses les à moi, et ne parles pas de mon prophète paix et bénédictions sur lui. je t'ai montré par a+b que votre réponse est absurde, ensuite si je te répond, ce sera une honte pour toi, comme quoi un homme moderne venant du monde civilisé, demande la réponse auprès d'un musulman primitif.

lorsqu'on est à sa surface, oui, elle est plate, ça entre dans le cadre de comment se produit une illusion, en comprenant les causes de nos illusions, on comprend mieux ce qu'avancent certaines théories et ce à quoi ont abouti certaines expériences, et on va même au de là d'elles.

La réponse qu'elle apporte est erronée.

c'est bien détaillé, merci! le fait de dire que la lumière en soi est de l'énergie, c'est une confusion.

ces réactions sont des transformations de matière, et rien ne se perd rien ne se crée. ou est ce que la science moderne oublie vite ses principes de base?!, c'est très étonnant! la variation de masse, veut bien dire qu'une partie de la matière est éjectée, l'énergie de cette matière est le fameux E=mc2, d'où l'énergie est bien quantifiable mais pas admirable (si je peux dire), d'où la lumière en soi n'est pas énergie, c'est en fait de la matière éjectée avec énergie (au sens littéraire des termes), d'où ma question pourquoi le soleil brille?

j'ai bien lu et cherché dans le document, et je me souviens de cette expression "énergie rayonnée", tout ça, alors qu'en principe, l'énergie ne se voit pas. pour les images je m'ai pratiquement pas concentré. c'est bien connu, les flèches ondulées désignent "le dégagement de l'énergie" alors que dis je, la science est elle, jusqu'à ce moment incapable d'élucider certains phénomènes?

c'est joli et c'est bien illustré, mais ça n'apporte aucun élément de réponse aussi minime qu'il soit.

salut, une question qui m'a inquiété, et à laquelle il n'y a pas de réponse satisfaisante: pourquoi le soleil brille?

en comprenant le mécanisme de fonctionnement de la gravité, les choses se simplifient d'elles même énormement, c'est pour ça que je dis que la gravité n'est pas strictement une attraction. de la force d'entrainement.

une explosion telle que le big-bang, est sensée ne pas générer des mouvements elliptiques!

satellite ou planète, elle doit répondre à certains lois, qui organisent la compréhension, sinon, il y a un manque de cohérence, voire une mauvaise compréhension.

de cette façon, on ne se comprendra jamais...,pour moi, il y a une différence entre le fait d'attirer tel qu'un aimant et le fait de provoquer la chute, simple chute, on dit chute libre, je sais pas si tu peux voir la différence.

je dis pas que je suis maître, mais je remarque seulement les défauts d’interprétation que font les spécialistes suite à leurs expériences

la marée. qu'est ce qu'elle a la marée?, la marée c'est pas preuve d'attraction, déjà l'attraction n'existe pas.

Et voilà..., ça commence à se contredire, alors qu'elle tend toujours à tomber, au contraire, elle s'éloigne!!!, Qu'est ce que c'est que ça??! Enfin..vive les rationnelles théories!

j'ai posé ma question sur la terre autour du soleil, c'est à dire: qu'est ce qui fait tourner la terre autour du soleil. comme si c'est une coïncidence!!,.. au moins moi, simple religieux abruti, j'ai ma propre théorie en physique, et toi, physicien illuminé du 21ème siècle, qu'est ce que t'as, des livres d'histoire?

oui c'est pas grave, ça pose pas de problème, je fairais mon petit cern à moi. et toi aussi tu peux construire ce que tu veux.

Alain, dans le passage qu'il a fourni, il y a vers la fin:"pour des raisons mathématiques complexes..." non, je suis un simple religieux qui n'a pas de niveau. l'inertie est plus apparentée au poids qu'à la masse.

aimeraient-ils un religieux?

c'est faux, la masse est une propriété, vous avez certainement fait une faute de calcul, ou une mauvaise approximation. les sources ne tiennent pas car le savoir est dans les têtes et pas les cahiers.

la masse c'est une propriété de la matière, le boson de Higgs n'a rien dans cette affaire, car s'il existe il doit avoir une masse.

d'où vient?

qu'est ce qu'il confère la masse au soleil?

d'abord l'élasticité au sens propre du mot et dans ce contexte précis, n'est pas favorable au mouvement ( l'objet stagne dans la cave). d'autant plus s'il y a attraction en plus de cette élasticité, ça ne va pas compliquer énormément les choses?!

et qu'est ce qu'il la fait tourner autour du soleil?