XYparfoisZ

Avez-vous la preuve du contraire pour vous permettre des attaques à son encontre ? Une personne dépressive ne doit pas se défendre et en cela vous démontrerait sa fragilité ? Vous avez la démarche inverse du violeur, ouf.

La seule chose qu'il faudrait sur un forum et ailleurs, : c'est un tant soit peu de respect pour l'intégrité physique et morale d'un individu : qu'on le connaisse, ou pas. Vous proposez la ségrégation comme solution est-ce bien c'la ? Une personne en état de fragilité émotionnelle ne devrait pas fréquenter les forums de discussion générale sous peine d'être lapidée en toute impunité ? Ai-je bien compris ? La loi du talion en somme...

Ben oui...Du moins, pour ce qui est des lignes que j'ai parcourues.

Sachez Lily ceci :

Je n'ai formulé l'injonction à personne de dire merci à qui que ce soit. J'ai répondu à cette généralité : "Il n'a jamais été bon pour personne d'être conforté dans sa condition de victime, malade ou pas."

Ah, parce que nous sommes dans un tribunal ici :s ?

"provoquer" "moquer", certains diront que c'est pour approfondir les discussions et observer le comportement de chacun des protagonistes. Ce qui le plus souvent semble être vrai. Je m'amuse de ces méthodes les appliquant parfois.Cependant, lorsqu'il est question de s'attaquer à l'intégrité physique ou morale d'un individu (par conséquent, les attaques ad hominem les plus perfides) ce qui est le cas dans le harcèlement, cela définit clairement un but : celui de nuire. Je n'ai pas lu ds son intégralité le sujet et ne connaîs rien de son auteure ainsi que n'ai parcouru que quelques interventions et ne connais aucun des intervenants de façon personnelle. Ma démarche se veut donc neutre.

Se confronter à des avis est une chose. A de l'agressivité en est une autre.

Par l'essence même de sa condition ainsi que par définition : la victime, par conséquent subit, et n'a nullement besoin d'être confortée dans cet état de fait(s) qui parle(nt) pour elle : victime d'une pathologie, d'une agression physique ou verbale, d'une ségrégation, de harcèlement etc... Ce dont elle a besoin, c'est de la reconnaissance de son état (étape essentielle vers la sortie de cet état si le contexte le permet.), de compréhension, de soutien sous toutes les formes possibles (conseil pour se défendre par ex) et non, d'agressivité, de cynisme et de culpabilisation qui sont antinomiques avec les termes sus cités.*Ce n'est pas la première fois que je lis ce genre de remarque voire, que je l'entends.*

L'archevêque Desmond Tutu veut décider du jour de sa mort et tant pis si ça choque (les curés)

Effectivement : pas besoin d'armes pour tuer et tous les gouvernements l'on bien compris et donc se servent de la manipulation pour que les gens du peuple se suicident ou que d'autres s'entre tuent avec des armes issues du trafic.

Je crois bien que oui mais bon, moi j'dis ça...Et sinon, je suis apolitique et les méprise tous ces manipulateurs tout à la fois prostituéepédoproxodealers : + mon vote ce sondage en serait à 92% en cet instant combien même ce journal est de "droite".

Oups ! pardonnez mon intrusion ! J'ai cru lire : faut-il s'aimer ? Je sors =>[]

Ils "apprécieront". Merci pour eux. Hum, tous les animaux ne se bouffent pas entre eux, d'une part. Et d'autre part :

Oui, absolument. La violence est violente envers la victime : quelle qu'elle soit. Et les 800 millions de crève la faim ne seront pas moins nombreux parce que nous arriverons à un total de plus 300 000 000 000 milliard (depuis 2014 à maintenant) d'animaux non humains abattus dans les heures qui suivent et qu'à la seconde où l'on papote tranquille derrière son clavier le massacre se poursuit.

A ce sujet et même davantage, en beaucoup moins amusant, sur un fait que j'avais partagé concernant la raison pour laquelle certains volatiles ne s'échappent pas des parcs alors qu'ils sont dans la capacité naturelle de voler => par ici.

Ils se nettoient l'anus à coup de langue rapeuse et dévorent leurs proies saignantes encore chaudes tout fraichement tuées. Mais, faites comme bon vous semble puisque vous vous prenez pour un des leurs

Il faudrait vous mettre à jour. Ce terme devient désuet face à l'avancée des connaissances scientifiques.D'autre part, vous avez parfaitement saisie toute l'ironie du sens de mon intervention concernant cette ineptie : mort digne. Il n'y a pas d'agneau qui de sa volonté se dirige vers son égorgeur. Concernant l'ensemble de vos (et d'autres ici) interventions sur ce sujet : Pourquoi continuer à manger de la viande ? Vous aurez beau tenter de le détourner par tous les procédés malhonnête, cela n'y changera rien au fait qu'il n'y a, de nos jour, aucune raison de faire souffrir et massacrer qui que ce soit pour quelque raison que ce soit.

Leur demander leurs directives anticipées par exemple ? I. Histoire de la prise en compte du BEA

Et c'est gens là, vétérinaires et inspecteurs d'abattoirs dénonçant ces faits, n'ont pas la parole dans les médias de grande écoute. Et pour cause...."Les gens ne veulent pas savoir. Les horreurs que j’ai vues n’intéressent malheureusement personne. Ils sont curieux mais, dès qu’on leur en dit trop, ils se referment. Savoir les empêcherait de garder leurs œillères sur les yeux. Savoir, remettrait en cause leurs habitudes et les gens ne veulent pas changer. J’ai vécu l’isolement, j’ai dû m’endormir le soir avec ces images que je gardais en moi sous prétexte que je ne pouvais pas déranger les gens dans leur quiétude. Je vis aussi beaucoup de culpabilité pas rapport à la mère que j’ai été." ^^

Perso, lorsque j'invite, je ne veux plus trahir ma conscience et lui faire du mal : je refuse de donner l'ordre de tuer. Acheter du cadavre : c'est tuer par procuration. Donc : plus de cadavres à ma table même à titre exceptionnel. De plus, une exception qui se répèterait selon le nombre de convives et d'invitation mois après mois............"lorsque je suis invité j'ai toujours droit à des excuses bidon du genre du manque d'inspiration pour justifier d'une absence de menu végétarien ." et moi donc puisque vegan à 90% du temps. C'est vrai quoi, pour exemple, un plat à base de lentilles rhoooo trop duuuur....................

VÉGANEMENT #5: Réponse à Absol. "L'idée selon laquelle nous avons mangé de la viande depuis la préhistoire est fausse. Les hommes ont été des végétariens de fait. Et on mange beaucoup de viande que depuis le 19 siècle et surtout le 20 siècle. A cause de la révolution agricole on s'est mis à produire industriellement des animaux et de la viande. Nous sommes omnivores et c'est justement au 20 siècle qu'on nous a fait croire que nous étions carnivores. Mais c'est pas du tout quelque chose de naturel, d'obligatoire, d'intemporel, qui serait la marque même de l'homme. Cela a été beaucoup plus compliqué que c'la." Eric Baratay - Professeur d'histoire contemporaine, spécialiste des animaux

Bonjour à demi-écrémé ainsi qu'à vous autres... Eliot Sumner - Amoeba Green Room Session A suivre...

Sting The Police Bonne nuit...

En parlant de scier la branche, c'est également celle sur laquelle toutes les espèces sont assises avec les 6 koalas dont Willow et ce joli papillon qui vivent au Symbio Wildlife Park en Australie. (fin du "H.S" pour un peu de tendresse dans ce Monde de bruts.)