Vasily

Je crois que Likud est un parti extrême droite. Vladimir Jabotinsky est l'initiateur... Il est aussi à l'origine du Betar. Il me semble que c'est le parti le plus respecté et populaire dans l'état d’Israël moderne. Un parti politique historique. Il n'est pas minoritaire et encore moins une frange. Et pour rebondir sur la comparaison je dirai que le FN (ou tout autre parti nationaliste) n'a jamais été élu en France depuis la proclamation d’Israël en 48. Amicalement

Cette histoire n'ira pas plus loin mais elle témoigne au moins du cloisonnement communautaire des juifs israéliens. Pourtant quand le fils d'un officiel tombe amoureux d'une goya on en fait tout une histoire. Pourquoi selon vous ? L’État moderne d'Israël, en sa qualité d'« État juif », se fonde partiellement sur la Halakha orthodoxe pour quelques domaines de statuts familiaux et personnels, notamment les lois sur le mariage et le divorce. SOURCE Il me semble bien que dans la constitution de l'état d’Israël, M. David Ben Gourrion, précise particulièrement le caractère juif de l'état. Selon moi, il est fondamental de comprendre l'évolution de la pratique du judaïsme et les différents courants (quelques exemples : Judaïsme libéral, Judaïsme réformé, Judaïsme progressiste, Judaïsme reconnaissant l'aliyah sioniste etcetc...) pour comprendre pourquoi des gays pride dans un état dit "juif " . On comprendra aussi pourquoi on en fait toute une histoire pour une union Juif/goy. Le Judaïsme traditionnel (non institutionnel et très peu représenter au parlement Israélien) n'a rien à voir avec ce problème. Autrement dit cela concerne plutôt les religieux très libéraux sionistes ou autres. Les haredims n'ont absolument rien à voir là dedans, selon moi. L'état d’Israël pourrait être une démocratie mais pour l'instant c'est très religieux et très libéral à la fois . Même des officiels de la knesset porte le titre de"rabbi" en costard cravate ! Pourtant tout cela ne concerne pas le Judaïsme traditionnel, mais bien une dérive fondée sur le Judaïsme. Amicalement

Je vois deux possibilités pour l'instant : -Soit on est un bon produit de notre société, c'est à dire bien islamophobe jusque la moelle. Ayant été dupé par le cinéma et l’héroïsme américain, dans l'éventualité d'un attentat qui semblerait être revendiqué par Al-Quaida, nous ne pourrions imaginer que le gouvernement ou des industriels puissent en être à l'origine. Pour nous, la manipulation n'existe pas. Nous sommes "totalement" libre. Nous sommes la démocratie. L'état représente parfaitement la volonté du peuple dans notre système. L'opinion publique ne peut pas être influencé par le mensonge, car les médias ne disent que la vérité. -Soit on est payé. Amicalement

Rien à voir avec le cynisme ou l'indifférence. L’échec de la machine provient des preuves inexistantes concernant l'attaque du 21 aout. En plus l'intrusion de la marine US qui s'est déployée dans la méditerrané dans le cadre d'une intervention sauvage (c'est à dire sans le consentement du Conseil de sécurité de l'ONU) , reste un vrai mystère pour moi. Heureusement, que les représentants des nations ont trouvé une solution. C'était une situation très dangereuse. Tu fais partie des rares personnes qui regrettent une intervention visant à faire tombé Bashar EL Assd et tout cela sous couvert d'humanisme (et en prime un discours culpabilisateur) Dans ton cas tu devrais cracher sur les fausses preuves des services secrets français et non sur tes concitoyens. Amicalement

Pourtant la source de votre texte est Gilbert Natan et personne d'autre. Et vous n'en dites pas un mot. Quand un internaute donne une description du judaïsme en disant que la conversion est impossible et surtout sans aucune mention de la transgression du décret divin, la probabilité qu'il soit sioniste est très élevée. Pour votre information, c'est vous qui devait nous prouver que votre source que vous qualifiez de spécialiste est à la hauteur. Pour l'instant vous faites l’anguille mon jeune ami. Et c'est très comique. Amicalement

Dans la rubrique "International" de ce forum, pour une meilleure compréhension des lecteurs, citer ses sources est la moindre des choses. Ne croyez vous pas ? Pour votre information, l'auteur de ces élucubrations est Gilbert Natan un internaute pratiquant le Judaïsme libéral sioniste. Il donne des références de lecture aux lecteurs de son site. Il met la référence sur le titre de sa page nommée "Le Judaïsme" et il met le rabbi Beniziri Chalom, qui est séfarade, en premier dans sa liste, oui. Mais cela ne veut pas dire que ce rabbin ou les autres auteurs référencés ici soutiennent ou même disent de près ou de loin la même chose que lui. Constatez vous qu'il vous est impossible de donner la source de votre texte correctement ? C'est peut être une erreur de votre part. Mais au moins sachez que Gilbert Natan n'est en aucun cas une source sérieuse. Sa partialité est totale. D’ailleurs vous n'avez même pas cité Gilbert Natan... Tentative de dissimulation désespérée ? Amicalement

Source ? De plus rien que dans la première phrase, ton texte raconte n'importe quoi. Les juifs télougou, les juifs incas, les juifs de chines sont tous issus de la conversion de masse. De plus l'état d’Israël les accepte ! Donnes nous la source de ton texte... Car c'est en réalité honteux de balancer un texte sans explication ni source, d'autant plus qu'il est surement partial. Peut être pas 10 milles mais pas loin... Si tu crois que le clivage ashkénaze et séfarade suffit à tout expliquer c’est que tu n'y connais strictement rien. C'est évident que l'orthodoxie et la pratique libérale "sioniste" ne suffisent pas à décrire la diversité de la communauté juive. Tu veux des exemples ? Amicalement

Les juifs du livre ont une histoire ainsi que les pratiquants du judaïsme, oui. Mais en absolument aucun cas on peut parler d'ethnie. Le judaïsme est une confession et non une ethnie. Ce n'est pas totalement faux mais il faut expliquer ce qu'est le Judaïsme. Le respect du décret exilique en opposition à la variante sioniste du judaïsme. La création de l'état d’Israël de 1948 est contraire au judaïsme. Le judaïsme est une religion et non une ethnie. Sinon considérant la part d'histoire de chaque religions ou croyances animistes plus anciennes, on pourrait revendiquer une ethnie et une partie du monde pour chacune d'elle ? Encore une fois le judaïsme est une confession (qui impose le respect de la décision exilique divine) et en aucun cas une ethnie. C'est pour cela que la diversité des pratiquants du judaïsme de part le monde, n'ont forcément pas de représentation étatique. Car cela est contraire au judaïsme. L'état des Juifs de Herzl a vu le jour en 1948. Cette nation n'est pas reconnue par le judaïsme excepter chez les sionistes. Ces derniers pratiquent un judaïsme reconnaissant l'aliyah et transgressant l'exil divin. Si vous êtes pratiquant du judaïsme vous êtes juif. Cela engage de respecter le décret divin. Nul besoin de parler de peuple ou d'ethnie. Le judaïsme est le lien avec dieu pour un juifs comme l'islam l'est pour un musulman ou encore le bouddhisme l'est pour un bouddhiste... Toutes autres tentatives politico-sectaires comme le mouvement politique sioniste sont contraire au judaïsme traditionnel. Amicalement

Voici la "plausibilité" que vous présentez. Tout cela repose sur votre interprétation des données n'est ce pas ? La conclusion visant à dire que : "un immeuble porte les étages au dessus, mais si ceux-ci lui tombent dessus, il se comporte comme du papier. Bref l'immeuble a du tomber à 0.9 G (je me trompe peut être)." Si votre hypothèse est vraie, ça devrait être facilement vérifiable. Il y a eu dans l'histoire beaucoup d'incendies et qui parfois duraient plusieurs semaines. Pourtant dans ce cas(WTC7) quelques heures suffisent à provoquer une chute à 0.9 G... provoquant la disparition brutale d'un grand bâtiment, un spectacle à ma connaissance, uniquement vu lors d'une démolition contrôlée. Dans le doute, considérant que vous n'avez aucune certitude, l'avis d'un expert ne serait pas plus sérieux ? Si oui, que pensez vous de l'affaire Jowenko ? Amicalement

Vous faites précisément ce que vous reprochiez à l'instant à Genesiis. Si je vous ai vexé en vous révélant que vous êtes un forumeur, il n'est pas impossible que vous en soyez un pauvre. Sachez que pour communiquer et se faire comprendre, il faut tout d'abord faire preuve de courtoisie à l'égard de ses interlocuteurs. Sinon cela me donnerait l'occasion de vous traitez de "gol" qui, selon votre propre trait de caractère grossier et votre propre terminologie condescendante, prendrait tout son sens. Je vous ai parlé de l'affaire Jowenko. Arrêtez donc de concentrer le débat sur votre petite personne en étant vexer de la moindre offense. Je réitère ma question : Que pensez vous de l'affaire Jowenko ? Amicalement

N'oubliez pas que pour le dire vous qualifiez vos interlocuteurs de "gol" parfois. Ce trait de caractère est très intéressant. Que pensez vous de l'affaire Jowenko ? Voila qui est audacieux. Mais vous avez compris que Danny Jowenko, lui, contrairement à vous, était un expert reconnu. Imaginons que ce monsieur vous dise : "Débattez d'une erreur dans mon modèle ou taisez vous." C'est selon moi une situation inconfortable pour le pauvre forumeur que vous êtes. Qu'avez vous à dire ? Amicalement

En regardant la télévision j'ai remarquer plusieurs incohérences : -On pourrait croire que tous les pays européens sont pour intervenir avec les français et les US en Syrie. Même dans le discours des responsables de l'état français, ils font souvent allusion à cette coalition européenne prête à agir. C'est totalement faux. AFP - Les pays de l'Union européenne se sont accordés samedi à Vilnius sur la nécessité d'une réponse internationale "forte" à l'utilisation d'armes chimiques en Syrie mais sans aller jusqu'à soutenir le projet de frappes défendu par le secrétaire d'Etat américain John Kerry et par la France SOURCE Le secrétaire d'Etat américain John Kerry est arrivé vendredi soir à Vilnius pour une brève tournée en Europe afin de tenter de convaincre ses homologues de l'UE du bien-fondé du projet de frappes sur la Syrie. SOURCE Deuxième incohérences : -L'ONU va bien évidement confirmer l'utilisation d'arme chimique. La mission des inspecteurs était de détecter si il y a utilisation d'arme chimique ou non. Donc cela ne sera pas une preuve solide ni pour Moscou et ni pour Pékin concernant la culpabilité du régime El-Assad. Et c'est là l'incohérence. Pourquoi ne présentons-nous pas "les preuves irréfutables franco-américaines" par avance au conseil de sécurité de l'ONU? Si preuve irréfutable il y a de la part des Français et des Américains, les Russes seraient les premiers à aider. Comme le dit cet article : Syrie: la Russie prête à "agir" s'il y a des preuves à l'ONU . Et l'hypothèse d'un blocage Russe irréfléchi, lié à l'amitié russo-syrienne, serait confirmée. La réalité c'est que les Russes ne bloquent rien, ils sont juste Fair-play. Autrement on comprend bien pourquoi, l'équipe Hollande-Obama préfère compter sur l'opinion publique pour valider son projet très personnel. Car les preuves n'existent absolument pas. En plus, je ne vois pas pourquoi faire une grande campagne de publicité pour la guerre si des preuves valides existent. Hollande et Obama agissent comme des corrompus. Si M.Hollande et M.Obama attaquent sans l'accord de l'ONU, c'est à dire sans vérification des preuves et accord du conseil de sécurité de l'ONU, ces présidents nous emmèneront surement vers un conflit majeur avec la Russie. Amicalement

D'une part, de l'opinion publique française, d'autre part sa réputation internationale mais aussi des organismes comme le CRIF. Comme cet article le démontre, la volonté du CRIF correspond exactement à la volonté de notre gouvernement : CRIF : Intervenir en Syrie, le devoir et l'honneur de la France Et dans les médias internationaux on en parle également : Did AIPAC Punt for Obama's War? Embrace It or Wince? AIPAC Strongly Urges Congress To Back Syria Strike ______________ Au faite, attendre le rapport de l'ONU est une chose mais obéir au conseil de sécurité, ça c'est autre chose. Les preuves des gouvernements américain et français ne sont même pas reconnues par la communauté internationale. Dans leur coalition, personne n'a de preuve. C'est juste de la publicité. Avec M. Kerry désormais en Europe pour vendre le projet ! M. Kerry et M. Fabius sont tout deux très attachés aux intérêts israéliens. Amicalement

Exactement, en plus à la fin du discours il fait un tournant radical en finissant sur les cités françaises j'ai pas bien compris. ps : Il subit une énorme pression. Ce n'est pas dit qu'il la supporte. Amicalement

Selon les informations recueillies par Le Figaro, les premiers contingents syriens formés à la guérilla par les Américains en Jordanie seraient entrés en action depuis la mi-août dans le sud de la Syrie, dans la région de Deraa. Un premier groupe de 300 hommes, sans doute épaulés par des commandos israéliens et jordaniens, ainsi que par des hommes de la CIA, aurait franchi la frontière le 17 août. Un second les aurait rejoints le 19. Selon des sources militaires, les Américains, qui ne veulent ni mettre de soldats sur le sol syrien, ni armer des rebelles en partie contrôlés par les islamistes radicaux, forment discrètement depuis plusieurs mois, dans un camp d'entraînement installé à la frontière jordano-syrienne, des combattants de l'ASL, l'Armée syrienne libre, triés sur le volet. SOURCE Saint-Pétersbourg (AFP) Onze pays présents au sommet du G20 ont appelé vendredi dans un communiqué à une "réponse internationale forte" suite à l'usage d'armes chimiques en Syrie, assurant que des indices montraient "clairement" la responsabilité du régime de Bachar al-Assad dans une attaque chimique le 21 août. L'Australie, le Canada, la France, l'Italie, le Japon, la Corée du Sud, l'Arabie saoudite, l'Espagne (qui n'est pas formellement membre mais invité permanent du G20), la Turquie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis sont signataires de cet appel diffusé par la Maison Blanche au terme du sommet de Saint-Pétersbourg. -*-*-*-*-*-*-*-*- 11 gouvernements estiment ça claire. Apparemment le G20 les a calmer un peu. Ce que ne dit pas cet article c'est que il y a 19 pays membres dans le G20 sans oublier les invités permanents, et les pays de l'UE qui disent Non. En plus le peuple dans la plus part des cas, il dit Non à la guerre ! Déjà je ne crois pas qu'avec 11 pays ils soient majoritaires. Je rajouterai que cela n'a aucune valeur juridique. C'est juste pour le coup de publicité. Et bien évidement, cela ne les exempte pas à obéir aux lois internationales dans le cadre d'une intervention. C'est à dire, donner la preuve au conseil de sécurité de l'ONU de la culpabilité du régime syrien. Désactivant de fait les veto russe et chinois. Et à ce moment, la Russie participera aussi à l'intervention comme Poutine le signale clairement. En tout cas selon le discours de Hollande ci dessus, on comprend qu'il s'est calmé un peu. Ils vont persister en crédibilisant cette "preuve" qui n'est pas reconnue par l'ONU pour l'instant. On va bien voir... Amicalement

Israël s'inquiète des atermoiements de Washington sur la Syrie LE JEU ISRAÉLIEN À WASHINGTON EST À LA FOIS SUBTIL ET RISQUÉ "C'est peut-être injuste, ajoute-t-il, parce que, en effet, Obama a besoin de conserver le soutien du Congrès, notamment s'il veut intervenir ultérieurement contre le programme nucléaire iranien, mais c'est ainsi que c'est perçu." Dans ce contexte, le jeu israélien à Washington est à la fois subtil et risqué : "D'un côté, le lobby pro-israélien doit soutenir la position de la Maison Blanche en faveur de l'intervention ; de l'autre, Israël ne doit pas apparaître comme ayant entraîné les Etats-Unis dans une nouvelle guerre au Proche-Orient", insiste notre interlocuteur. ... Amicalement

non Luc. Je suis ton père !! Amicalement

Tu n'es pas là pour discuter. Je reste ouvert au débat. Voila le fond de ta pensée, renégat : C'est un comportement radicalement guerrier, dans la mesure où il n'existe aucune preuve. Simplement l'imaginer, révèle déjà une intention de destruction fondée sur autres choses que la culpabilité et les preuves. C'est peut être de la haine ? Amicalement

Cites moi avec précision les énormités. (réponse précise s'il te plait) *En référence à ton ancien message, l'énormité numéro 1c'est de sous entendre que en cas d'intervention française solo, l'armée israélienne fera partie de l'intervention. Qu'est ce qui rend cette situation impossible, pour que ça en soit une aberration ?(réponse précise s'il te plait) *En référence à ton ancien message, l’énormité numéro 2 c'est de sous entendre que si il y a eu désactivation de l'intervention, cela implique que les preuves sont fictives. Donc réponds : En quoi la décision du peuple occidental compte dans la mesure où on a déjà la preuve irréfutable de CBRNE par le régime syrien ? Quelle avantage pour les russes de soutenir cette position(il n'existe aucune preuve) si ces preuves existent réellement ? Le veto russe et chinois c'est de la rigolade ? C'est ça ? Amicalement

Tu n'as malheureusement pas lu la partie la plus intéressante à mon gout : dans une guerre qui nous français, ne nous concerne absolument pas, en plus, quand on le fait en droit-de-l'hommiste et protecteur des enfants syriens... On s'assure, avant de faire le costaud ( ou d'envoyer une armada navale comme les US le font), d'avoir les preuves et l'approbation de l'ensemble du conseil de sécurité (par l'ONU). Agir en dehors de ce cadre fait de ces présidents, les pires crapules actuellement au pouvoir en 2013 dans le monde, selon moi. Ça ne te plait pas ça ? Amicalement

Expliques moi. Et je comprendrai surement. Qu'est ce que je dis qui te dérange ? Si tu es là pour discuter, moi aussi. Amicalement

Pourquoi ? Au contraire, je pense qu'il faut rester très prudent, en cherchant à comprendre, l'acharnement des médias à dépeindre el-assad en bourreau de son peuple. Pourquoi les médias français ont tous affirmé que la preuve existe alors que personne n'y croit dans le monde ? Selon mes sources, il n'y aurait que 355 victimes d'une attaque neurotoxique en Syrie. Et non 1400 morts comme on l'entend dans les médias par exemple. Si la France ou les USA avaient des preuves en leur possession, ils n'auraient pas fait marche arrière. Et c'est François Hollande, avec son envie de passer outre la décision des français (mais également celle de l'ONU, hein) veut faire le rambo avec l'armée française (et l'armée israélienne bien-sur!) dans une guerre qui nous français, ne nous concerne absolument pas, en plus, quand on le fait en droit-de-l'hommiste et protecteur des enfants syriens... On s'assure, avant de faire le costaud ( ou d'envoyer une armada navale comme les US le font), d'avoir les preuves et l'approbation de l'ensemble du conseil de sécurité (par l'ONU). Agir en dehors de ce cadre fait de ces présidents, les pires crapules actuellement au pouvoir en 2013 dans le monde, selon moi. Comment les médias peuvent sous entendre depuis je ne sais plus combien de temps d’ailleurs ( 1ans, 2ans?) que le régime syrien use d'arme chimique sur son peuple sans preuve ! Aucune preuve valable n'existe. Amicalement

La vidéo qui devrait faire réfléchir Obama et Hollande (lefigaro.fr) Et je pose une question à la très petite minorité qui croient aux preuves émanant des services secrets français : Cette preuve "française", je cite, "La note de synthèse des services de renseignements français", est-elle réellement sérieuse ? Comment se fait-il que cela n'a pas massivement influencer le G20 ? Et surtout le lendemain de l'arrivé subite de ces preuves, Poutine demande des preuves convaincantes... c'est comme si personne n'a osé dire : mais si les voila tes preuves !:gurp: Poutine se dit prêt à intervenir si on lui donne la preuve. Et le gouvernement français ne lui donne pas de preuve. C'est vrai que poutine veut l'aval du conseil de sécurité. Mais il a absolument raison. Les occidentaux, qui ont créé l'ONU pour exactement et précisément encadrer ce genre de situation, refusent de jouer avec leur propres règles. Notre président, nous donne l’étiquette de tricheur, et fait entrer toute la France dans une infraction grave au droit international, en intervenant en Syrie(état souverain) sans l'accord du conseil de sécurité de l'ONU. J'ai honte d’être français là. Il en est à faire de la publicité pour l'intervention sur le service public auprès des français, même dans son passage à Oradour !! Hollande à Oradour: "une promesse de refuser l'inacceptable" Si on doit refuser l'inacceptable, à mon avis, Hollande est très concerné ! Et oui, aussi ! Kerry qui raconte que "al qaeda" n'est pas en Syrie, en réaction aux photos des soldats US anti-intervention. Suivant ces affiliations, c'est tout à fait normal. Amicalement

Amicalement

J'adore ce genre de détail :) merci. Et on a, à présent, un Christophe Bigot à la tête des renseignements extérieurs français. Amicalement