Hussard Noir

Que les anti-sarkozystes de tout poil profitent des trois prochains jours qui seront certainement les trois plus beaux jours de leur vie, car après ça ils s'ennuieront, pire : pour ceux qui soutiennent Hollande ils auront dorénavant le mauvais rôle, celui de défendre le parti au pouvoir. Et c'est autrement plus difficile que de tirer sur l'ambulance.

"Je suis musulman, je fais le ramadan et je vote Le Pen" 27/04/2012 « Environ un million de Français arabo-musulmans ont voté pour Marine Le Pen le 22 avril » ... Ils s’appellent Farid, Karima ou Myriam, ils sont Français d’origine arabe, musulmans et… votent pour le Front national (FN). Ils ont adopté ses idées et militent pour les propager auprès des musulmans de France. Témoignages. Suite de l'article... Source: France 24 Extraits. Française d’origine marocaine, Karima est mère de trois enfants : "Mon vote exprime un rejet de certains arabes musulmans, que je qualifie personnellement de ‘racailles’. Ils ont pourri la société française. Au moins avant, ils vivaient concentrés dans les banlieues, mais depuis quelques années, le maire de Paris, Bertrand Delanoë, a tout fait pour les loger dans les quartiers chics, comme dans le 15e arrondissement où je vis actuellement". De manière générale, elle se dit remontée contre ces Français d’origine maghrébine nés en France qui ne manifestent aucune considération envers leur pays. Elle voudrait que le Front national, s’il arrive un jour au pouvoir, les déchoie d’une nationalité française "qu’ils ne méritent pas". Elle admet néanmoins que "de nombreux collègues policiers d’origine arabe votent pour le Front national sans oser le dire, par peur des représailles". Farid Smahi, 59 ans, est père de trois enfants. Français d’origine algérienne, il a effectué ses études en France et obtenu un diplôme en lettres à l’Université de Nanterre. Il est employé à l’association "Reprends ton souffle" qui vient en aide aux personnes en difficulté en banlieue parisienne : "On ne peut pas être à la fois Algérien et Français. La France est un beau pays, où le soleil ne se couche pas. On y boit du vin et on y mange du porc. Mes compatriotes musulmans doivent se calmer parce qu’ils n’ont pas à imposer leur religion à cette société. Il faut aussi qu’ils arrêtent de prier dans les rues, parce que les rues sont faites pour les voitures et les bus." Myriam, 45 ans, est Française d’origine tunisienne. Mariée, elle habite depuis 20 ans à Melun, en banlieue parisienne, où elle élève ses quatre enfants. Après avoir abandonné ses études suite à des problèmes familiaux, elle a trouvé un travail de femme de chambre dans un hôtel parisien. Myriam n’est pas tendre envers les Noirs et les Arabes. Elle estime que "leur seul souci est de chercher les moyens de contourner les lois de la République pour profiter des avantages sociaux et gagner de l’argent sans fournir le moindre effort. Ils ont sali notre réputation. Il est vrai que certains peinent et travaillent dur, mais beaucoup d’autres arrivent massivement par bateau dans le but de profiter des aides sociales, tout cela au nom des droits de l’Homme. Le jour où le FN sera au pouvoir, les choses se passeront autrement."

D'un point de vue arithmétique, Nicolas Sarkozy ne perdra l'élection que si les électeurs du Front National le décident. N'étions-nous pas en République avant 1981 et 1975, pour que vous puissiez dire que la remise en cause de l'IVG et de l'abolition de la peine capitale soient contraires à la République ? Pardon mais vous dites n'importe quoi ; vous confondez la République et le social-libéralisme, afin d'accuser qui n'est pas social-libéral de ne pas etre républicain. Cela s'appelle du terrorisme intellectuel.

Malheureusement l'absention a plus d'impact dans les médias que le vote blanc. Soyons partisans du vote obligatoire, et le vote blanc prendra une incontournable signification. L'islam radical n'est pas arrivé en France par l'intervention du saint esprit, il est arrivé par l'immigration extra-européenne et la non assimilation de ces immigrés au nom du multiculturalisme. Une nation dont le peuple n'a pas de culture commune n'est pas une nation, mais existe-t-il encore un peuple français dans la globalisation à ce stade de dissolution culturelle ? Le simple fait d'exister, de revendiquer une identité de peuple donc une identité nationale, c'est etre xénophobe à vous lire. C'est entièrement faux. La préférence nationale se base sur l'unique critère de la nationalité. Encore une contre-vérité. La préférence nationale a été appliquée de nombreuses fois en France, notamment par la gauche durant la crise économique de l'entre-deux-guerres, pour mettre un terme à l'immigration italienne.

Dommage que DSK ne soit pas à la place d'Hollande ; ça aurait été si beau de voir Mélenchon appeler à voter pour monsieur FMI au nom de l'anti-sarkozysme. François Hollande a voté pour le traité de Maastricht, pour le traité de 2005, et pour le traité de Lisbonne en 2007. Trois fois il a voté et soutenu la ratification des traités instaurant le libéralisme économique en Europe. Qu'est-ce qu'on veut nous faire croire aujourd'hui ? Qui est assez idiot pour croire que Hollande est passé dans le camp du Non ? François Hollande ne veut pas renégocier le traité pour abroger le libéralisme économique en Europe, pour cela il faudrait dénoncer tout bonnement le traité car c'est sa raison d'être le libre échange, François Hollande veut renégocier le traité uniquement sur des détails de discipline budgétaire afin de se démarquer de Sarkozy, des détails qui ne remettent pas en cause une seule seconde le libéralisme économique.

Pas plus que certaines réflexions de De Gaulle. Mehra est le fruit pourri du multiculturalisme, la question soulevée est donc pertinente. La préférence nationale et tout ce qui consiste à freiner l'immigration est une nécessité temporelle au même titre que l'immigration elle même, et la gauche n'y a pas toujours été opposée, bien au contraire. Sa proposition est de laisser le choix aux Français par referendum, ce qui est beaucoup plus démocratique en somme que l'abolition de la peine de mort par Mitterrand sans consultation populaire aucune. Le FN est réactionnaire, de plus en plus de gens sont réactionnaires. Nous n'avons pas tous la même conception de ce qu'est une "avancée". Il est flagrant de considérer que nous régressons sur tous les plans depuis une bonne trentaine d'années. Il est arrivé dans l'histoire et arrivera encore que revenir en arrière soit aussi nécessaire qu'aller de l'avant. Pas forcement sur la peine capitale, ça se discute, mais sur de nombreux sujets. Votre opposition au Front National est très religieuse, presque irrationnelle. Je pense qu'aucun parti n'est le mal absolu ni le bien absolu, et que les choses sont un peu plus complexes...

Si on prend un peu de recule sur l'histoire, on se rend compte que Marine Le Pen n'est pas plus d'extrême droite que ne l'était un de Gaulle, ni plus xénophobe ni plus "anti-démocratique". On assiste simplement au retour de la droite souverainiste, après 20 ans de pensée unique gauche-droite autour d'un mondialisme destructeur.

Uniquement sur la forme. La raison d'être de Mélenchon, ou plutôt de ne plus être au PS, c'est l'anti-libéralisme, c'est le Non contre l'Europe libérale que le PS et l'UMP ont voté ensemble. Sur ces questions là qui sont les vraies questions de fond, Mélenchon et Marine Le Pen ont davantage de points communs, et Hollande et Sarkozy en ont davantage entre eux. Ce qu'on voit aujourd'hui, c'est que l'anti-libéralisme de droite a réalisé son meilleur score et ne s'est pas vendu aux libéraux de droite, mais que l'anti-libéralisme de gauche a fait un score décevant en plus de se vendre aux libéraux de gauche. Mélenchon appelle à voter sans condition pour la mondialisation libérale couleur Hollande, là où Marine Le Pen s'oppose encore et toujours à la mondialisation libérale même de droite. Le fond du clivage n'est pas les 35H ou pas les 35H, la retraite à 60 ans ou à 62 ans : le fond du clivage c'est le Oui ou le Non à la mondialisation et à son libéralisme économique.

Les Français sont responsables de l'accroissement du FN, et personne d'autre. Les 18% du FN existaient déjà en 2007, simplement Sarkozy les avaient absorbés ; aujourd'hui il n'y arrive plus car c'est un Le Pen en carton-pâte. Le vote FN n'est plus seulement un vote protestataire mais bien d'adhésion : http://lexpansion.le...pen_292122.html

C'est faux, rien ne l'oblige à se vendre aussi platement. Bayrou n'avait pas donné de consigne de vote en 2007 et Marine Le Pen semble ne pas vouloir en donner en 2012. J'aurais espéré que Mélenchon vaille mieux qu'un simple rabatteur, qu'il ait une ambition plus grande sur le long terme, mais il se discrédite complétement. L'anti-sarkozysme n'est pas un projet : que Hollande n'ait rien d'autre pour exister ne m'étonne nullement, mais on aurait espéré davantage de conviction du coté de Mélenchon. Puisqu'il appelle à voter sans condition pour un homme partisan du Oui à l'Europe libérale, Mélenchon n'est plus crédible pour incarner la France du Non ; celle-ci n'appartient plus qu'à Marine Le Pen ; Mélenchon est mort-né.

Faire gagner François HoIlande, il semble en effet que Marine Le Pen ait montré la Lune que cachait plus ou moins Mélenchon mais que 11% des Français aient regardé son doigt. Le véritable clivage dans le contexte de la mondialisation est celui des libéraux contre les anti-libéraux, et il n'y a guère de conviction lorsqu'on se prétend anti-libéral à faire de sa raison d'être, la victoire d'un libéral contre un autre ; il n'y a là qu'une ambition partisane déclassée.

Mélenchon est censé représenter la gauche du Non à l'Europe libérale, mais il livre ses voix sans condition à la gauche du Oui à l'Europe libérale. Il ne mérite même pas ses 11%, et il donne raison à ceux qui le traitaient de vulgaire rabatteur.

Sarkozy et Hollande c'est l'idéologie commune du Oui à l'Europe libérale et à ses différents traités. Les Français ont donc le choix entre la mondialisation libérale et la mondialisation libérale ; l'opposition entre Sarkozy et Hollande n'est que la chamaillerie partisane d'un clivage qui n'en est plus un sur le fond.

Mélenchon a mangé son chapeau en cinq minutes et a appelé à voter Hollande sans négociation. Tout ça pour ça. Il ne négocie même pas la moindre contrepartie, il n'essaye même pas de tirer un tant soit peu Hollande sur sa gauche ; Mélenchon appelle clairement et simplement à voter pour une gauche caviar et libérale sans négociation aucune. Il se couche lamentablement.

Je croyais que le PS était un parti libre et démocratique où chacun peut penser et voter selon ses convictions. Mélenchon aurait donc dû quitter le Parti socialiste à ce moment de sa carrière, mais il ne l'a pas fait car il était sincèrement pour Maastricht. En 1992 Chevènement était au PS mais il a fait campagne contre le traité de Maastricht, et cohérent avec lui même il a quitté le PS en 1993. À droite le RPR était comme le PS majoritairement pour Maastricht, ce qui n'a pas empêché Philippe Séguin de s'y opposer contre vents et marées. Il y aurait donc d'un coté les hommes politiques courageux, cohérents, comme Séguin et Chevènement, et de l'autre les larbins comme Mélenchon qui ne s'attaquent à un système que lorsqu'il est en crise, et après l'avoir soutenu ? À l'époque de Staline le PCF n'était pas divisé. C'est ensuite qu'il y a eu une opposition trotskyste il est vrai, mais il s'est révélé par la suite que Trotsky était autant voire davantage tyrannique que Staline, et qu'il a simplement eu moins de pouvoir. Vous croyez que le PCF ou ce qui reste du PCF est plein de jeunes innocents ? Je ne dis pas que le PCF est encore staliniste – il est facile aujourd'hui de condamner Staline et Mao –, je dis que le PCF et donc ses membres ont soutenu tour à tour tous les tyrans rouges de leur époque, et que aujourd'hui encore il en reste pour prétendre que "les communistes n'ont pas de sang sur les mains".

Ça c'est le fédéralisme européen qui existe depuis le traité de Maastricht pour lequel Mélenchon a voté. Le capitalisme est un système économique très large, vous mélangez un peu tout. Vous avez une vision très touristique de Cuba. C'est à se demander pourquoi cette ile ferme ses frontières non pas à l'immigration mais à l'émigration, et quelles sont donc ces hordes d'exilés cubains qui s'échouent sur les cotes de Floride. Ce ne sont pas des bals avec des rencontres en effet, ce sont carrément des partis politiques anciennement stalinistes comme le PCF que Mélenchon représente. Pourquoi attaquez-vous systématiquement le FN pour vous défendre ? ce n'est pas très convainquant.

La révolution communiste, on sait ce que ça donne.

On peut dire ça d'à peu près toutes les pourritures sur terre. Son objectif était d'étendre la dictature cubaine au monde entier ? Merci donc à la CIA de l'avoir conduit en échec.

« Nous avons fusillé, nous fusillons et nous continuerons à fusiller tant que cela sera nécessaire. Notre lutte est une lutte à mort. » Ernesto Guevara (humaniste), 1964. Quarante ans après la mort de l'icône de la révolution cubaine, ses exactions restent un sujet tabou. L'Express a retrouvé quelques-uns de ses anciens compagnons de route, aujourd'hui en exil. Leurs récits font froid dans le dos. http://www.lexpress....ile_475196.html

Le communisme est déjà sanglant dans la théorie, il eut été étonnant qu'il donne autre chose que l'hécatombe dans la réalité. Mélenchon nie les crimes du communisme puisqu'il affirme que les communistes n'ont pas de sang sur les mains. C'est tout de même très clair comme déclaration. Si Jean-Marine Le Pen disait « Non, les nazis n'ont pas du sang jusqu'aux coudes », vous entendrais-je dire qu'il ne nie pas là les crimes du nazisme ? Soyons honnêtes et sérieux. Quant à la différence que vous faites entre le PCF et le stalinisme, elle est inexacte. Le PCF fut staliniste du temps de Staline, c'est un fait indéniable, et je comprends que vous excusiez Mélenchon si vous ignorez une partie aussi grave de l'histoire de l'extrême gauche française.

En effet, le génocide des races concerne le nazisme. Pour le communisme on parle de génocide des classes. Concrètement ça fait autant de morts...

Si l'on est objectif et cultivé, on considère le communisme comme le nazisme. Mélenchon a été trotskyste dans sa jeunesse mais il dit ne plus l'être, tout comme il dit regretter d'avoir voté pour l'Europe libérale de Maastricht en 1992 ; tous les dix ans il semble regretter ses choix et ses idées. Je pense que Mélenchon, qui dit ne pas être communiste même si sa candidature rassemble les communistes, fait une grave erreur en niant les crimes du communisme, en niant que Cuba est une dictature, car comme l'a dit Hollande il n'y a plus de communistes en France ou presque. Le jeu électoral n'en vaut pas la chandelle. Il se fourvoie avec des polémiques du siècle passé comme le faisait Jean-Marie Le Pen. Heureusement pour Mélenchon que le traitement médiatique et associatif tolère complaisamment le négationnisme quand il est d'extrême gauche, là où sont remués ciel et terre quand le négationnisme est d'extrême droite. Exemple frappant : quand Vanneste (UMP) dit que les homosexuels n'ont pas été déportés en France pour leur homosexualité durant la Seconde guerre mondiale, une polémique se déclenche, il se fait traiter de toute part de négationniste (même par le FN), il se fait lâcher par son propre parti et le Président de la République en personne le condamne, alors que ses propos sont historiquement vrais. En revanche Mélenchon peut dire que Cuba n'est pas une dictature ou que les communistes n'ont pas de sang sur les mains, envolés les cent millions de victimes, dans un silence médiatique de mort.

Jean-Luc Mélenchon est-il négationniste ? Mélenchon a déclaré le 6 mars dans un meeting à Rouen que « Non, les communistes n'ont pas du sang jusqu'aux coudes. » Pourtant les 100 millions de morts du communisme à travers le monde sont un fait historique au même titre que ceux de la Shoah. "Scandale : propos négationnistes de Mélenchon, silence des médias" http://24heuresactu....nce-des-medias/ Jean-Luc Mélenchon ne semble pas en être à sa première déclaration négationniste ; en janvier 2011 il avait affirmé sur France Inter que Cuba n'est pas une dictature : http://blogs.rue89.c...e-ah-bon-184793

Le Président de la République peut changer la France ; en revanche, il ne peut pas changer l'Europe sans que les 26 autres Etats membres le veuillent pareillement. Changer l'Union européenne sans en sortir comme le souhaite Mélenchon est impossible, à moins que l'extrême-gauche remporte en même temps les éléctions dans les 26 autres gouvernements de l'UE, ce qui est improbable.

Mélenchon serait peut-être incapable de réguler la finance et remettre en cause le libéralisme économique, puisqu'il demeure européiste et que l'Europe demeure libérale ; c'est sa grande contradiction je le reconnais. Quant à Hollande c'est très clair, je ne dis pas qu'il en est incapable, je dis qu'il ne le désire pas une seconde et que son discours rélève de la démagogie éléctoraliste.