Giant Hogweed

Il y a une époque ou tout le monde vivait très bien avec une seule personne dans le couple qui ne travaillait que 5 jours. Eh merde, j'ai connu ça.... Maintenant, le couple doit bosser, accepter d'être en repos et horaires décalés (le pied pour la vie de couple...) et accepter d'être malléable à souhaits pour un salaire à peine décent. C'est beau le progrès social...

Ben tiens... Et quand une entreprise comme la ratp lance une campagne de recrutement pour des conducteurs de métro (vous savez, ces fainéants surpayés à ne rien faire), envoie donc un courrier à 70.000 foyers, organise les réunions d'informations... et après que ceux qui se sont déplacés ont pris connaissances des conditions de travail (horaires et repos décales entre autres)... à l'arrivée moins de 10 candidatures... Je répète: le travail le dimanche c'est bien pour les autres. Quelle hypocrisie. Même mon boulanger n'arrive pas à trouver de vendeur/vendeuse.. Eh oui, en plus faut se lever tôt... le dimanche, t'imagines... peut même pas faire la teuf tous les samedis.

Je retourne mes questions: qui a connaissances réelle du dossier, du contenu des plaintes et de pourquoi cette enseigne n'a été autorisé par aucun préfet à ouvrir le dimanche ??? N'y aurait il pas un rapport avec les lois en vigueur sur les conditions de travail ? Surprenant que tous les préfets, le gouvernement Fillon et la justice se soient tous prononcés dans le même sens. Comment venir crier "salauds de syndicats" après ce constat ?

A priori vous n'avez jamais cotoyé le monde du travail dans ces entreprises de grande distribution... Le code du travail est un truc fort abstrait là dedans... la seule loi c'est obéit ou dégage. Je connais pas mal de personnes qui ont travaillé pour différentes enseignes, et pas vu d'exceptions... Prendre en comparaison un job temporaire pour l'Etat est comique. Allez donc voir les salariés qui travaillent à temps plein et toute l'année si c'est si simple. Les plannings sont dans la pratique complètement imposés. Récemment une copine qui est à l'accueil d'une moyenne surface (super u) s'est vu obligé de faire le ménage un dimanche à 6h. Et une pression permanente sur les repos, décalages, congés pour obliger à accepter. La loi ? Ben tiens... arrêtez de rêver et aller donc bosser.

Faut arrêter avec l'idée que le dimanche est systématiquement mieux payé. Et à contrario se mettre dans la peau de quelqu'un qui est payé au smic et doit se trouver une nounou un dimanche. C'est génial de bosser le dimanche.... mais pour les autres.

C'est mort pour moi. Boulot boulot.

Dans la mesure ou tous préfets ont refusé l'autorisation d'ouvrir le dimanche à cette enseigne (c'est à eux qu'il faut demander pourquoi d'ailleurs) et qu'ils ont malgré les interdictions décidés de se mettre hors la loi depuis 3 ans, il est normal que ce soit la justice qui intervienne. Comme pour toute personne qui se met hors la loi. Et ce n'est pas comme s'il ne le savaient pas, ils ont essayé d'avoir des dérogations auprès du gouvernement Fillon et elles ont été là aussi refusée. C'est à eux aussi qu'il faut demander des explications, pas à ceux qui appliquent. Le chantage au licenciement est là encore exagéré car même le directeur de l'enseigne, dans ses jérémiades, lache qu'il fait 15% du chiffre d'affaires le dimanche. 15% x 7 jours = 105... on est donc bien loin de la journée aussi exceptionnelle en terme de rentabilité que ce qu'il veut bien faire croire. Bien au contraire s'il paye réellement ses salariés double ce jour là comme c'est prévu. Le fait il vraiment ? Oui il y a du chomage et il faut le combattre. Faut il pour autant donner carte blanche aux patrons pour leur permettre d'exploiter encore plus les employés en les autorisant à se mettre hors la loi ? La justice ne peut pas se permettre d'envoyer un tel message, bien des patrons traitent déjà leurs salariés de manière fort peu correcte.

Questions: pourquoi certains magasins ont eu l'autorisation d'ouvrir le dimanche et pas d'autres ? quelles sont les conditions concrètes de travail et de son organisation pour les salariés ? qui ici a tous les éléments que la justice a eu en main pour juger ? Est-ce que ce serait la première fois qu'un gros patron crie au scandale quand la justice lui demande des comptes justifiés, et qu'il fasse un chantage au licenciement après ? Restons vigilants tout de même...

Jolie prise pour un début ! En "cachant" un poil plus le soleil derrière les branches pour pouvoir exposer un peu plus la scène sans cramer le haut; cela aurait été parfait. Je me demande si un certain forumeur ne t'as pas insuflé un virus il y a quelque temps . Continue à te familiariser, tout va bien.

C'est l'avantage de naître avec un QI de bulot: tu peux fumer, sniffer, picoler autant que tu veux, tu n'as rien à perdre. :smile2: Je m'abstiendrais de citer des exemples concrets ici

Je serais curieux d'organiser une dégustation en aveugle... Me rappelle le fameux "duel" pepsi-coca. En aveugle, la quasi unanimité préfère le pepsi. Avec l'étiquette, tout le monde préfère le coca...

J'ai eu une fois dans une maison que je louait une fuite après compteur. Je l'ai signalé au proprio, réponse "ouais ben on verra sur la facture s'il y a vraiment une différence" (ils me prenaient pour un chieur). Bilan consommation: plus de 2000m3. 2 jours après y'avait la mini pelle dans le jardin :smile2:

Après compteur, c'est au locataire de payer l'eau. C'est à toi qu'il appartient de faire les petites réparations ou de signaler les plus importantes au propriétaire (ou au gérant). Il ne peut pas être tenu pour responsable d'une surconsommation s'il n'a pas été avisé par toi (avec preuves...). Par contre, si tu l'avise et qu'il ne fait pas les travaux, il est responsable. En résumé: ouille.

Ce qui place donc les anti-alcool au même niveau que les poivrots, contrairement aux personnes qui consomment de manière raisonnée. Merci.

Se servir du pretexte que certains abusent de l'alcool et que cela peut nuire à la santé pour supprimer tout alcool est du même niveau que vouloir supprimer tout véhicule particulier au pretexte que certains ont une conduite dangereuse. C'est de la connerie à l'état brut. Comment est il possible de se prétendre doué de raison quand on n'est pas capable de faire la part des choses ?

Ouaip, mais un flingue ou un bazooka avec des ris de veau ou un turbot, c'est pas top. Je reconnais que le cyanure peut avoir des avantages :smile2:

L'alcool tue Le sucre tue Le gras tue Le tabac tue L'argent tue Le pétrole tue Des tas de médicaments tuent etc... Comme pour tout, c'est l'abus qui tue. Même l'abus de connerie peut être mortel (y compris pour les autres). Et classer des trucs genre Chassagne Montrachet, Pomerol et autres Coteaux du Layon ou JM 10 ans au rang de saloperies... ben comment dire... C'est sur que ceux qui ne connaissent que les carrés de vigne et autres trucs frelatés à 2 balles ne peuvent pas trop comprendre l'intérêt ou les plaisirs de l'alcool.

Et encore un sujet uniquement crée pour faire une propagande homophobe. Mais y'en a marre !!!!!!!!!!!

Si tu lui plaisais tant que ça... il ne penserait même plus à sa femme.

La fécondation en soi n'est qu'une des étapes qui mène à la formation d'un être vivant. Tout comme la fabrication de l'ovule ou des spermatozoïdes, ou le dernier verre pris au bar. Qui a décrété que c'était la fécondation le point le plus important dans la "chaine de fabrication" d'un être vivant ? Ceux qui considèrent cela comme une intervention divine car ils ne comprennent rien à la génétique-biologie-etc ? Ton but n'est que de jouer sur les mots pour "dénoncer" des "avortements cachés" et tenter de faire culpabiliser des esprits faibles... ce que font finalement toutes les religions et leurs intégristes depuis toujours.

La question est faussée dès le départ puisque tu considère un ovule fécondé (même depuis 3 minutes) comme étant un être humain. La date limite d'avortement autorisée est fixée d'après ce que l'ensemble de la communauté scientifique compétente (pas des intégristes religieux quoi) a considéré comme étant le passage de simple hamas de cellules à être vivant à part entière. Alors même si certains sont plus sur 12 semaines et d'autres 14 etc, car évidement qu'une limite précise est délicate à fixer, la question ne se pose même pas pour quelques jours. Donc non, prendre la pilule du lendemain n'est pas un avortement car ce qui est éliminé N'EST PAS ENCORE UN ETRE HUMAIN. Mais juste une cellule en phase de division. Alors que cela te fasse mal au derche que les femmes puisse éviter d'être enceintes quand elle ne l'ont pas désiré, c'est une chose. Mais parler d'avortement pour un ovule fécondé depuis quelques jours, CA C'EST UN MENSONGE.

Je cautionne à 200% le retrait du vieux carrelage. Avec un piqueur comme déjà dit par P2P, ça va bien. Tout dépend si on veux faire du vrai boulot, ou du cache misère.

Aucun rapport... Quel est donc cet amalgame qui pré-suppose que seuls ceux qui croient en dieu savent faire preuve de solidarité ? Vraiment du grand n'importe quoi.

Il y a des études sur le mal-être des enfants élevés par des cons ?

J'aimerai être certain que tous ceux qui crient au scandale, qui dénoncent des "lacunes" ou autres "manques affectifs" etc etc... se soient tous parfaitement occupés de leurs propres mômes. Parce que franchement, des couples hétéros "normaux" qui ont été incapables d'éduquer correctement leur progéniture, j'en connais un paquet. Alors avant de faire des procès d'intention... Ne serait-ce finalement pas la peur que ces couples homos s'en sortent très bien, et que les générations futures admettent que l'homosexualité n'est pas une tare ? Gros danger pour l'éducation que de faire sauter certaines croyances.