kyrilluk

Naruto est imbibe de la philosophie du Bushido. C'est cette meme philosophie (un melange de buddhisme, taoisme, etc..) qui anima les kamikases japonais de la seconde guerre mondiale. Cette philosophie impregne la pluspart des mangas violents japonais.

Les hommes diplomes peuvent avoir les deux: des femmes dipomes et des femmes non-diplomes. Les femmes diplomes vont surtout s'interesser vers les hommes diplomes ou ayant un status social plus important. D'ou le decalage. Je plaisantais, a moitie. Mais le principe reste le meme: les hommes ne songent generalement pas au mariage, aux diplomes, etc.. quand ils essayent de draguer une fille. Et c'est en general comme ca que ca commence. Les femmes vont, en moyenne, penser a plus long terme dans un relation, qu'un homme. Du coup, pour elles le status, les diplomes, la situation professionnel, etc.. est plus important (ce qui peut se comprendre dans la mesure qu'une femme qui desire des enfants a besoin d'avoir un homme pouvant completer son salaire surtout si elle desire rester quelques annees a s'occuper de sa famille).

On le savait depuis longtemps. C'est la meme histoire des femmes grandes ou au contraire des hommes petits. Il s'agit de preferences sexuelles. Une femme diplomee est plus exigente qu'une femme sans diplome. Deja parce qu'elle peut s'offrire ce qu'elle veut sans avoir besoin d'un partenaire. D'autre part, les femmes, en moyenne, preferent les hommes ayant plus d'argent et un status social plus elevee qu'elles. Du coup, cela restraint d'autant les candidats potentiel. Quant aux hommes, je doute qu'ils soient particulierement impressionne par une femme a diplome. Je n'ai jamais encore rencontre de mec qui m'aurait dis :"ptain celle-la j'aimerais bien la baise mais elle a un doctorat..."...

D'autant plus qu'il s'agit d'un pretre catholique qui est a l'origine de la theorie du big-bang

Deja a l'ecole: si tu es blanc/asiatique dans une ecole ou la majorite est noir ou arabe tu risques fort de te faire tabasser ou insulter ("sale face de craie", etc..). Si tu es blanche, tu risques en plus des insultes raciste d'etre traitee de salope ou de fille facile.

Tu confond avec le CRIF. La LICRA, en tout de maniere theorique se veut neutre. Maintenant si tu classes la LICRA comme "pro-judaisme" a cause de ses positions sur le conflit israelo-palestinien, alors il faudrait classer SOS Racisme comme etant pro-islam selon ton critere. SOS racisme n'est pas neutre puisqu'infeoder au parti socialiste. Plus grave encore est le faite qu'ils refusent de s'occuper des problemes de racismes que rencontres les asiatiques ou les blancs.

Parce qu'il est prouve que l'Univers n'a pas toujours existe et qu'il a eu un commencement (Big-Bang).

Si il y avait une "preuve" selon le sens que tu sembles utiliser, il y aurait soit 100% de chance que Dieu existe, soit 100% de chance qu'il n'existe pas. C'est un peu comme de dire qu'il existe 50% de chance que le soleil ne se levera pas demain...

50%-50% n'est valable qu'a la condition de ne rien savoir sur la nature, ses processus et la capacite qu'a la nature de produire des etres vivants complexes.

Et un point Godwin, Un!! Non parce que c'est claire que les arabes sont envoyees dans des fours crematoires...arf... C'est d'ailleurs pour ca qu'ils viennent en masse en france (y-zont froids dans leur pays pov' cheris)!!

je dirais que c'est plutot: "Ministère Amer Jai envie de dégainer sur des f.a.c.e.s. d.e. c.r.a.i.e. ". Imagine si cela avait ete: "J'ai envie de dégainer sur des b.r.o.n.z.é.s ":::

On ne peut pas mettre sur le meme plan la croyance en Dieu et la croyance dans le pere Noel.

Oui, precisement.

Il ne sagit pas d'un inversement des valeurs mais plutot de retablir certains faits: les "minoritees" n'ont pas le monopole de la victimisation. Tous le monde peut etre une victime et ce quelque soit son origine, sa race presumee, etc..

Cela est valable aussi pour le post de Osiris62: Je t'ai donne le contexte pour que tu puisses comprendre le verset. C'est tout. Comme je te l'ai deja dis, les chretiens consideraient qu'ils vivaient encore durant le 7 ieme jours et que par consequent, Moise decrit de maniere poetique -mais exacte- la maniere dont la terre a ete transformee en habitat pour l'etre humain. Deja d'une, beaucoup de personne croient que la bible inclus dans les 6 jours de creations, la creation de la terre. Si tu prends le premier verset, tu veras que la terre et les cieux existaient deja avant la premiere periode de creation. Ce que Moise decrit par la suite, c'est ce qu'un observateur, sur terre, a ce moment la aurait decrit: il aurait decrit la maniere dont au depart, la terre etait sterile, enveloppe d'un voile epaix de gaz, d'eau et de poussiere volcanique. Il aurait decrit la maniere dont progressivement, la lumiere a put percer et atteindre un observateur sur terre (premier jour). Il aurait decrit ensuite comment, au fur et a mesure que la terre refroidissait, des ruisseaux, puis des fleuves et des oceans sont apparus (deuxieme jours). Ensuite la vegetation apparait (3ieme jour). Pendant ce temps la, les processus commences les deux premiers jours continuent et il devient possible pour un observateur sur terre de discerner le soleil, la lune et les etoiles (4ime jour). Le 5ieme et le 6 ieme jours voit l'apparitions des differents insects, animaux (poissons, mamiferes, etc..) et finalement l'etre humain. Les donnees paleontologiques et geologiques confirment elles aussi cette progression: la terre etait d'abord un endroit inhabitable, couverte d'une atmosphere epaisse tandis que les premiers organismes apparaissaient. Ensuite sont venus des organismes de plus en plus complexes avec le temps, avec en dernier lieu l'etre humain. Non. Ne sommes nous pas forme de "poussieres", c'est a dire des elements de la terre? Quand tu meurts, que devient ton corps? De la poussiere. Et donc la femelle est venue en premier? La Bible donne une reponse simple a la question de savoir ce qui est arrive le premier ("l'oeuf ou la poule?"). Et dans le future, il est probable que le genis genetique permette de creer un clone de soi-meme avec un sex different. Si ils venaient s'inscrire ici et participer de maniere respectueuse au debat, oui je serais pret a debatre avec elles. C

Le livre de la genese a ete ecrit par Moise, un emigre Egyptien. C'etait une maniere poetique de faire une transition entre deux periodes. Oui mais ici il n'est pas question du faite que la terre ne puisse etre detruite mais plutot que Dieu ne la laissera pas se faire detruire. Il n'y ici aucune affirmation d'ordre scientifique. Et bien donne-moi en une par exemple, histoire d'en discuter. Desole mais je prefere que notre discussion se limite au forum. Je n'ai ni le temps, ni l'envie de discuter de chose ce que d'autres personnes, dans leur partialite, pensent. Ce qui m'interesse, c'est ce que toi ou tout autre forumiste pense. Donc pas de liens exterieur* ni copie-colle, stp. *A l'exception bien entendu de liens vers des articles scientifiques ou des sources fiables.

Ceux qui croient que la Bible affirme de tel chose ont une culture general bien limitee.

Comme tu l'ecris toi, meme, il s'agit non pas de jours de 24 heures mais de periodes. D'ailleurs, d'apres la Bible, nous sommes toujours dans le 7 "jours". Ce 7ieme jours prendra fin avec la destruction finale. Donc la terre et l'Univers, d'apres la bible n'ont pas ete cree en 7 jours seulement. Tout a fait! Les psaumes sont des chansons qui ont ete restranscrites par notament le roi David. Le mot original pour "bouger", en faite est mieux traduit par "ebranlee". En d'autre terme, il est ecrit que la terre ne sera jamais detuite. Il n'est pas ici question du mouvement de la terre mais plutot de sa perenitee. C'est a la rigueur, ici en contradiction avec certaines hypotheses scientifiques qui disent que la terre un jour sera detruite (via asteroides, etc..). Mais ici le chanteur ne faisait selon toute probabilite pas reference a une quelconque revelation scientifique mais plutot a sa foi que Dieu ne laisserait pas la terre se faire detruire.

La laicite, en France comme ailleurs, c'est de ne reconnaitre aucune religion en particulier (c'est a dire que du point de vue theorique, les catholiques ne devraient pas avoir plus de droits que par exemple les scientologues ou les evangelistes). Mais la religion en general a un statut particulier qui lui permet certaines derogations (non seulement pour l'abatage rituel mais aussi par exemple avec le droit de visite en prison, certains privilege dans l'armee, etc..).

Bonjour "caupine", je suis tout a fait d'accord avec toi. En faite, les associations "anti-raciste" sont entrain de rendre le racisme acceptable. Par exemple, certaines ont declare qu'il etait "raciste" de vouloir que son mome ne parle pas la langue des banlieux. Beaucoup de francais, tout en ayant du respect pour la langue arabe/dialectale, etc.. et pour les personnes qui parle ces langue, ne desirent pas que leur enfants se mettent a parler comme des racailles. Du coup, elles se sentent traitees de racistes elles-aussi. Et ici, il y a deux processus: soit elles se repentent et se mettent a chanter la vertue du parler racaille, soit elles acceptent qu'elles sont devenue raciste. A mon avis, il y a plus de personnes qui ont accepte de devenir raciste aux yeux des associations anti-racistes qu'il y en a qui ont changer leur point de vue sur la langue des banlieux. Ce qui est grave, c'est que ces personnes, se considerant a present raciste, risque d'adherer a d'autres ideologies, elles vraiment racistes ("les arabes sont tous des voleurs", "les noirs sont pas intelligent, c'est pour cela qu'ils ne reussissent pas a l'ecole", etc..). En resume: les associations "antiracistes" sont les idiots utiles du racisme violent et haineux.

Tout a fait, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai bien preciser une "certaine" libertee religieuse. Le faite qu'aujourdhui, cela puisse emouvoir certaines personne d'egorger des animaux sans les etoudirs, ne devrait pas influencer la maniere dont les personnes religieuses exercent leur droits.

Ni la science (a ma connaissance), ni la bible n'affirme une telle chose.

Un pays laique et soucieux des droits de l'homme a le devoir de laisser une certaine libertee religieuse. D'ou la liberte de tuer des animaux selon certains rituels religieux. Faut pas confondre en laicite (qui est par ailleur un concept catholique) et atheisme.

A part la bible

Je pense que c'est une question de quantite: il y a 100 fois plus de musulmans pratiquant que de juifs pratiquant en France. Et du faite que l'on a jamais entendu parler de juifs egorger leur moutons dans la baignoire de leur HLM...