kyrilluk

Voui, c'est ca, reprends en coeur les prejuges hexagonaux. Perso, je ne connais personne qui cumul les petits jobs. Ca doit exister, c'est sur mais c'est minoritaire comparee au nombre de francais au RMI ou au chomage en France. Je connais bien des roumains qui travaillent 10 a 12 heures par jours dans le domaine du batiments, mais ils sont loin d'etre pauvre, donc je les plaind (zut, j'ai oublier comment conjuger le verbe plaindre...) pas vraiment. Et puis a la difference d'en France ou tu peux rester au chomage un an ou plus, faire un ptit boulots ne signifie pas que tu vas le faire toute la vie. J'en ai fait des "ptits boulots" et j'en suis pas mort. Sinon, oui on paye moins les jeunes n'ayant pas d'experience. Et alors???? Non mais tu te rends compte a quel point tu es endoctrine, complement lobotomise par ce que te font avaler tes mentors syndicalistes? Sortir des anneries pareilles... On paye un jeune sans experience moins qu'un mec de 40 ans avec 10 ans de boite. Tu te rend compte du crime?

10 policiers qui produisent 314 PV... Ca fait pas bien lourd. Doivent etre sage les nantais.

Hum... tu n'as toujours pas pige. Ok. 2 personnes en France, va faire le meme travail que 3 personnes en Angleterre. Alors devine, 1) dans quel pays les employees sont les plus susceptibles de se sentir presse comme des citrons, 2) dans quel pays le chomage est susceptible d'etre le plus haut.. Alors c'est evident, qu'il a d'autres facteurs pour le chomage et le stress. Et la productivite n'est pas seulement du a des employes que l'on presse comme des citrons mais aussi du au faite que la ou en Angleterre, les employeurs vont embaucher un petit jeune sans experience et sans qualification, en France il faut automatiquement le bac et et 3 ans d'experience pour faire le meme job.. [HS]Et forcement, plus on a d'experience et des diplomes et plus on est productif.[/HS]

Tu as oublier de citer la trop grosse productivite du travail en france... En effet merci de me le rappeller. Le taux de productivité moyen des salariés est de 61 % au plan international. Au cours des trois dernières années, le taux français est passé de 54 à 60 %. http://www.auditdelafrance.fr/audit-france...s/300150152.htm Y-a pas de quoi. Domage que tu ne fasses pas la relation avec un fort taux de chomage, des employes usees et stresse, avec une forte productivite. Mais c'est pas grave. C'est probablement pas des choses que l'on vous apprends dans vos cours de syndicalisme... Oui he bien t'inquiete pas, il va vite apprendre a faire comme les autres patrons francais... Du genre "bluffer" les syndicats, empecher les avancements de carrieres, etc...

Tu as oublier de citer la trop grosse productivite du travail en france...

Tout a fait d'accord. Cependant, si la balance du pouvoir est si disproportionnelement en faveur du patron en France, c'est parce qu'il n'y a precisement pas suffisament de gens qui prennent leur destins en main et cree leur propre entreprise. C'est comme tout: moins il y a de concurence, plus il y a d'abus. Et les greves n'y changerons rien. Surtout quand elles sont abusives (du genre chaques jours comme en France). Transporteur et Cie parle du vertu des greves. Sauf que je n'en vois pas, en tout cas pas en France. La France est le pays, si ce n'est au monde, en tout cas en Europe, qui a le plus de conflit sociaux du genre greve. C'est desormais une characteristiques (greves des enseignants en automne, des controleurs au printemps ou en ete, etc..). Si les greves etaient benefiques, la France devrait etre le pays avec le moins de chomeurs, le pouvoir d'achat le plus eleve et le systeme educatif le plus performant du monde. Mais est-ce le cas? Non, donc pour augmenter son pouvoir d'achat, mieux vaut penser "outside the box" et creer sa micro entreprise, se remuer le derch pour trouver d'autres solutions que de recourir au desuet "lutte des classes, Kamarade". C'est cool les "acquis" sociaux, mais si cela se traduit par 20% de jeunes chomeurs, j'en vois pas l'interet (globale, maintenant, c'est sur que ceux qui ont deja un emploi "a vie" vont rechigner a lacher du lest..). Il est vrai que t'en raconte des betises !!!, imagine le nombre personne qui decide comme ca de ce mettre a son compte, le bordel qu'on va trouver sur les differents marché, en plus on sait tres bien comment fonctionne un appel offre !!! ( on s'arrange !!! ) et me dis pas que c'est pas vrai , moi j'aime bien travailler ou je suis , mais si un jour mon patron abuse, il est clair que je me laisserrai pas faire, je suis un mec ouvert mais le SM c'est pas mon truc !!! . C'est toi qui raconte des anneries. Il n'est pas question que TOUS le monde se mettent a son compte. Mais si, disons 10 pourcents de ceux qui geignent que la vie ne leur donne jamais de chance, se bougeaient le popotin, cela creerais deja 10 pourcents d'emplois en plus. Sans compter que la satisfaction de pouvoir travailler a son compte et de ne pas etre a la solde de son boss...

Faut arreter de geindre et prendre sa vie en main. Ce n'est pas une reaction typique d'un patron, mais de quelqu'un qui fait fonctionner son cerveau. Je ne suis pas patron, mais je pense comme lui sur ce sujet. Faut arreter de gemir et de pleurer. Si tu veux vraiment ameliorer ton train de vie (parce que c'est de cela dont il est question n'est-ce pas? Tu es loin de mourir de faim, tu peux acheter ta teloche a ecran plasma, si ce n'est deja fait pour noel, etc...), tu as moultes solutions, qui c'est vrai, implique une certaine prise de risque. Faut pas avoir froid aux yeux. Et il se trouve, que ceux qui montent leur entreprise, font parti justement de ceux qui prennent des risques. Alors au lieu de geindre que les salaires sont bas, la reponse de Yves me semble d'une logique sans parade: mets toi a ton compte et tu fixeras ton propre salaire. Si tu ne veux pas te mettre a ton compte, parce que tu n'a ni le talent, ni les competences ou encore tout simplement pas le courage de le faire, alors reconnais que tu es dans une position d'inferiorite vis a vis de ceux qui te fournissent du travail... et prend chaques augmentations de salaires comme une faveur.

Voui. Mais bon, ca fait belle lurette que les greves ne menent a rien. C'est surtout que les "simplets" ne s'en sont pas encore rendu compte (et si l'on prend les commentaires des syndicalistes, c'est probablement bien les seuls..).. Trop de greve, tue la greve. A faire greve pour n'importe quel motif, a la fin, cela perd de son importance. Et puis les reactions des syndicalistes sont tellement previsible, qu'avec deux sous de bon sens on arrive a leur faire croire qu'ils gagnent quelque chose. Pourquoi a votre avis, y-a-t-il autant de "provocations" ou de sorties du genre "on rembourse plus les medicaments", etc..? Une technique vieille comme le monde.. Apres leur greves, ont leur accorde de revoir a la baisse les ambitions de la dite reforme, ce qui, de toute facon, avait deja ete decide en haut lieu. Alors le CGT-iste de base, rentre chez lui tout heureux, fier de raconter a sa famille ebahit sa lutte "sociale"... Leur enfants decouvrirons plutart que leur parents se sont bien fait , avec abondance de vaseline, comme dirait Transporteur... Plus les syndicats seront "reactif" et plus vite ils epuiseront leur "cartouches". Et quand tous le monde en aura marre des greves a repetitions, hope, on resort la reforme bien impopulaire, sachant que les gus en face auront perdu toute credibilite et epuisee leur base. Remarque, certains syndicaliste s'en sont rendu compte (je pense notament au leader de la CGT), mais les syndicalistes de bases ne voient rien. La preuve etant qu'ils sont toujours aussi prompt a appeller a la greve general.

Comme quoi tu comprends vite du moment qu'on te l'explique longtemps.. Qui a dit que la Suisse fait de l'intox? Personne. Ce que j'ai ecris c'est qu'il s'agit d'une methode utilisee pendant la guerre froide, ainsi que par le Hamas (et pas uniquement), qui consiste a fournir de sois-disant "scoop" a des journalistes pas trop scrupuleux sur la provenance de leur infos. Ne pouvant pas verifier la source de ces "rumeurs", il est presqu'impossible de les infirmer, car meme si les militaires, les hommes politiques ayant organise la liberation, les otages memes dementent ces rumeurs, les debiles qui propagent de tels rumeurs auront toujours la parade du "j'ai des sources secretes qui disent que".. Ce qui malheureusement ne semble pas peser lourd sur la balance, c'est ta matiere grise... La tu me fais bien rire Des recoupements que tu as effectuees: du genre, non seulement tu es un expert dans la maniere dont les tours jumelles sont supposees s'etre effondres et maintenant tu es aussi un expert en techniques de liberation d'otages... Mort de rire... Remarque, heureusement que le ridicule ne tue pas...

La presse Suisse, n'etait pas la pendant la liberation, donc d'ou vient son scoop? Ils l'on lus dans le mare de cafe? Il ne t'ai pas venu a l'idee que le Farc ou d'autre "looser" dans cette operation, puisse recourir a "l'intoxication" via des media occidentaux afin de diminuer leur echec? N'est-ce pas d'ailleurs une methode utilisee a outrance par Hamas, Sadam, ou encore des deux blocs pendant la guerre froide, etc..? C'est mechant ca. Vouloir liberer des otages...pfiu, je comprend ton degout.. En d'autre terme, tu te fous bien de ce qui a bien put arriver. Ce qui t'empeche de dormir, c'est de voir Sarko s'en sortir grandi. Et ca tu ne peux le digerer, etant anti-sarko de base. Ok. Moui on a compris. La verite ne t'interesse pas. Ce qui t'interesse, c'est seulement de trouver des occasion de deverser ta haine de Sarko. Finalement, les motivations des theories du complot ne vont pas chercher loin..

Espéranza , tu dois croire la version officielle . Cette version a été créee pour toi, la moindre des choses c'est encore que tu lui fasse honneur. Et pour la récup politique , ça créve les yeux , c'est pour ça que tu la vois pas. Et la version non officielle, qui semble t-il a ete cree pour toi, qui en est a l'origine

Bof... Comme dirait l'autre, heureux les simples d'esprit... D'un cote, il y a la source officiel, qui est a meme de rendre des comptes devant leur parlement, leur famille, leur nation, leur journalistes, etc.. - Uribe, ses soldats, Betancour, le gouvernement francais, etc.. Et de l'autre "Une source fiable, éprouvée à maintes reprises au cours de ces vingt dernières années, a fourni des détails à notre collègue Frédéric Blassel".. qui elle est anonyme et donc ne risque pas de devoir rendre des comptes a qui que se soit. Alors, d'apres la theorie de la probite des sources, voyons, qui croire? Mais bon, admettons qu'une source anonyme soit plus credible qu'une source dont on peut verifier la credibilite, ou tout au moins demander des compte. Quel est l'interet pour les FARCS des faire tout ce manege, en etroite relation avec leur pire enemie? C'est un sacre coup dur qu'ils viennent d'encaisser. Et la plupart des analystes predisent qu'ils ne s'en releverons pas. Donc la encore, c'est pas credible. Et quand est-il lu: Bon, le "journaliste" a parler un peu trop vite... betancourt-une-video-de-la-liberation Mais bon, je comprenes que les adeptes des theories du complots aient gobe toutes ces aneries etant donne que tous les ingrediens y etait: La CIA, le Mossad (citez-moi une theorie du complot ou le mossad ne fait pas parti du casting ou n'a pas ne serais-ce qu'un faible participation ), les riches contre les pauvres, etc...

Je pense qu'avoir passer 6 ans dans la jungle, cela a peut etre emousser son cote "ecolo-coco" Et puis semble-t-il, lors de son elocution, elle n'a pas eu une reaction tres laique: dire que Dieu est responsable de sa liberation, cela a sonne plutot mal..pour ses supporters de gauche. J'ai pas encore entendu les felicitations de la part de Chavez. Bisards...

Cette drogue enleve tous les moyens de consentir librement, par consequent, il s'agit d'un viol. La par contre, intervient le "flou". Par exemple, si deux personnes boivent de l'alcool et apres couchent ensemble, s'agit-il necessairement d'un viol? Pas necessairement. Idem si deux personnes fument un join. Ce qui va faire la difference, c'est si ces deux personnes entretenaient deja une relation plus qu'amicale. Ca va se jouer sur les intentions, la quantite d'alcool ingerer, etc... Concernant la contrainte morale, c'est la aussi flou. Par exemple, si une femme couche avec son patron parce qu'elle croit (et peut etre meme qu'il lui dit) que sans cela elle n'aurat pas d'avancement de carriere, est-ce toujours un viol? Ou encore, recement il me semble, un fait divers faisait etat d'une fille qui dit avoir ete forcee (donc viole) de faire une felation a un autre lycee pour recuper son telephone portable. La encore, est-ce un viol? Il y a des situations ou le viol ne fait aucun doute. Par contre, quand la "victime" semble prendre des decisions qui s'eloignent du bon sens, les juges et les juries ont parfois la tache rude pour savoir discerner ce qui releve de la betise ou du comportement criminel.

Je suis d'accord: dans la mesure ou la justice conlue a un viol, c'est que la personne n'a pas donner de consentement et par consequent, c'est malsain que de vouloir la rendre "un peu" responsable de ce qui lui est arrive. Par contre, si nous etions parmi le jury, quel serait notre reaction? Si on elargi le debat, a partir de quel moment une femme "consent"? L'on peut essayer de trouver une limite en disant, qu'a moins qu'elle ne signe en presence de deux avocats, qu'elle consent aux relation sexuel, c'est un viol. Mais dans ce cas-la, toutes les relations sexuelles sont des viols. Ou alors l'on peut dire qu'a partir du moment ou une fille dit que c'est un viol, alors c'est un viol. Mais a ce moment la, il n'y a plus d'equilibre et tout hommes peut devenir coupable de viol. Si par contre, on prend l'autre extreme qui voudrait que "qui dit mots, consent" on arrive a des situations vraiment injuste pour les femmes. Definir si le consentement a ete donne, dans les affaires comme celle-ci est peut etre difficile. Pour les personnes mineures ou sous tutelle, c'est simple dans la mesure ou la loi postule que la personne dans ces cas la n'est pas capable de consentir et par consequent que tout actes sexuelles avec un(e) mineur(e) ou une personne sous tutelle est un viol.

Je maintiens ma position tant que je n'ai pas la version des jeunes en question. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre. Si ? Ton raisonnement, si, en fait. Parce que ils n'ont aucun intérêt à "avouer" (oui, je considère qu'ils sont en tort) les viols qu'ils ont commis, sans quoi ils seraient coupables. Ils vont préférer inventer une histoire qui les innocenteront. Pourquoi tu consideres qu'ils sont en tort? Tu etais la pendant les faits? Tu as ete temoins de ces supposees partouzes? Non. Bon alors d'ou vient cette conviction qu'ils sont forcement coupable et qu'ils meritent d'etre jetter en prison a vie (ou pendu par les couilles...)? N'est-ce pas a cause de ce que tu as lu dans UN article parut dans un journal? Avant de juger de quelque chose, mieux vaut, surtout lorsque l'on apprend les faits via un article de journal, attendre d'avoir le resultat du proces, ou tout au moins d'avoir l'avis des avocats de la defence completer l'avis exposee par l'accusation. Parce que se serait vraiment idiot de s'etre enervee sur cette histoire si il ressort a la fin du proces qu'en realite, tout avait ete fabrique et que ce n'etais que des foutaises. C'est juste. Et meme si cela prend du temps, les juges font des investigations minutieuses quand a la realite de tels violence. Examiner les faits, ce n'est pas insulter les victimes. C'est juste que c'est normale de s'assurer qu'un crime a ete commis avant de condamner qui que se soit. En tout cas, c'est la maniere dont le droit semble fonctionner dans nos pays democratiques. Apres, si on considere que ce n'est pas suffisant, on peut toujours creer des lois qui suprime la presomption d'innocence. Mais bon perso, je suis assez attacher a cette "presomption d'innocence".. Mon cote "reac" j'imagine..

C'est evident. Personne n'a dit le contraire il me semble..

C'est dans l'hypothese, sous entendu dans ton post, qu'elle n'est pas voulue participee a cette orgie de son plein gres pour ensuite decider de se venger de son ex en racontant qu'en realite elle a ete violee. Et si cette hypothese semble verifiee pour la seconde fois, c'est a dire en 2007, c'est pas du tout evident que la premiere fois n'est pas ete "consensuelle". Apres tout, on a le droit d'etre etonner d'une femme qui crie au viol contre son ex, deux apres avoir ete "viole" et surtout apres avoir eu de nouveaux des relations consensuelles avec lui. Mon Dieu une victime de viol collectif mineure qui n'a pas osé dénoncer ses agresseurs.... (du jamais vu) La encore tu condamnes avant d'avoir les faits. Tant qu'on y est, pourquoi s'embarasser d'un proces? Je propose qu'a chaques fois qu'une femme dit qu'elle s'est fait violer que l'on mette en taule d'office tous les jeunes males en question. Apres tout, c'est sur que les hommes sont tous des violeurs en puissance, n'est-ce pas? Faut comparer ce qui est comparable. Il ne s'agit pas d'un cas d'inceste que je sache. Et quand une fille s'apprette sciement a une telle debauche, c'est quoi, " un ange de probité et de douceur"? Faut-t-il vraiment te rappeller que l'article en question, dans son souci de sensationalisme a "oublier" de demander le point de vue de la defense (et notament des garcons mis en cause). Mais pourquoi essayer d'avoir un peu d'objectivite, hein? C'est tout vu. Y-devraient deja etre en taule, non?

Viens, bascule du cote obscure de la force..

C'est dans l'hypothese, sous entendu dans ton post, qu'elle n'est pas voulue participee a cette orgie de son plein gres pour ensuite decider de se venger de son ex en racontant qu'en realite elle a ete violee. Et si cette hypothese semble verifiee pour la seconde fois, c'est a dire en 2007, c'est pas du tout evident que la premiere fois n'est pas ete "consensuelle". Apres tout, on a le droit d'etre etonner d'une femme qui crie au viol contre son ex, deux apres avoir ete "viole" et surtout apres avoir eu de nouveaux des relations consensuelles avec lui.

Je suis d'accord avec toi. C'est bisards cette histoire. Enfin bon, on voit bien a quel point les film porno influence la mentalite de certains ado aujourdhui...

Sauf que ce que tu ecris est completement debile. Tu commences par dire qu'etre parent cela n'implique pas de changement majeure dans sa vie, a part de - devoir changer les couches, ne pas dormir la nuit, s'investir dans son education, payer la nourice, etc... Faudrait savoir: soir pour toi etre parent, cela n'implique aucun sacrifices soit cela implique de l'abnegation (et vu que tu ne sembles pas franchement comprendre ce mots, je te conseille de regarder dans un dictionaire pour en connaitre sa signification..) Avant de critiquer stupidement ce qu'ecrivent les autres, commence deja par te relire. Ca evite en general de dire des anneries... Sinon, oui je maintiens. Mettre des momes au monde, c'est pas tout rose, et c'est certainement pas le bisounoursland que certains voudrait nous faire croire. C'est vrai que certains parents irresponsables vivent comme si rien n'avait change dans leur vie et larguent leur mome a leur nourice/grand parents/internats, et autre. Mais pour les autres, c'est evident qu'ils font de grand sacrifices. Par contre, ces sacrifices, lorsqu'ils sont fait par amour, ne pesent pas, en tout cas, les parents qui aiment leur mome les consideres comme valant la peine. Ceci dit ceux qui ne desirent pas avoir d'enfant n'ont pas etre critique. Ce n'est pas par egoisme, prejugee au combien stupide, mais parce qu'ils sont conscient qu'un enfant a des besoins et si ils ne se considerent pas a meme de combler ces besoins, mieux vaut s'abstenir. Ce qui est une attitude tout a fait responsable.

Un autres aspect c'est qu'il y a aussi un changement d'attitude entre donner la vie pour la premiere fois et devoir assumer un bebe. Avant de mettre au monde un mome, certains parents peuvent avoir effectivement des motifs plus ou moins egoiste. Par exemple, cela peut etre le desir d'etre aimer. Mais une fois que le bebe est nee, ils se rendent compte que c'est plutot a eux de donner beaucoup d'amour, et cela pendant de nombreuses annees avant de recevoir un laconique "allez vous faire foutre je n'ai jamais demander a naitre"... Donc egoiste a la conception, mais apres, c'est plutot une vie faite d'abnegation et de sacrifice.