kyrilluk

Non effectivement. Pas une personne mais plutot 52 ... *:smile2: Prend pas ton cas pour une generalite. *Mainstream Science on Intelligence: An Editorial With 52 Signatories, History,and Bibliography

C'est la definition, en simplifie, qu'en donne la plupart des scientifiques travaillant dans ce domaine. Biensur que savoir jouer de la musique requiert de l'intelligence: savoir notament dechiffree des notes sur un cahier de musique par exemple. C'est comme la lecture si tu preferes. Sauf qu'ici tu melange absolument tout. Il y a bien d'autres domaine d'activites intellectuelles qui, meme si cela demande une certaine intelligence, n'entre pas dans la definition que l'on donne de l'intelligence. L'art en est une: cela s'associe plutot a la creativite (et meme si les creatifs sont en general intelligent, faut pas confondre les deux notions comme tu le fait allegrement.) T'as oublier de prendre tes valium ou quoi? Keep cool. Si tu veux participer au debat, plutot de faire du hors sujet, sur des choses que de toute facon tu ne comprend pas, tient toi en a ce debat et evite les attaques ad hominem inutiles. C'est surtout que tu etais suffisament attentif en classe pour saisir les points essentiels qui allaient faire parti du control plutard.

Ou les darwiniste convaincus de pretendre qu'il n'etait pas raciste.

@cthulhu: la lutte contre l'homophobie a l'ecole est de la foutaise. D'une part parce que la mission principale de l'ecole est d'instruire et non pas de servir de plateforme de recrutement a une frange de la population et d'autre part parce que si effectivement chacun a le droit de faire ce qu'il veut de son cul, on devrait tout autant avoir le droit de ne pas etre d'accord. D'autre part les faits indiquent que mettre des capotes dans les lycees, non seulement ne diminue pas le taux d'infection mais a meme l'effet inverse (celui notament de rendre normale voir meme necessaire les relations sexuelle passe 12 ans). C'est en tout cas les conclusions de nombreuses etudes dans ce domaine : Sex education failing to halt teen pregnancy Une initiative tres couteuse de prevention (qui impliquait notament l'incitation a utiliser des preservatif, education sexuelle, etc..) a ete interompue parce qu'au lieu de reduire le nombres de relations sexuelles, elle les augmentait. Voir:How many more teen pregnancies before the Left admits its sex education has been a disaster? La sexualisation a outrance des enfants est ce qui est a l'origine de l'explosion de cas de grossesses parmi les gamines de 15 a 10 ans en Angleterre. En faite, insister sur le devoir d'avoir un preservatif sur soi, "au cas ou", c'est faire passer le message que si tu as 15 ans et que tu n'as pas eu encore de relation sexuelles, c'est que t'es pas normale. £6m drive to cut teen pregnancies sees them DOUBLE Une initiative gouvernementale dont le but etait de reduire les relations sexuelles non protogee a eu pour consequence de les double. La recette: mettez des ados ensemble, faites leur discuter sur le sex une a deux fois par semaine, donnez leur des preservatif, et voila..vous aurez ensuite sur le dos une floppe de gamine en cloque. Il n'existe aucune etude serieuse qui prouve que faire la promotion du preservatif est capable de reduire le nombres de rapports non protegees. Par contre cette etude et bien d'autres montrent que cela peut encourager et meme forcee des ados a avoir des relation sexuelles (etant donne que la distribution de preservatif banalise les relations sexuelles). L'autre raison qui fait que la distribution massive de preservatif n'aide pas, c'est que les ados ne sont pas reputer pour leur self-control, donc dans le feu de l'action, le mec n'aura peut etre ni l'envie (vu que cela reduit son plaisir), ni la patience necessaire (donc le preservatif reste dans la poche). Donc au lieu de te contenter de gober ce que les lobby homo, etc.. te gave la gueule, utilise tes neurones et affute ton esprit critique. Et quand a ton "c'est pas anormal d'etre homo", je te repondrais que meme si la normalite est une notion subjective, en ce qui me concerne, le faite de prendre plaisir a mettre sa bite dans un trou a merde -masculin, feminin, animal, qu'importe- alors que toute personnes normal n'irait meme pas y mettre le doigt, ne fait pas partie des choses que j'appelle "normale". Mais, he, ce n'est que mon opinion et je ne t'oblige pas a y adherer. Fin de la discussion.

Quand on a grandit dans le caca, se retrouver dans la boue est un progres. Lorsque l'on a des quartiers ou la police se fait caillasser, ou les cages d'escaliers sont plus sales que la pire des porcheries, la violence omnipresente, seul des personnes ayant vecu dans la pire des crasses toute leur enfance sont susceptible de trouver cela normal. Ca me rappelle les enfants gitans qui trouvent "normal" de s'amuser sur un tas d'ordure. C'est evident que lorsqu'ils arrivent en France, meme dans leur camps tout pourri et miserable, c'est comme vivre dans un 4 etoiles.

Est-ce que son PQ est inclus? :smile2:

Tout a fait. Les stats ethniques sont interdites en France (on prefere se mettre la tete dans le sable) mais pas en Angleterre. Et il est evident que certaines ethnies s'en sortent beaucoup mieux que d'autres. Les chinois par exemples sont extremement pauvre et se sont des nouveaux arrivant (compare aux jamaicains, pakistanais et indiens). Mais ce sont des bosseurs et inculquent a leur enfants des valeurs de discipline et de respect des autres qui sont remarquee par les profs notaments. D'autre part, alors que les autres enfants sortent sans supervision le weekend, les chinois et autres asiatiques assistent a des classes d'approfondissement. Resultat: a peine arriver, ils arrivent en tete du classement en ce qui concerne les resultats scolaires et universitaires. Ensuite viennent les Indiens (qui est l'ethnie qui est en passe d'avoir le plus de pouvoir d'achat par personne), les blancs, les pakistanais, les nigeriens et enfin les jamaicains. Ce que nous enseigne les stats ici en Angleterre (et les stats sont similaire au USA) c'est que c'est la culture parentale qui est responsable pour les bon ou mauvais resultats scolaires. Le faite que des minoritees ethniques comme les indiens ou chinois puissent reussir mieux que les autochtones pose de sacre problemes a ceux qui voudrait assimiler ce genre de probleme a une question de discrimination raciale. L'afrique est un pays tres riche. Mais pour le moment, ses habitants n'ont pas le bon point de vue sur l'instruction, le travail, etc.. Si l'Afrique etait peuple de chinois ou de Japonais, ce serait a present le continent le plus riche et le plus puissant. C'est vrai que leur dirigeant son cupides et son responsables en grande partie du pillage de leur ressource naturelle. Mais il ne faut exhonerer pour autant les habitants de ces pays qui elisent systematiquement, non pas la personne la plus a meme d'assurer leur prosperite mais celle qui appartient a leur ethnie (un peu comme au USA avec les noirs votant a plus de 95% pour le candidat de la meme race qu'eux..).

A ton avis? :smile2: Pour t'aider: L'enfer c'est l'école article, parmi tant d'autres, d'Actup (organisation faisant parti du lobby homo), pronant une campagne de sensibilisation propagande au sein des ecoles et en voici la resultante: Xavier Darcos veut lutter contre l'homophobie à l'école Je cite: Sans compter que dans un pays ou le niveau scolaire ne cesse de baisser et ou effectivement les profs ont d'autres soucis que de faire du social, je trouve cela deplorable. En Angleterre, ils poussent le bouchon encore plus loin en contraignant les enfants a partir de 4 ans a avaler ce genre de foutaise. Mais tout le monde le sait: l'ecole est un enjeu majeure pour tous les lobbys, sectes, etc.. vu que c'est le moment ou les enfants se forgent une personnalite. C'est ainsi plus aise de les manipuler. Plus ils sont jeune, mieux c'est.

Pas du tout. La premiere chose que tu apprends en cours de cosmologie: la valeur critique de la densite de l'Univers, son origine, etc.. Et personne ici ne dis que NOTRE univers a duree qu'une fraction de seconde. Ce n'est pas parce que tu n'y comprend rien que cela fait de toi un con non plus. Par contre parler dans le vide, si.

Il n'y a pas de lobby Hetero a ma connaissance faisant de la propagande dans les ecoles, les universites, etc.. pour promouvoir leur sexualite. Sinon les chiffres sont issues d'etudes scientifiques sur les comportements et les habitudes sexuelles des francais. Voir les etudes cites precedement.

Non ce n'est pas un livre serieux. Si tu avais reflechis 30 secondes tu comprendrais pourquoi il est stupide de pretendre etre capable de dire que la genese aurait ecrit par plusieurs ecrivains dans plusieurs lieux different sans avoir la moindre preuve archeologique de ce qu'ils avancent :est-ce qu'ils ont trouver plusieurs copies du livre de la genese predatant les copies montrant le texte unifie? Non! donc c'est de la daube. D'autre part, son avis ne m'interesse pas (pas plus que l'avis du pape ne t'interesse sur la question j'imagine..). Si tu as un avis a emettre, vas-y lance toi. Sinon, tu pourras toujours me donner des liens a Ateist.com ou jecrachesurleschretien.com, mais j'en ai rien a foutre. Ce qui m'interesse, c'est des arguments. Pas des fadeseries. C'est surtout que tu parles dans le vide sans savoir de quoi tu parles. Ouvres donc un ouvrage de Cosmologie et on en reparlera, ok?

Ce qui est idiot c'est surtout cette propension a gober tous les bobards. Reflechis 30 secondes (je t'en demande pas plus). Si les religieux avaient rejetter Darwin dans leur majorite, tu crois qu'il aurait ete enterrer dans la plus prestigieuse abbey? En realite, ceux qui se sont oposee a Darwin des le depart etaient des scientifiques pour des raisons scientifiques. Il y a eu aussi parmi eux des religieux mais a l'epoque, la religion n'etait pas tabou et il etait possible d'etre religieux et scientifique (rappelle-toi Mendel, le pere de la genetique). Comme dirait Dawkin, un athee plutot connu, le Darwinisme a rendu possible aux athees ce que les autres theories scientifiques n'avaient pas reussi a faire. La faille est devenu immense avec ce qu'etait la science a l'epoque. Meme a l'epoque, les scientifiques faisaient de l'experimentation. A vrai dire, c'etais ce qui diferentiait la science des contes de bonnes femme. Si tu avais lu l'Origine des Especes et l'autre ouvrage ouvertement raciste et eugeniste (la filiation de l'homme), tu te serais rendu compte que son travail etait uniquement qualitatif. Les aspects quantitatif et verifiable que l'on retrouve chez Mendel et les autres scientifiques de l'epoque y sont absent. C'est vrai que ca permet d'ameliorer la lecture (ca se lit comme on lit un roman de Jules Vernes ou les fables de lafontaine) mais le contenu scientifique est plutot pauvre. Par contre des speculations en tout genre, c'est clair qu'il y en a (du genre pourquoi les negres ont de gros lobbes de l'oreille, etc..). Non, il s'agit d'un prejuge athee. Que tu le veuilles ou non, la plupart des grands genis scientifiques croyaient en Dieu et c'est d'ailleurs cette foi qui les a pousse a chercher un sens a ce qu'ils examinaient (et le faite que Dieu leur laisserait comprendre sa creation).

Tu n'as pas a croire: il s'agit de calculs de la courbe de l'Univers. Si l'on avait pas eu un univers plat, l'on aurait eu un Univers ferme. C'est un peu comme lorsque tu prends un crayon et que tu essayes de le mettre en equilibre sur la pointe. Quels sont les chance que ton crayons reste en equilibre? Ici, il s'agit d'un phenomene similaire (en ce qui concerne les probabilites). L'aspect de notre univers depend de sa densite. Si l'Univers est trop dense, a peine le Big-Bang passe, il va se refermer sur lui meme (et donc ne durer que quelques nanoseconde voir moins). Si en revanche, la densite est faible, l'expansion de l'Univers sera tel qu'aucun amas de matiere ne sera capable d'interagir (ce qui evidement empeche toute chance d'apparition de la vie). Les equations d'Einstein mettent en evidence l'existence d'une densite critique, qui correspond a un Univers plat, qui permettrait a la matiere d'emerger, et aux galaxies, etoiles, etc.. d'exister. Et il se trouve que l'on a mesurer une densite tres proche de la densite critique calculee grace aux equations d'Einstein. Donc oui, a la naissance de l'Univers il etait beaucoup plus probable d'avoir un Univers courbe qu'un Univers plat, de la meme maniere qu'il est plus probable d'avoir un crayon qui tombe a droite ou gauche plutot que de rester en equilibre sur sa pointe. Sauf que ton livre c'est de la daube. C'est un peu comme si tu prennais un mec comme LePen pour faire la critique litteraire du Coran. Donc sans interet.

Je ne pense pas que transmettre une ou plusieurs culture suplementaire soit un atout. C'est plutot le contraire. Plus il y a de cultures, et plus il y a source de conflits. Les pays qui sont homogenes culturellement, comme par exemple le Japon, ont beaucoup moins de violence. En faite, le probleme en ce qui me concerne, n'est pas la couleur de peau (je suis metis) mais plutot la difference de culture et d'intelligence. Tant que les immigres qui venaient en France etaient issue de milieu socio-culturelles equivalent ou peu different de la culture francaise, ca s'est toujours bien passe. Leur momes, passe la barriere de la langue, ont toujours put suivre a l'ecole sans ralentir les autres. Par contre, a partir du moment ou tu amenes des gens dont les momes ont non seulement le probleme de la langue, mais ont aussi des capacites intellectuelle inferieures (parce que ce n'est pas dans la culture des parents que d'eduquer et de s'occuper de l'eveil intellectuel de leur momes) le systeme integratif est condamnee a echoue. Les enfants finiront l'ecole sans formation leur permetant de s'integrer sur le marche du travail et finiront par croire que la societe francaise entiere les detestes. Tu me diras qu'apres plusieurs generations ces problemes devraient s'amenuiser. Et pourtant on constate qu'au contraire, l'ecart entre le fds et le beur ou le noir devient de plus en plus grand. Et c'est cet ecart qui fait que dans certaines banlieux, le blanc se fait rare et l'on est au bord de la guerre civile. A vrai dire, cet ecart ne se manifeste pas uniquement sur le plan economique, mais aussi sur le plan intellectuel (400 mots de vocabulaire, ca ne vole pas haut..). Maintenant, il evident que tous les immigres ne tombent pas dans cette descriptions. En faite, certaines population immigres sont plus aptes que les francais dans de nombreux domaines (notament les chinois et les asiatiques du sud). Et c'est en considerant la maniere dont certaines ethnies s'adaptent tandis que d'autres pas que les Francais devraient pouvoir faire le choix de qui ils desirent acceuillir. Peut etre qu'il devrait exister une charte international qui fairait en sorte que les refugies politiques ou ceux qui fuient la pauvrete extreme puisse trouver refuge dans des pays capable de les integrers (notament parce que peut eloigner culturellement). D'autre part, je suis persuade que la France aurait put acceuillir et integrer les populations africaines, meme les plus pauvres, si l'Etat Francais avait ete ferme des le depart et renvoyer les familles dont les enfants etaient delinquant ou dont les parents n'arrivaient pas a subvenir a leur besoin sans l'aide de l'Etat. Au lieu de cela, les associations anti-racistes ont jette de l'huile sur le feu en criant au racisme a chaques fois qu'un flic essayait d'arreter un gamin entrain de faire des anneries ou encore les assistantes sociales etaient envoyer decourager des parents qui essayaient d'inculter le respect des anciens a leur progeniture.

D'un autre cote, les gens sont plutot ouvert quand a leur sexualite lors des sondages anonyme. Mais je comprend que cela surprenne quand on sait que les lobby homos font autant de propagandes et pretendent notament que jusqu'a 10% de la population alors qu'ils ne representent a peine 1 pourcent de la population. Effectivement: les tests de sang ne sont pas fiable a 100 pourcents par consequent il est tout a fait logique d'eviter les populations ayant des pratiques les mettant a risques de contracter des maladies transmissibles. C'est juste du bon sens.

Non, c'est un mensonge. Je sais, c'est le genre de salade que s'evertue a nous faire gobber certains politiciens (ou meme economistes politisees). La realite est dans les chiffres et les chiffres sont sans appels. Les immigres coutent beaucoup plus a l'etat qu'ils ne rapportent. Prend en compte les frais d'hopitaux et de medicaments (certains immigres viennent de regions touche par le paludisme, le sida, etc..), prend en compte les frais d'ecoles, les allocs (chomage, familiale, etc..), prend en compte la surpopulation HLM, prend en compte le crime (meme si tous les crimes ne sont pas le fait des immigres et de leur familles, la population carcerale est dans sa grande majorite d'origine etrangere), prend en compte les divers "plan banlieu", etc.. et enleve la maigre portion de TVA ou d'impots (quand ils sont imposable) que les immigres payent et tu arriveras a un deficit proche du montant du deficit de la secu. Maintenant, en ce qui concerne la retraite, il ne faut pas oublier que ces immigres auront eux aussi droit a la retraite. Donc dire qu'ils payent notre retraite est completement absurde. D'autant plus que leur propre momes sont en general au chomage, alors... Tout a fait. Non, en France il n'y a jamais eu un mouvement d'immigration aussi massif de personne issue d'une culture et d'un milieu different. C'est precisement parce qu'il s'agit d'un phenomene nouveau que la France n'arrive pas a s'y adapter.

Mais c'est precisement cela auxquel je me refere. Si la seul difference entre des enfants d'issues de l'immigration, c'est la couleur de peau, alors pour la France (je ne me refere pas au niveau individuel), il n'y a pas lieu d'appeller cette population une chance pour la France. Ils n'apportent rien de plus que des Fds.

Ok, je comprend. La science a l'epoque ou la Bible a ete pas definie en dehors des autres savoirs (techniques, religieux, etc..) par consequent la bible ne peut pas etre un livre religieux (de meme que la bible ne peut pas etre un livre de gramaire, de psychologie, de sociologie, de politique, etc.. meme si elle aborde ces sujets). L'autre aspect, c'est qu'il s'agit d'un livre ecrit par des orientaux avec leur propre style litteraire (on s'y habitue, mais c'est pas facile..). Le shema classique de l'intro-corps du sujet-conclusion n'avait probablement pas ete inventer. C'est pourquoi lire le contexte a autant d'importance, notament pour situer les choses de maniere chronologique. Bien souvent, le recit est coupe par une "redif" qui fait un resume du meme evenement. D'autre fois, c'est peu comme dans Vantage Point ou le recit est raconte plusieurs fois de plusieurs point de vue differents, chaques narateurs rajoutant des details qui n'existent pas dans les autres recits (comme par exemple dans les evangiles). J'imagine que ce style est deroutant pour nous en Europe, au 21 ieme siecle. Mais pour avoir parler a des arabes ayant recu leur instruction au Liban, il s'agirait d'un style encore utilisee au moyen orient. Pour revenir au sujet, la compartimentisation religion-science est une idee relativement recente (et Darwin y est probablement pour beaucoup). Elle s'est imposee non pas parce qu'elle permetait de faire plus de decouvertes, mais plutot parce qu'elle s'inscrit dans une atheisation/laicisation de notre societe. D'autre part, la ou il etait possible pour des individus d'etre a la fois expert en science, en philosophie et en theologie, l'avancee de ces differentes matieres ont fait qu'il est a present difficile d'etre expert en ne serais-ce qu'un seul de ces domaines. En faite, meme a l'interieur de ces domaines d'activite, cela pose probleme: un expert en astrophysique ne l'est pas necessairement en physique theorique ou en physique des plasmas. La separation Eglise-Science a ete un bienfait dans la mesure ou les chercheurs ont put se liberer d'une instance hautement conservatrice. Malheureusement, ce n'est que pour creer leur propres intitutions tout aussi conservatrices et enfermees dans leur recherche du consensus. Mais c'est une autre histoire.

Ce qui est malhonnete c'est de prendre deux versets et de dire qu'ils se contredisent sans lire le contexte. Je t'ai expliquer le contexte. Il n'y a pas de contradiction entre genese chapitre 1 et genese chapitre 2 (ou alors croire que le redacteur de la genese etait un idiot pas capable de se rappeller, 5 minutes apres avoir ecris son premier chapitre, l'ordre dans lequel les evenements se sont passe). Relis Genese 1 et 2 et tu verras, c'est limpide. La bible n'est pas un livre de science et n'a pas vocation a etre un livre de science. Pas plus qu'un livre retracant la vie de Cesar ou d'Alexandre le Grand n'a vocation a etre un livre de science. Par contre, on s'attend a ce que le redacteur decrive de maniere exacte la maniere dont se sont deroulee certains evenements ainsi que leur raison d'etre. C'est pareille avec la Bible.

Non, il ne s'agit pas de deux recits differents mais plutot d'un resume de ce qui s'est passe les jours precedent. Pour le comprendre, il te suffit de considerer les phrases precedentes ou toutes les phases precisement decrites au chapitre premiers sont condensee en quelques lignes. Chap 2:3 est la conclusion des phases de creations tels quels sont decrites au chapitre 1 (pourquoi les moines ont decider que le chapitres 2 devait debuter en plein millieu de la derniere phases de creation est un mystere pour moi..enfin bon). Chap 2:4 commence le resume de la creation (" Voici les origines des cieux et de la terre, quand ils furent créés..."): cette fois-ci, le resume ne se concentre pas sur la sequentialite des evenements (1er jour, 2ieme jours, etc..) mais plutot leur finalite: c'est a dire la creation de l'homme et la creation de l'arbre de la connaissance du bien et du mal (il me parait evident que cette arbre ne fut creer qu'apres avoir placer l'homme dans le Jardin d'Eden). Enfin, chose qui est aussi tres logique, les phases de creations decrivent de maniere sommaire l'ordre dans lequel Dieu a commencer a creer la vegetation, les animeaux, etc.. Mais il est null part mentionner qu'a la fin de chaques jours, tout etait terminer (a part a la fin du 6 ieme jour). Donc si Dieu commence a creer la vegetation a partir de la fin du 2ieme jour, il va continuer ainsi jusqu'au 6ieme jour. Idem pour les especes volantes, rampantes, etc.. Donc non, il n'y a pas deux version differentes de la Creation: il s'agit seulement d'un resume de ce qui precede, resume ayant pour objectif d'introduire le duel homme-dieu qui faira le theme du reste de la Bible.

Mais qu'est-ce que tu racontes? Relis la discution, t'es completement a cote de la plaque!!!

Le souci je pense c'est plutot le cout de l'immigration. En veillant a n'accepter que des personnes ayant la capacite de travailler dans des secteurs ou il y a reellement du besoin, on diminue de ce faite, l'effort financier deployer pour les integrer. Par exemple un ingenieur a beaucoup plus de chance de trouver du travail et le garder qu'un gardien de brebis. D'autre part les impots qu'il va payer seront plus consequent. Enfin, il y a de grande chances que ses momes aient une intelligence et une culture au moins egale a celles des autres francais en classe ce qui en retour diminue le risque de violence scolaire et de redoublement. Je pense qu'il se refere a l'avantage que pose une immigration incontrollee par rapport a la France, pas par rapport aux individus. C'est evident qu'il s'agit d'un avantage pour toi ou encore pour Transporteur. Mais globalement ta naissance ou celle de la fille de Transporteur ne constitue probablement pas un avantage pour la France (comparee avec la naissance de deux enfants FDS).

Non, je pense que c'est pratique. Ca evite d'entrer dans les debats sans fin.

Excepter que j'ai parler de la probabilite d'avoir un univers plat (permetant l'Univers d'exister suffisament de temps pour que la vie puisse apparaitre) . Si maintenant, on parle de l'apparition de la vie sur terre, la probabilite est encore plus infime. Donc preuve suplementaire que tu es a cote de la plaque et que tu piges que dalle a la discussion. Si encore tu m'avais dis qu'une theorie comme celle de l'inflation a pour but d'expliquer ce "fine-tuning"( voir Flatness problem), je me serais dis que le gars Gaelic apporte quelque chose d'interessant a ce debat. Mais non. Manifestement, la seule chose que tu es capable c'est de l'ordre du "prout-caca-pipi". Comme tu t'endoute, ca ne m'interesse pas. Donc fait tes devoirs, instruit toi un peu et revient avec quelque chose de plus interessant a dire...

Ok je comprends. :smile2: Je n'ai pas de probleme avec les personnes qui defendent vigoureusement leur point de vue. Mais ca me derange quand cela tourne rapidement au vulgaire. Beaucoup de personnes athees ont une ethique exigeante et je les admires pour cela. Mais c'est particulierement penible de traiter avec les autres etant donne que l'atheisme dans notre societe est souvent considerer, a tord a mes yeux, comme le pinacle de la civilisation et du rationalisme.