Indu

Les intégristes laïcs tuent tous les jours dans des pays qui ne sont pas les leurs dans le monde arabe en bombardant à l'aide de drones...

Plus de liberté d'expression dans ce cas? L'occident face à ses contradiction une fois de plus... Le sionisme est une idéologie, ce n'est ni une religion, ni une race, vous êtes complètement parano

Ptdrr j'espère sincèrement que c'est de l'ironie tes accusations d'antisémtisme ! D'ailleurs les juifs ne sont pas les seules à être sémites, les arabes aussi sont sémites.

Florent52 attention à ne pas tomber dans l'intégrisme laïc et l'islamophobie primaire.

Je viens d'entendre le président du consistoire israelite en France s'exprimant sur le sujet sur BFM TV et affirmant que la Kippa n'est pas à mettre sur le même plan que le voile !! J'ai cru rêver mais il a osé ! En d'autres termes, il est d'accord avec Marine le Pen mais à condition que ça soit uniquement le voile qui soit interdit !

Donc selon vous il y a quand même des limites à la liberté d'expression et ça me rassure... C'est en effet clairement un appel à la guerre dans ce cas là. On voit donc qui sont derrière les nombreuses provocations de ces derniers temps... En même temps, c'était tellement évident !

Pas de limite à la liberté d'expression donc selon vous?

Halleluyia métal guru ouvre les yeux ^^

d'ailleurs perso je n'ai même plus envie de répondre à ses publications

Liberté d'expression?? Pourtant il me semble que c'est franchement raciste, islamophobe, et que donc ça entre dans les "limites" de la liberté d'expression non?? Mais bon, malgré cette énième provocation, on va nous dire que c'est de la faute des musulmans...

La semaine prochaine, les New-Yorkais pourront voir, dans dix stations de métro, des pubs qui sont jugées comme insultantes envers les musulmans. Et cela malgré l'opposition des autorités. "Dans toutes les guerres entre l’homme civilisé et le sauvage, soutenez l’homme civilisé. Soutenez Israël. Vainquez le jihad". Voici ce que dit l’affiche qui sera placardée dans dix stations de métro new yorkaise dès la semaine prochaine. La société de transports publics de New York avait dans un premier temps refusé cette publicité. Mais un juge fédéral a estimé le mois dernier que cette affiche et son message étaient protégés par le premier amendement de la Constitution américaine, qui consacre la liberté d’expression. L’association à l’origine de l’affiche, The American Freedom Defense Initiative, avait porté l’affaire en justice après le refus des autorités new-yorkaises de la publier. Suite de l'article : http://www.rtbf.be/i...kais?id=7842803

Ah bon? Le film anti-islam et certaines caricatures de CH ne sont-elles pas calomnies et diffamation? Pas d'incitation à la haine vous êtes sûr?

Si on va dans le sens de son raisonnement oui...

Le Pen: interdire kippa/voile dans la rue AFP Mis à jour le 21/09/2012 Marine Le Pen (FN) se prononce pour l'interdiction du voile et de la kippa dans l'espace public, y compris dans "la rue", dans un entretien au Monde publié ce vendredi, sur fond de tensions liées à un film islamophobe et aux caricatures de Mahomet parues dans Charlie Hebdo. La présidente du Front national évoque cette interdiction pour "les magasins, les transports, la rue" et estime "évident que si l'on supprime le voile, on supprime la kippa dans l'espace public". Interrogée sur le caractère "liberticide" d'un tel projet, Marine Le Pen répond que "ça dépend de ce que vous considérez comme la liberté. On vous interdit de vous balader nus dans la rue... C'est liberticide ?" Dans son projet pour la présidentielle de 2012, la dirigeante du parti d'extrême droite prônait déjà l'interdiction du "port du voile ou de tout autre signe religieux ostentatoire", mais dans "les services publics administratifs dépendant de l'Etat ou des collectivités territoriales". Elle ajoutait qu'une "réflexion (serait) engagée pour étendre cette disposition aux transports publics". "Application stricte de la laïcité" Dans Le Monde, elle se prononce à nouveau pour "une application stricte de la loi de 1905" sur la laïcité: "plus de financement, direct ou indirect, des mosquées. Plus de financement étranger. Sauf cas spécifique de convention de réciprocité". "Je veux bien qu'un Etat finance une mosquée dans notre pays s'il n'interdit pas sur son territoire le financement des églises ou de n'importe quel autre culte", ajoute-t-elle. En dehors de ces cas, les mosquées doivent être financées "avec l'argent des fidèles". A propos des caricatures de Charlie Hebdo, journal dont elle a attaqué en justice le dessinateur Charb pour un dessin la représentant sous forme de déjection, Marine Le Pen "(ne voit) pas l'intérêt d'aller heurter les gens dans ce qu'ils ont de plus intime". "Mais cette possibilité de la provocation est un inconvénient de la liberté d'expression qui, par ailleurs, a énormément d'avantages. Et la liberté d'expression, dont dépend la liberté de la presse, ne se négocie pas", selon elle. Lorsqu'on lui fait remarquer qu'elle a engagé une procédure judiciaire contre Charlie Hebdo, elle assume. "Oui tout à fait. La limite de la liberté d'expression est la diffamation et l'injure", déclare-t-elle. Sur BFMTV et RMC vendredi, le député élu sous les couleurs du FN Gilbert Collard a critiqué pour sa part une "opération commerciale" de Charlie Hebdo, jugeant que "ce n'était pas le moment". Selon lui, "on doit pouvoir se moquer de tout, à la seule condition que cela ne touche pas à la sphère où les gens se réfugient pour croire que leur vie n'est pas que leur vie". "Il y a un problème d'opportunité, il y a des moments où on n'a pas raison de provoquer", a insisté le député du Gard, qui n'est pas encarté au FN. Source : LeFigaro.fr

Je confirme, pas de hasard, cette manœuvre est clairement une préparation à une attaque imminente (demain? dans 1 semaine? 1 mois?) En tout cas avant la fin de l'année je pense...

Que voulez vous qu'ils fassent? Les manifestations leur ont été interdites...

Témoignage d'une musulmane sur facebook : "les femmes à moitiés nu provocantes dans des quartiers musulmans et appellant les musulmanes à se liberer ! Elles on ne leur dit rien ! Et pourtant leur manifestation était interdite elles n'avaient pas d'autorisation ! Mais une soeur en sitar qui sort tranquillement qui demande rien à personne on lui colle une amende ! C'est normal ! Et pourtant la loi dit bien que le nudisme en ville est interdit(tt comme le sitar) !!!! Alors pk cette différence !?" Ma réponse : La France rejette tout simplement la religion musulmane...

En Palestine, les juifs tuent au nom d'Israel... L'Amérique tue au nom de la démocratie et du capitalisme... Etc...

J'ai lu, ce texte est beau et bien rédigé, mais il ne s'applique pas toujours avec partialité et c'est ça que je dénonce.

Al-Azhar, la plus haute autorité de l'islam sunnite, basée au Caire, dénonce la publication par Charlie Hebdo de caricatures du prophète Mahomet : «Al-Azhar et tous les musulmans refusent catégoriquement l'insistance d'une publication française à publier des caricatures portant atteinte à l'islam et à son prophète», a dit le cheikh d'Al-Azhar, Ahmed al-Tayyeb, dans un communiqué diffusé par l'agence officielle égyptienne Mena. De tels actes «invitant à la haine au nom de la liberté sont totalement rejetés», a ajouté le responsable de l'institution universitaire et théologique, en soulignant «la nécessité que la liberté s'arrête aux limites de la liberté d'autrui».

Il n'a qu'un islam, certains sont justes plus pratiquants que d'autres c'est tout, et ceux qui pratiquent à fond sont appelés extrémiste, salafistes ou terroristes. Sachez que TOUS les musulmans se sont senti offensés par ce film et ces caricatures, pas seulement les "extrémistes", car les musulmans sont des gens qui aiment et pratiquent leur religion.

Liberté d'expression ou pas ? Faux savoir ! Quant à l'holocauste, je me garderai de donner mon avis, ça pourrait se retourner pénalement contre moi. Je serais d'accord avec celà, mais le problème c'est que vous vous placez uniquement du point de vue occidental. Vous n'êtes pas à la place des musulmans pour qui l'insulte à l'islam ou la caricature insultante du prophète est non seulement diffamant, mais je dirais même plus, c'est carrément intolérable. Ainsi, le blasphème devrait faire partit des limites à la liberté d'expression si on voudrait être juste et honnête. La société française est multiple, chacun a ses croyances et ses convictions, l'important étant de se respecter les uns les autres afin de vivre en paix. D'une manière général l'islam est plus pratiquée que le christianisme en France oui c'est un fait.

Très juste, ce sont tous les religieux qui sont mis dans le même sac, car c'est la croyance et les pratiques religieuses qui d'une manière générale sont attaquée, et comme les musulmans sont les plus pratiquants, ce sont les premières victimes.

Autre exemple de "liberté d'expression" : Une loi de 2005 de l'ONU pénalise la négation de l'holocauste juif, oui une simple dénégation ! Par contre les insultes de l'islam sont considérés comme une liberté d'expression et donc non pénalisable.

Certes je retire haine raciale, il reste troubles à l'ordre publique malgré tout... Et ça ne répond pas à ma question, je sais qu'il y a déjà eu des caricatures sur Jésus, c'est pas ça le problème ici, c'est la publication de caricature offensante s'attaquant une nouvelle fois au prophète dans un contexte "trés tendu" dans le monde, et donc qui risque de provoquer des troubles à l'ordre publique, pourquoi donc ces caricatures ne seraient pas interdites? Liberté d'expression? dans ce cas il faut aussi autoriser les manifestations sinon ce n'est pas logique...