Mórrígan

Comment ça pourquoi ? Je l'ai écrit tout en haut du message : diversion, peut-être. Il n'est pas dit que Mélenchon n'ait rien à se reprocher, par contre. Il est aussi connu pour son caractère soupe au lait, quand on le sait, s'en servir au bon moment, peut avoir du bon. A t-on beaucoup entendu parler de l'allocution de notre Choupinet, en comparaison ?

Des femmes peut-être, d'autres sont plus rustiques ou basiques. Toutes ne se ressemblent pas. Ah vous êtes un vrai "champion".

Votre neurone unique est déjà parti en week-end, ou bien s'est-il définitivement fait la malle ? Comme c'est fâcheux. Pourquoi définir une limite ? N'avez-vous jamais entendu parler d'amour passionnel ? Était-ce seulement passionnel entre Roméo et Juliette? Tristan et Iseult ? Abelard et Héloïse ? Des couples se construisent sur le passionnel et font grandir leur amour. Le "gars qui fait sa crise de la quarantaine" -sans prénom au passage, sexiste- peut en dépit de l'écart d'âge tomber profondément amoureux de Sophie. Combien de couples tiennent davantage des colocataires, que des amoureux parce qu'ils n'ont pas réussi à entretenir la flamme sur le long terme et restent pour des raisons financières, matérielles, familiales ? La crise de la quarantaine pourrait être plus alarme que réellement crise. Le type sans prénom vient de s'apercevoir qu'il n'y a plus d'amour entre sa femme et lui, ou qu'il n'y en a jamais eu ou si peu, qu'il arrive à un âge défini comme "fatidique" pour le commun des mortels. Cela pourrait être également une prise de conscience ou un réveil. Il n'est pas obligé de commettre l'adultère, pour ce faire, ceci dit. Faire les choses dans l'ordre, certains "oublieraient". L'amour sans passion s'épuise et la passion sans amour devient terne sur le long, insuffisante. Le charnel sans amour est inintéressant pour des individus, simplement mécanique et c'est ce que l'on pourrait observer dans le cadre d'un mariage arrangé. J'ai toujours pensé qu'il est un peu naïf ou maladroit de coller cette phrase bateau (NDLR "l'amour rend aveugle") aux violences psychiques, physiques, aux comportements pervers ("après tout ce qu'il lui a fait"), d'emprise, qu'il s'agisse d'hommes ou femmes d'ailleurs. Parle t-on toujours d'amour ou bien d'esprit malmené, manipulé ? Oui, il me semble bien vous avoir déjà lu à ce sujet, résidence standing, femmes aux foyers (MILF siliconées non ?), piscine partagée... Rester au foyer favorise l'ennui et donne le sentiment à l'autre, qu'il y aura toujours quelqu'un pour lui préparer sa soupe et la servir, que ce quelqu'un est acquis quelque part, ce qui peut aussi le rendre moins attrayant. C'est très mauvais, à mon sens. Tout ce qui est extérieur, peut paraître dès lors plus séduisant (paraître seulement), et il faut conquérir, il y a là un challenge. C'est stimulant. L'autre peut se sentir délaissé et voir ce que la jeunesse a à offrir. Bizarrement ces "à côtés", quand ils sont révélés, peuvent parfois donner un regain au couple. La nature humaine est tellement étrange et est-ce que tout le monde se ressemble vraiment ? Le plus difficile finalement, n'est pas de séduire pour conquérir, davantage pour entretenir la relation : séduire au quotidien quand tout va bien, être là, épauler, élever, quand ça va moins. Auparavant il y avait moins d'options, de libertés, des diktats sociétaux, des modèles à suivre, étaient imposés ou plus présents (vie ou survie ? Telle est la question). S'ils sont toujours résiduels, des couples se construiraient ou survivraient encore et tant qu'ils ont en commun ou des projets à réaliser ensemble. Mariage, prêt immobilier, enfants... une fin en soi ? Pourquoi tout tiendrait-il simplement à cela ? C'est une voie classique et tout le monde... n'est pas si classique. Avoir besoin de l'autre, pour réaliser, est-ce si bénéfique ? Certains pourraient penser que débarrassés de tout ce que l'autre peut apporter en matériel ou à réaliser, en confort, protection, quand il y une indépendance (t non une dépendance donc), l'amour est plus "vrai". En cela, les amants et les maîtresses d'autrefois offraient la possibilité d'être soi-même et de vivre pleinement l'amour passionnel (quand l'Église, les proches, la préservation d'un patrimoine et les convenances, plutôt d'être un(e) autre). Préserver les intérêts financiers, familiaux, une certaine pureté de la lignée avait sans doute du bon, sauf en ce qui concerne l'amour. Il y a le polygame qui se reproduira en... batterie. Le polygame sociétal qui entretiendra plusieurs relations en parallèle, sans objectif de reproduction (pour des motivations non biologiques, à l'inverse du premier). Le libertin qui aimera faire du sexe avec plusieurs individus, et à la fois, et fréquentera aussi des clubs "Un café et une orgie s'il vous plaît !". Voilà. Il y a une subtilité, de mémoire, seuls les clients sont condamnés (et toutes les formes de proxénétisme, évidemment). Tout ce qui court pour son propre compte et sur Internet, même sur des sites non spécialement dédiés, peut continuer à vivre des jours paisibles. Il est davantage question d'une "invisibilisation" et de "précarisation" de la prostitution, si je puis écrire, pas vraiment d'agir. Les joies de la politique. Dans la même veine, les drogués sont aidés... à se droguer. Logique. Réponse C, Jean-Pierre, je conserve le 50/50 et l'appel à un ami, pour plus tard : il faut bien que nos trop chers élus sont impuissants, mais il faut bien qu'ils justifient leur salaire, alors ils bidouillent. Si ce n'est une maladie honteuse, certains souffrent de solitude ou n'arrivent pas à aller vers l'autre. C'est la problématique du sujet. Des idées ? Des candidats ?

C'est légal. Après évidemment, nous pouvons nous interroger, nous demander si cela était si urgent ou bien s'il ne s'agissait pas de faire diversion. "Dans les couloirs du Palais Bourbon, la ministre de la Justice Nicole Belloubet a aussi martelé que « la justice est indépendante, c’est une garantie de notre État de droit (et) il n’est pas question de laisser dire que ça n’est pas le cas ». « Les perquisitions s’exercent dans un cadre légal » et « pour le reste, je n’ai pas d’autre commentaire à faire, une enquête est ouverte », a-t-elle ajouté." https://www.ouest-france.fr/politique/edouard-philippe/perquisitions-chez-melenchon-la-justice-est-evidemment-independante-repond-le-premier-ministre-6020653 Cette histoire d'immunité parlementaire ou de "personne sacrée" me chiffonnait quelque peu, voici ce que j'ai trouvé : "Les parlementaires peuvent s'appuyer sur deux catégories d'immunité, précise Libération. L'inviolabilité qui entre en ligne de compte ici interdit toute mesure coercitive ou privation de liberté. Si cela signifie qu'il ne peut pas être placé en garde à vue, il peut en revanche être touché par un policier. « Les règles qui s'appliquent aux parlementaires sont les mêmes que pour vous ou moi. Les parlementaires n'ont aucun privilège particulier, tant qu'il n'y a pas de privation de liberté », détaille l'avocat constitutionnaliste Bastien François." https://www.lepoint.fr/politique/les-3-questions-que-posent-les-perquisitions-chez-jean-luc-melenchon-et-lfi-17-10-2018-2263507_20.php Les parlementaires sont des citoyens comme les autres tant qu'ils ne sont pas privés de liberté. Il n'est pas fait prisonnier, tout va bien.

Ironie Morfou. Le networking sur les bancs de l'Église le dimanche matin, les pater et les ave avant la soupe, relèvent de la contrainte...ou bien il faudrait être à fond dedans. Je me doute bien que vous avez choisi une croyance plus facile à vivre. C'est mal... alors c'est la grande question, ou l'argument continuellement mis en avant par les opposants à l'IVG. Si l'IVG a été légalisé, un cadre a également été défini, non pas au hasard, mais par des "sages-conseils" et afin qu'il ne soit pas fait n'importe quoi, sur le territoire. L'Europe ou l'espace shengen offre ensuite différentes possibilités ou libertés, et nous l'aurons vu dans le cadre de la PMA notamment. Il est toujours possible, et depuis quelques années, de se fournir dans une banque en Belgique ou au Danemark (le catalogue pourrait tout nous offrir ou presque : yeux bleus, verts, blonds, bruns, roux... *tousse* eugénisme). Chaque femme a ensuite ses propres urgences mais également sa propre conscience, sa propre morale et sans concours du pape parfois ou toute autre autorité religieuse, pour en revenir à ce qui nous intéresse principalement. Du moins, s'il y a une influence ou un spectre religieux, elles peuvent aussi faire primer leurs besoins. Certaines auront recours à l'IVG sur le tard, hors hexagone, pour les raisons qui les concernent, et je pense, pour ma part, que cela reste anecdotique. Des femmes vont considérer un futur à partir du moment où vont se rencontrer les gamètes, d'autres quand aux prémisses du système nerveux, d'autres encore quand "l'amas cellulaire" aura pris une forme humaine, ou encore encore quand il sera viable et indépendant de la mère. J'ai évidemment ma position, comme vous avez la vôtre, et il y a des choses que je ne ferai pas à titre personnel, ce qui ne m'empêche pas pour autant de respecter le choix de toutes femmes, puisqu'il leur est personnel. En conséquence, si c'est loin d'être anecdotique comme je vous l'écrivais déjà plus haut, il n'est pas bienvenue de reprocher à ces femmes, d'avorter, puisqu'elles se sont protégées. Il semble très difficile ou plutôt conceptuel de mal utiliser un stérilet ou un implant. Il n'y a là rien à avaler, positionner soi-même et retirer après le rapport, juste à aller faire une visite de contrôle tous les ans. D'ailleurs, et assez bizarrement aussi, la pilule serait plus fiable tant il s'agit de comparer avec les autres moyens de contraception féminins. Quand des femmes tombent enceintes sous pilule, il est facile de leur reprocher d'avoir oublié -et c'est ce que beaucoup s'empressent de faire- mais toutefois hasardeux, ou bien de ne pas avoir respecté comme il le fallait la prise d'une pilule mini-dosée à heure militaire ou presque : est-ce que les gynécologues insistent suffisamment quant aux heures de prise ? Je comprends qu'il y ait des aspects du métier moins agréables que d'autres -et nous en sommes tous ici ou presque- néanmoins quand les gynécologues ont un devoir d'information auprès de leur "patientèle" -un peu avant l'émission du chèque- peuvent-ils se plaindre honnêtement d'avoir ensuite et suite à un laxisme en premier venant de leur part, de devoir procéder à l'IVG pour ces femmes ? Les rendez-vous chez le gynécologue, c'est comme celui chez l'ophtalmo : beaucoup d'attente et bien vite expédié. Il n'y a plus de cours d'éducation sexuelle au collège, les gynécologues offrent le dernier vrai rempart d'information auprès des femmes. Certains font très bien leur métier, quant aux autres... À mon sens, et pour la pilule au moins (bien que ce serait le plus fiable), il faudrait travailler là-dessus mais également tourner un peu le regard vers les hommes refusant ou oubliant de porter un préservatif. Quand vous combinez plusieurs moyens de contraception et y ajoutez le retrait en plus du reste -ou pour les plus précautionneux- les risques de grossesse sont diminués sinon inexistants.

Il serait discourtois de ne pas vous répondre alors que vous vous bousculez comme devant une boulangerie polonaise avant la chute du Mur... En quelle honneur devrais-je laisser filer les trolls, quand ils sont malveillants ? Et si... mon dada était de faire la peau à ces "incorrigibles adulescents" (pour édulcorer, régime sans sucre, Maurice) ou bien et si leur filer des coups de pioche afin de les faire cesser ne m'était pas dérangeant, récréatif ou une seconde nature ? Qui chasse qui, Bamby ? En effet, si je ne suis pas trop trop catch, peut-être "Xéna" par moment, d'entre toutes, celle que je préfère, c'est bien "Diane". Nota : Waouh 5 lignes, c'est "fête" ! Tant de détours et chemins de traverse pour nous avouez pratiquer le "5 contre 1" de façon exclusive. Maintenant que vous êtes sorti du placard, vous pouvez y retourner. Il suffit de lire @eclipsepartielle même peu, afin de trouver une grande sensibilité à travers ses écrits. Un oeil sur l'avatar, la signature, en sus, l'impression n'en est que plus confirmée. Sensible à fleur de peau. Vous l'êtes, aussi. Un romantique ne peut de toute façon cacher sa sensibilité, indéfiniment. Maladroit également, et il faut un peu plus de temps pour comprendre que vous n'êtes pas un cuistre omniscient. Elle nuance son propos en écrivant que vous l'avez presque traitée, et le "presque" a là toute son importance. De toute évidence, elle s'est sentie blessée, vous aussi et ici, en retour. Vous pourriez en arriver à écrire des choses pas très gentilles l'un et l'autre, et sans doute plus portées par un soupçon de rancoeur, basées sur un malentendu ou une forme malheureuse, et ce ne serait pas très heureux et fort dommage. Vous devriez pouvoir percer l'abcès en mp. Effarouchées par elles-mêmes... vous voudriez écrire que des "intellectuelles" ont la sensualité à fleur de peau, qu'elles en ont peur, et s'efforcent de toutes leurs forces de la contrôler. C'est simplement en cela, qu'elles seraient "rares" ? Nous n'en saurons rien tant il semble compliqué d'apprécier ou trouver des chiffres probants. Sens du devoir, enjeux financiers et dévouement à la famille peuvent en effet aboutir à l'harmonie ou la paix sociale, au cours du mariage. Chaque parti respectant docilement, un contrat. La procréation serait là un devoir, comme un autre. Et l'amour dans tout cela ? Oui parce qu'harmonie et amour ne sont pas à confondre. L'amour se trouverait, à mon sens, dans une relation extra conjugale dans ce cas de figure précis (ou quelques unes égrenées au fil du temps), puisque les individus auraient là la liberté (où ils ne l'ont pas avant) d'aller vers qui leur correspond vraiment, vers qui leur coeur ne cesse de battre. Si tolérance il y avait, c'est sans doute parce que mari et femme y trouvaient chacun leur compte. Le devoir et la vie familiale d'un côté. L'amour, de l'autre. Il n'est pas exclu qu'une tendresse pouvait se développer ou une forme "d'amitié maritale". La face visible de l'iceberg, et celle immergée. La société, les pressions familiales, pouvaient obliger les individus à se morceler en quelque sorte, là où le mariage libre ou d'amour permet d'être tout à fait soi. Il y a des hommes et des femmes intéressées par quelques titres ou richesses, c'est vrai, et c'est autre chose. Hypocrites envers le/la conjoint(e), l'entourage, la société, souvent lucides avec eux-mêmes. En ce qui concerne la polygamie, à l'état naturel, oui il y a de ça. Le mâle dominant a droit d'avoir son harem. Des "postulants" au harem défient le dominant afin d'avoir droit de se reproduire avec ces femelles, devenir pacha à la place du pacha, et parfois jusqu'à ce que mort s'ensuive. Nous pouvons le voir notamment chez les éléphants de mer et c'est très impressionnant. Procréer avec un maximum de femelles est le meilleur moyen de s'assurer une lignée elle-même reproductible (fitness). Nous sommes, en ce qui concerne l'humain et aujourd'hui, plutôt pas vraiment dans ce "mood" ou cet objectif, hormis chez les mormons ou dans l'Islam peut-être. Ce serait plutôt là et à la différence une "polygamie sociétale", où il s'agit de consommer à tout va, la procréation n'étant pas l'objectif, mais pouvant être une conséquence. Certains "polygames sociétaux" se servent de l'argument naturel, alors qu'il ne s'agit de servir leur fitness.

Vous ne croyez pas en l’amour ? Je ne pense pas que tout le monde s’arrête simplement à une attirance toute physique. Certains passeront dessus au profit de critères plus intellectuels, moraux, créatifs...ou lâcheront un peu de lest. Les mariages arrangés ont toujours existé, s’ils subsistent encore, ils sont moins répandus qu’auparavant, même dans des milieux où les intérêts financiers sont importants. Qu’est-ce qui est condition première ? S’il y aurait une innéité en ce qui concerne la polygamie ? J’aurais tendance à vous répondre que non, au feeling, ou nous aurions vraiment du mal à lutter contre. Ceci dit, personne n’arrive vraiment à trancher la question. À l’état naturel chez les grands oiseaux, elle n’existe d’ailleurs pas. Si c’est de bon ton pourtant de le dire ? Je vous répondrais que oui. Il reste un spectre religieux, il est vrai, une moralisation de l’amour et de la sexualité, toutefois c’est indubitablement être « très open » et dans le vent d’affirmer qu’il est polygame par essence. Il faudrait aussi admettre dans l’idée que les individus se voyant contraints au mariage arrangé aient ou développent de l’amour pour leur mari/femme. Ce n’est pas toujours légion, ça ne l’a déjà pas toujours été.

Il y avait de l’amour quand les institutions religieuses et les familles jouaient les entremetteuses ou bien s’agissait-il plutôt d’arrangement, d’intérêts financiers et de simple reproduction ? D’ailleurs les auteurs d’auparavant ont presque tous eu des relations extra-conjugales passionnées. Hasard ? Passions ou traits en commun ?

Je ne suis pas énervée, plutôt lénifiée, à force de faire de la paperasse.

Il est toujours difficile de faire pleine adhésion... ceci dit en arriver à vous traiter presque de ribaude, c'est vrai que ce n'est pas très sympa ou très gentleman. Cesser d'échanger peut-être quand on sent le ton "virtuel" (oui c'est concept) monter.

Mais il n'y en pas un seul qui va l'écrire correctement, nom de nom (!): commedia dell'arte. Sans vouloir prendre la défense de @hell-spawn, je me souviens avoir lu un message plutôt gentil vous concernant, pendant votre absence. Ill écrivait en termes de "regrettée" et "admirable". Il écrit souvent entre les lignes que vous êtes aussi intelligente. Il est peut-être simplement très maladroit et même si les intentions sont bonnes, la communication entre certains individus ne passe pas toujours.

Certainement autant que les perquisitions qui ont eu lieu chez les autres.

Eh bien, travailler avec autant d'hommes si vertueux, vous êtes une petite veinarde... faut mettre vos copines parisiennes sur le coup. Ça se complique cette histoire, vous ne souhaitez pas voir du monde mais rencontrer quand même un homme... mais on vous le déniche où ? Sur forumfr, si j'en connais bien un pouvant regrouper toutes ces qualités, il n'est ni parisien et ni en recherche. Et pour les autres, sans vouloir déprécier, aucun ne semble regrouper toutes ces qualités, à la fois. Vous pouvez aussi passer une annonce dans les règles, sait-on jamais. Oh non, rassurez-vous,@chupa-chupine s'attaque jamais frontalement aux hommes, pas même aux femmes ceci dit ou à vrai dire, il préfère venir déposer sa petite crotte non nominative, comme certains autres ici. Vous avez l'impression que les gens étaient plus seuls avant ou bien maintenant, ou encore pareillement ?

Hof, les manœuvres de Macron ne passent pas inaperçues. Elles sont si rituelles par contre, que l’on s’en résignerait, attendant patiemment 2022.

Doucement la parano... Personne ne souhaite vous ôter quoi que ce soit.

Oui, la vidéo se trouve en page 1, dans le lien posté à l'initiative de @ouest35. Vous trouverez également une vidéo un peu plus longue sur "Brut" via Facebook. C'est sidérant.

Si, si il le dit et précisément à 9 secondes :"personne ne me touche, ma personne est sacrée, je suis parlementaire". Nous avons bien couper des têtes, et même celles d'enfants, d'innocents... j'ai envie de vous écrire "tout ça, pour ça". Ils oublient trop vite en effet qu'ils sont au service du peuple. Le peuple n'est pas uni, ils le savent bien et s'appliquent justement au quotidien à faire en sorte, que cela ne change surtout pas.

"Je suis président... je suis parlementaire, ma personne est sacrée". Cela en dit vraiment long sur ce sentiment d'impunité qu'éprouvent et dont se vantent, des parlementaires. Chirac, Sarko, les Le Pen, Balkany etc... se sont aussi faits perquisitionner antérieurement et cela a pu être drôle également. J'entends parler de la "lingerie" de Mélenchon sur laquelle on se serait attardé, forcément j'imagine et ça me fait rêver. Quand il empoigne son écharpe nerveusement afin de s'en parer, ce n'est pas mal encore :

Vous risqueriez d'y perdre la colonne vertébrale et je suis microbienne... et cachez-moi donc ce sonotone que je ne saurais voir. Originales, certes, il faut que ce soit efficace maintenant. Remarquons que les français semblent avoir la cote avec les héritières... vivement que Paris Hilton passe par là. Non enfin, je ne suis pas sûre qu'elle serve vraiment dans ce cas de figure et l'annonce est précise : homme, intelligent, stable... Avouons que ce genre d'initiative (NDLR l'avion et la banderole) c'est mignon, au même titre que la sérénade sous la fenêtre, quoi qu'un peu embêtant pour les voisins, s'il y a... et à Paris, forcément. Tout comme vous, et d'autres encore, je suis plutôt pour le célèbre adage "no zob in job". J'observe, par contre, que des couples se sont formés ainsi (même tour et même boîte de surcroît, mais pas au même étage, ouf), et que parfois ça dure. Ce qui ne convient pas aux uns, peut convenir aux autres.

Oui c'est vraiment dommage. Dans certains restaurants, il suffit simplement de s'installer au bar pour voir s'engager les conversations, même sur Paris, et sans parler de gros lourds non plus. C'est peut-être aussi une question de tempérament, de lieux, de moment. Un soupçon de hasard. Dans tous les cas, il semble évident que sortir de chez soi pour rencontrer du monde, est impératif. Si vous êtes une vieille bique ? Assurément. Ce sera donc "ou bien"... ni Les Valseuses, ni Les galettes de Pont Aven. Pas plus Gégé que Mariel. Ça sent trop le graillon tout cela. Quitte à choisir, je préfère éparpiller façon puzzle, au besoin. D'autres questions ? Au milieu des post-it vraiment triviaux, il reste le minimum vital. Cela n'a rien à voir avec la perfection, juste avec le "passable". La bonne réponse était simplement : ils sortaient de chez eux (bals, fêtes de village). Et puis, il y a eu toujours le réseau...le frère ou la soeur, la cousine d'un copain ou d'une copine. D'autres se rencontraient à l'école, ça marche toujours aussi. Bonjour Prométhée_Hadès, révérence, Se balader avec ce genre de t-shirt, c'est une idée qui en jette... je réfléchis aussi pour fournir des solutions, plus ou moins originales. Être super active, avoir différents hobbies pouvant mener à des groupes ou des clubs, peut être une idée, et certains aiment partager encore davantage ces hobbies, plus tard, en couple. Nombre de couples se sont rencontrés également sur leur lieu de travail, sans forcément appartenir à la même entreprise, juste à la même tour, ou bien ils déjeunent au même réfectoire. C'est plus compliqué après si viennent les ruptures, ceci dit.

Ah oui, c'est vrai : les vieux ça aime le sucre et les lapinous. Au passage, j'avais déjà compris à la première phrase, Ursule.