Miss.Tic

Allez, fait encore un effort et dit nous se qui ne va pas dans ce programme que l'on puisse en débattre.

Faut dire que moi je ne regarde uniquement les versions longues. Oui, on la voit dans son cryo-tube, mais quand Clemens trouve la capsule en train de coulé, il tourne la tête vers la plage et on voit un corps s'échouer sur la plage, celui de Ripley qu'il récupère et qu'il amène ensuite dans une salle en disant aux autres d'aller voir s'il ne reste personne d'autre.

:smile2: Forcément !

:smile2: Un parti qui représente, selon les sondages, 16 % des électeurs ? Que dire alors des anarchistes ?

Le plus drôle c'est que c'est un mec qui se dit anarchiste qui dit cela...

Interdit par le règlement de la partie politique du forum car, selon moi, ça pourra être pris pour de la propagande : Quel parti du programme mentionne cela ?

Parce-que contrer un dumping fiscal c'est cher et sa coûtera certainement des emplois qui partiront à l'étranger. Par exemple les Chinois n'ont pas besoin de la France, mais les entreprises françaises ont besoin des produits chinois. Voici le programme « Etranger » du FG : Annulation de la dette des pays du Sud. Et Hop !!! De l'argent pour les étrangers que l'on ne reverra jamais. Mise en place d'aides au développement directes sans intermédiaire. Encore des dépenses pour les étrangers. Mise en place d'un fonds de coopération solidaire dirigé par l'ONU et financé par une taxe sur les transactions financières. Et hop, de l'argent qui sort de la poche des contribuables mais qui ne créera rien pour les Français. Défense du droit souverain du peuple palestinien à disposer d'un Etat viable dans ses frontières et à décider de sa forme. De quoi on se mêle ? Sortie du FMI et de l'OMC. Sur ce coup je suis d'accord. Réexamen des relations commerciales et financières de la France avec les pays pratiquant le dumping fiscal y compris au sein de l'UE (Luxembourg notamment). Une taxe supplémentaire est la meilleure solution au passage de la frontière. En sortir est beaucoup mieux. Le truc n'est pas d'être nombreux, mais de légalisé des gens qui bénéficieront des abvvantages sociaux sans jamais avoir côtiser un centime n'est pas juste.

Et donc ? De quel parti du programme vous parlez ? Faites un copié-collé avec la proposition que vous visez. Faites ensuite une critique constructive. Se sera plus simple pour tout le monde et comme cela nous saurons de quoi vous parlez.

C'est un beau discours... au pays des bisounours : mais là on est dans la vie réelle ; et dans la vie réelle un programme ça se finance. Dans la vie réelle, l'argent ne tombe pas du ciel. Toujours pareil. Tu papote, mais tu n'explique pas comment il va s'y prendre. C'est pourtant ce qu'il risque d'arriver : la régularisation massive sans contre-partie signifie qu'ils auront droit à tout les avantage sociaux snas même avoir côtisé un seul centime.

Comme MLP a survolé "L'économie pour les nuls" ? Et donc ? Faites une critique argumentée au lieu d'écrire une phrase qui sert à rien. Et bien démontrez -le puisque vous dites que vous avez décortiqué le programme, c'est que vous sauriez le retrouver.

Sinon toujours personne pour me répondre sur ma critique du programme juridique du FG ?

Précision SVP. On m'a demandé de "me calmer", il faudrait aussi qu'au lieu de raconter des conneries, tu nous disent où je fais de la mauvaise fois en expliquant pourquoi je serais de mauvaise fois.

On la trouve où cette grille ? Une vidéo c'est chiant, je préfère la lecture : Mon lien. Fiscalité des entreprises : - Suppression des exonérations de cotisations sociales patronales. Ah ben enfin, il a compris que supprimer les charges patronal créé de l'emploi. - Modulation de l'impôt sur les sociétés en fonction des objectifs d’emploi, de formation et de salaires de l’entreprise. En fait, c'est la même chose que la suppression des cotisations : mais dis autrement. - Cotisation nouvelle sur les revenus financiers des entreprises, au même taux que les cotisations employeurs sur les salaires. On retire d'un côté pour prendre de l'autre. - Interdiction de distribution de dividendes pour les entreprises qui licencient. Une PME qui licencie c'est qu'elle est dans la merde : Mélenchon veut donc l'enfoncer encore plus. - Taxation des revenus financiers des entreprises. Faut le dire carrément : c'est la même chose que les charges patronal : ce n'est que le nom qui change. En réalité les charges sociales ne sont pas supprimer.

Ben non car on la voit clairement s'échouer sur la plage et elle n'est pas dans son cryo-tube. Je parle là de la version spéciale de la quadrilogie.

C'est évidemment faux. J'ai parcouru le topic et le programme n'a pas du tout été décortiqué. Quel est le rapport entre le nazisme et le programme du FN ? L'immigration à outrance est l'une des principales raisons de la chute de l'Empire romain d'occident. Un flux migratoire contrôler oui : pas une régularisation massive et sans contrôle comme le prône le FG.

Flagrant délit de mensonge ! Très drôle : je viens de survoler le topic et je constate surtout l'habituelle propagande sur l'islamophobie, sur la xénophobie et sur une petite partie du programme fiscale. Rien sur les programme sur l'éducation, sur la justice, sur la sécurité, sur la santé, sur la défense, sur l'écologie... Donc non, le programme n'a pas été décortiqué comme tu le dis.

Et de quelle façon ?

Sur quelle partie ? C'est bien de critiquer, mais faudrait s'appuyer sur du concret : pas sur la propagande.

Et donc personne pour critiquer le programme FN ? Les mêmes qui se plaignent que l'on qu'attaque Mélenchon sur autres chose que son programme font pourtant la même chose ici.

Je n'ai pas dis que cela ne me choquais pas ; je me demande juste pour quelle raison tu me donne cet article. J'aurais préféré que tu me dise pourquoi limiter des salaires qui ne concerne même pas 0.01% des patrons alors que l'on sait tous que 95% des patrons ne gagne même pas le double de leur employé. Certains même ne se versent même pas de salaire.

Et alors ? Et sinon, sur ma critique du programme juridique du FG ?

Donc une justice au ordre du gouvernement. C'est déjà le cas. C'est déjà le cas. Quelque soit la gravité du crime ou des délits ? C'est déjà le cas il me semble. ça existe déjà avec le bracelet électronique et les prisons ou les gens travail dehors durant la journée, les prisons pour ados... Ah bon ? Les victimes vont prendre cela comment ? Donc on défend la racaille en accablant encore plus les victimes de ses même actes de délinquance. Financé de quelle façons ?

Faux ! Je ne l'associe pas gratuitement : je m'appuie sur les déclarations de Mélenchon.

T'en est sûr de celle-là ? Combien de patrons sont pris à la gorge ? Combien d'entreprise ne font que survivre ? Combien de patrons ne gagnent quasiment rien ? Cette proposition ne concerne même pas 0.01 % des patrons. Donc je n'en vois pas l'utilité. 1300 x 20 = 26.000 euros : combien de patrons touche 26.000 euros, voire plus ? Seul les patrons et les cadres supérieures des grandes entreprises gagnent cela. Comme le FN. Comme le FN. Tu enfonces des portes ouvertes là.

Parce que c'est du n'importe quoi !!! Peux-tu préciser ton argumentation ? Tu penses que c'est du n'importe quoi car cela ne paraît pas réalisable (et pour quelles raisons ?) Ou alors que c'est n'importe quoi d'un point de vue idéologique (ou peut-être un peu des deux évidemment). Personnellement, ce qui me paraît être du n'importe quoi, c'est qu'un gus gagne 300 smic par mois. Tout simplement parce-que je n'en vois pas l'utilité : cela concerne combien de personnes ? Combien de personne, en France, gagne 20 fois plus que leur salarié ? Et en plus ça ne réglera rien , ce n'est même pas une solution pour payé les 350 euros supplémentaire ou pour rembourser la dette de la SS. Je n'y vois une proposition plus populiste que vraiment économique. L'Etat prendrait en charge l'augmentation pour les fonctionnaires et des aides envers les structures (pme, artisans, etc ...) qui seraient moins à même de garantir cette augmentation. Et là, l'argent sera pris où il est : en taxant la finance en particulier. Et en arrêtant de l'autre côté à verser certaines aides aux entreprises qui n'en font rien en échange, lutter bien évidemment contre les fraudes et les niches, etc ... C'est un choix de société, et le SMIC a déjà par le passé connu des augmentations du même ordre et tout aussi brusquement. Pour les autres entreprises, elles devront consentir à réaménager la répartition des richesses vers le salariat : c'est un peu le but d'ailleurs, redonner un peu l'entreprise à ceux qui la font. Le SMIC à en effet fait des bon considérable mais parce que l'économie était florissante, il n'y avait pas de trou, je dirais même plutôt de gouffre de la SS , on était pas en pleine crise financière. La France d'aujourd'hui n'est plus celle des trente glorieuses. La consommation induite pourra également se faire sur les services, et pas uniquement sur les biens, évidemment. Mais je pense que tout le monde est de toute façon d'accord pour mettre en avant la ré-industrialisation du pays. L'idée est donc aussi de faire changer le constat actuel ; l'idée de développer une industrie dans les énergies renouvelables, par exemple, peut-être une voix à explorer. Pour moi la ré-industrialisation ne se fera qu'en baissant les charges des entreprises et en facilitant la création : pas en taxant à tire-larigot sur les patrons et en donnant 350 euros supplémentaire sans contre-parti. Cette augmentation, selon moi, augmentera les licenciement dans les grandes entreprise et provoquera "la mort" de beaucoup de PME-TPE.