Miss.Tic

En tout cas je suis ravi de voir que Stalenchon monte dans les sondages. Entre les électeurs qui s'en vont vers Mélenchon, d'autres électeurs du PS qui passe à Bayrou et le nettoyage fait avec Boutin, Morin et le retour dans le rang de Lepage et Villepin, Flamby a du soucis à se faire.

Donc bien une dictature !!! Non la loi n'est pas une dictature. Ben si. Si vous décider d'imposer une loi au lieu de la proposer et de la faire voter à l'assemblée c'(est une dictature.

Mais ou ai-je opposé un régime politique et social à un pan économique. ????? Je disais à la base que ton affirmation concernant la naissance du Capitalisme sous le règne de Louis le Grand était absolument fausse et qu'on pouvait trouver les premiers pans de ce système économique dés le 14 ème siècle !! Ça ne suffit pas. Dire qu'au 14e siècle il y avait du capitalisme, d'accord. Mais dans ce cas, dites-nous où ?

Et comment vous faites vous pour affirmer que Charlemagne est est Français alors que le pays lui-même n'existait pas à l'époque.

Sauf que Charlemagne n'est pas français, mais francs.

Développez oui : car votre explication est fourre-tout. En plus d'y introduire des notions contradictoires comme par exemple ces deux termes : pan boursier contre système féodal.

Ne serait-ce plutôt pas l'État dont vous parlez là ?

Il parle de "pré-capitalisme" au sujet des marchands et des banquiers. Par contre, ils disent bien que le système féodal en lui-même n'a rien à voir.

Apparemment vous n'avez pas lu l'article car Le Goff dit que le capitalisme n'existe pas au Moyen-Âge. Cela dit, je vous remercie (et c'est sincère) pour m'avoir fais connaitre cette ouvrage que je vais commander dès demain.

Non, plutôt des rentes puisque la terre appartient au seigneur que les paysans (vilains et serfs) exploitent en échange d'impôt et de service. D'ailleurs il faut rappelé que la majorité des impôt était payé en nature. La capitalisme n'a rien à voir avec cela car le seigneur n'est pas un patron et les paysans ne sont pas des employé.

Non, le système féodal n'a ABSOLUMENT rien à voir avec le capitalisme. La féodalité est un régime politique et social. La caractéristique principale est la vassalité (qui, au temps moderne disparaîtra au profit du terme de clientélisme). Cette vassalité est entre noble, une promesse de fidélité à tout épreuve (qui ne sera d'ailleurs pas toujours tenu d'où le terme de félon), et pour un rapport Noble-roturier, le paiement d'impôt contre une promesse de protection en cas de danger. D'ailleurs, les seigneuries n'appartenaient pas forcément à des nobles, certaines, appelé Alleu, appartenaient à de riches roturiers, d'autres, étaient dirigée par des religieux. D'ailleurs, contrairement à ce qui est très souvent dit, l féodalité n'a pas été un asservissement aussi horrible que la propagande révolutionnaire l'a dit car les seigneurs aidaient leur sujet. Et pour finir : * Dictionnaire de la France médiévale , Jean Favier, Fayard, édition de 2002. * Un autre moyen-âge, Jacques Le Goff, Gallimard, 1999. * Féodalité, Georges Duby, Gallimard, 1996. * Dictionnaire du Moyen age, PUF, édition de 2002. * Histoire du Moyen Âge, Madeleine Michaux, 2010. Un petit bouquin facile à lire. Très bon pour un néophyte en histoire médiévale.

Tout dépend de quelle période vous parlez du 5e siècle. Car le début est radicalement différent de la fin du siècle.

À mon avis c'est suite à la victoire de la guerre de Cent Ans sous Charles VII où l'on voit un début de sentiment national, puis l'action de Louis XI (trop long à énumérer), de François Ier (notamment sur la langue commune), Louis XIII et Richelieu (début de l'affaiblissement de la noblesse), Louis XIV (forte centralisation) , Napoléon Ier (les codes).

C'est qsûr que tes arguments sont irréfutablement convaincant Faux ! Ce n'est pas du capitalisme mais le régime de l'époque : la féodalité.

Du nouveau pour Prometheus : Suite de l'article

Oula oula oula... Là, tu fais une grave erreur historico-économique... Le principe du capitalisme existait déja bien avant Louis XIV... Si on s'en tient à définition basique du Capitalisme, les templiers étaient deja de grands précurseurs dans ce domaine et cela bien avant le 17 ème siècle, et pour ne parler que d'eux. (et c'est ce qui fût aussi leur perte...) Sinon, renseigne toi sur le concept de Capitalisme médiéval... Il y avait des manufactures et des arsenaux royaux ainsi que des embryon de zone industrielles au Moyen-âge ? Non !!!

Et entre une infirmière travaillant dans une grosse structure comme un hôpital et un boulanger qui travaille avec sa femme ?

Cette répartition des richesses, elle se fera comment ? Sur le dos de la classe moyenne, comme d'habitude . Vous parlez d'une égalité...

De quoi vous parlez ? Qu'est-ce que cela a à voir avec le capitalisme ? Si vous ne le voyez pas,je comprend mieux a présent pourquoi on tourne en rond ici. Mais n'importe quoi. C'est à croire que vous ne savez même pas de quoi vous parlez. Comparez ce qui peut l'être. Car comparer un parti politique avec un pays n'a rien à voir. Surtout que Pétain a été placé plutôt qu'élu. Mais bon sang mais soyez sérieux un peu et confrontez-moi à de vrai arguments, pas à des lieux communs ridicule...

Le PCF avait des comptes à rendre au parti communiste russe et à Staline. Faux ! Mais ça sort d'où cela ? Car mes sources, de mon côté ne parle pas du tout de scission.

De quoi vous parlez ? Qu'est-ce que cela a à voir avec le capitalisme ?

Comment-ça faux ? On entend bien Mélenchon nié les massacres communistes. Peut importe d'où la vidéo vient. Alors pourquoi il refuse de reconnaitre que pendant cette période (Staline), le PCF est stalinien.

J'ai posté une vidéo montrant Mélenchon nier les massacres communistes. Ah bon ? Alors que le capitalisme commence avec Louis XIV et les manufactures de Colbert, avec le boum de la révolution industrielle au 19e siècle ainsi que l'évolution des techniques agricoles.

Vous m'avez devancez puisque j'allais écrire la même chose.. Elle est bien bonne celle-la : donc c'est ridicule de rappeler que le PCF est un parti qui fut stalinien ? Sur ce coup c'est vous qui êtes ridicule.

:smile2: On a surtout vu se que cela donne le communisme... La RDA pendant 28 ans jusqu'à la chute du mur, la Roumanie avec Ceausescu, l'URSS, la Chine, la Thaïlande, le Viet-Nam, la Corée du Nord (pendant que le sud prospérait), le Cambodge, Cuba, la Bolivie... etc... C'étaient des pays miséreux... et ce n'est pas le communisme qui les ont aidé à en sortir de cette misère.