Galalua

Je pense que vous pouvez répondre à cette question. Demandez-vous si le viol est l'unique moyen de se reproduire. Chaque créature cherche à se reproduire. Elle utilise les stratégie à sa disposition. Le viol en est une parmi d'autres. Et c'est une stratégie très utilisée. En France, une femme est violée toutes les 2h. C'est énorme. Comment expliquer que ce type de crime soit si répandu ? Il doit forcément y avoir un instinct du viol, et cet instinct doit avantager celui qui le porte, sinon il n'y aurait pas un nombre aussi collossal de viols ! Le seul moyen n'est pas le viol bien évidemment. Mais, en admettant ce gêne, celui ci une fois intronisé dans une génétique, n'en sort plus. De ce fait, le gêne du violeur devrait grandir au fil des siècles pour devenir généralisé. J'ai peut être eu un ancêtre violeur, le fait que la descendance s'est faite sans viol ne veut pas dire que le gêne n'est plus là. Prenez l'analogie raciale si vous le souhaitez, mettez des blancs et des noirs à égalité numérique. Au fil des siècles et des métissages, les blancs disparaitrons lentement, chaque métissage donnant un noir(enfin sauf exception) qui eux mêmes donneront des noirs, etc... Il n'empêche que la plupart des couples seraient mono-raciaux, mais, le métissage étant irréversible, il ne vas que dans un sens, celui d'une plus forte proportion de noirs. (Je simplifie un poil beaucoup) Si vous avez compris cette analogie, vous avez compris mon point de vue et mon questionnement à ce sujet. Qui plus est, une femme toute les deux heures ça fait à peu près 4K victimes/an. Sur 65 millions d'habitants, ça ne fait pas tant que ça.

Je reviens huit pages en arrière, pour répondre à Zarathoustra: Vous pensez donc que le viol est génétiquement favorisé que chez les personnes ayant des prédispositions à cela? Qu'il y aurait, pour simplifier grandement, un gêne du violeur? Hors depuis la nuit des temps humains, le viol est assez généralisé, sans avortement, contraception ou préservatif, donc jouant à plein son rôle de reproduction. Je me demande alors pourquoi depuis le temps, le viol n'a pas explosé et n'est pas devenu quasi systématique? Car, pour reprendre un terme un peu abusif de vos propos, si l'envie du viol se transmet génétiquement, au fil des millénaires, nous aurions tous dû être contaminés par cela. Si vous ne pensez pas cela, mais que le viol est un instinct primaire présent chez chacun de nous mais dompté par la majorité, qu'il n'y a pas de "gêne du violeur", je reviens alors à mes arguments page six à votre encontre. Si cela est une pulsion inconsciente présente chez tout le monde, favoriser l'avortement ou la stérilisation ne servira à rien.

Dans ce cas, il faut encourager l'avortement des embryons issus du viol, et envisager la stérilisation des violeurs. Ainsi, le viol ne sera plus un atout face à la sélection naturelle. Bonjour, Vu que le viol serait primitif, d'une pulsion non consciente, pourquoi la stérilisation ou l'avortement seraient efficaces? Je pense que vous vous contredisez avec votre argument précédent où vous avez balayé l'argument du violeur utilisant un préservatif. Si la théorie est juste, alors le viol ne peut pas disparaitre. Ce qui serait cohérent avec l'histoire, vu que le viol a toujours existé. Néanmoins, je pense que passer de la génétique pure à la sociologie pure est faux pour les deux. Comment expliquer que certaines communautés violent d'avantage que d'autres uniquement par la génétique? Je pense qu'une bonne réflexion serait de dire que le viol est génétique mais que la culture peut permettre de plus ou moins réfréner cette pulsion. Attention, je ne dis pas que je suis d'accord avec cette théorie, simplement, j'expose un point de vue en prenant comme postulat de départ, celle ci comme vraie.