Patobeur

"Fécondation in vitro,attention danger." Voilà le titre du topic!! Il est là pour faire peur et au final c'est ça qui le gêne le plus dans ce fil!! Car comme tu le précise le danger c'est de faire des enfants à un âge "avancé".....ou de faire des jumeaux!!

DSC05465 par ToméMarie, sur Flickr DSC05522 par ToméMarie, sur Flickr DSC04761 par ToméMarie, sur Flickr

Pourquoi le cacherais-t-il? Je pense que même si on décidait d'arrêter la FIV, ça l'empêchera pas de partir au ski ou de remplir son compte. Soit, il est de parti pris...Qui peut dire que toutes les études citées précédemment sont réellement objectives et libres de toutes pressions. Si vous citez un médecin catholique, je vous dirais qu'il ne se cache pas d'être catholique et donc d'aller dans le sens de certaines institutions qui lui sont chères. Qui croire? Je n'en sais foutrement rien. Je crois en moi c'est déjà pas mal. J'ai eu recours à la FIV, ma femme est enceinte. Je ne culpabilise pas et elle non plus. Madame a 29 ans, et tous les médecins rencontrés ( public et privé) lui ont dit qu'elle ne rentrait pas dans la population à risque. Nous avons fait le choix de ne transférer qu'un seul embryon.( plus un choix personnel qu'un choix médical) Peut être sommes nous égoïste? Mais sincèrement, je ne pense pas.

Et moi aussi j'ai trouvé un lien intéressant : Mon lien ( je sais pas faire comme Grenouille verte donc je mets ici une citation ) Enfin je vous invite à lire le texte en entier.

Tu l'accuses de dire la vérité quant aux risques de faire un enfant pour une femme de + de 40 ans? En quoi est ce culpabilisant? Je suis catholique, baptisé, marié à l'église, parrain d'un enfant....Certes je ne suis pas intégriste mais ma position par rapport à la fécondation in vitro n'a rien à voir avec ma religion.

[HS] Ben...au mois de mai, c'est pas plutôt un fait de printemps? Et sinon, FFL tu sais qui c'est Super Dupont? [/HS]

En gros , il a été prouvé que les "bébé-FIV" en général présentent un risque de "défauts" à la naissance. Il n'a pas été prouvé que ce risque venait de la FIV en elle même. Il a été prouvé que certains facteurs comme l'âge, le nombre d’embryons....sont des facteurs à risque. Il n'a toujours pas été prouvé que ce risque venait de la FIV en elle même.

Question de point de vue peut être....? Ou alors c'est vous qui ne comprenez pas? En tout cas ça doit être chouette d'avoir tout le temps raison....

Donc le titre du topic est faux.....

Vu le match de Djoko hier.....P*tain!!! ça craint s'il joue comme ça contre Nadal (s'il les deux arrivent à se rencontrer)

Je ne pense pas avoir nié quelques résultats qui soit... Je note juste que dans cette étude il n'est nullement question d'âge.... C'est justement parce qu'elle est fortement corrélée à l'âge qu'il faut faire des comparaisons par tranche d'âge. Comme on ne compare pas les résultats d'un sportif dopé avec ceux d'un non dopé.... Le dopé est éliminé.....

Oui mais moi j'aimerais des comparaisons à âge égal et à nombre de fœtus égal. C'est comme si je comparais la vitesse à la course à pied entre homme et femme mais je prend des femmes de 20 ans et des hommes de 58ans. Tant que j'ai pas une étude de ce genre, je ne peux pas savoir....

Yep!

L'anonymat est loin d'être arrêter.... Et puis la FIV n'a pas forcément besoin de donneur...

Je suis d'accord avec toi mais il me semble qu'en France, la législation est suffisante pour éviter tout débordement de ce genre.... Après je ne sais pas trop ce qu'il se passe au delà de nos frontières....

Qui donc essaye de dire cela? Aucun risque et bien c'est faux : à age et états de santé des parents égaux, nombre de foetus égaux, les risuqes sont les mêmes avec ou sans fiv. Faire un enfant est toujours risqué....Il nait des enfants handicapés(physique ou mental) tous les jours.

Je suis d'accord que la mode (ou norme sociale- comme tu veux) tend à se dévêtir de plus en plus pour les filles. De là à dire que nous n'observons pas une grande diversité, je ne suis pas d'accord. J'habite en ville et je prend chaque matin et chaque soir les transports en commun. Toutes les femmes ne sont pas habillés en mini-jupe et décolleté. Certaines lycéennes sont en pantalon, jupe longue, etc..... Certaines maman sont habillées "hot". Il y a des femmes voilées. Des mamies en short...bref de tout...... C'est pas parce que 20 pelés et 3 tondus suivent une pseudo modes que la diversité n'existe plus. Des aguicheuses y en a toujours eu et y en aura toujours tant qu'il y aura des aguichés pour les regarder.

D'accord avec toi mais encore une fois la FIV n'est pas la cause de la mauvaise santé de l'enfant. Que ce soit l'infertilité de la mère, la grossesse multiple ou l'age de la mère qui emmène un risque pour l'enfant, ce risque sera le même avec ou sans FIV. (sauf évidemment dans le cas de l’infertilité ou évidemment sans FIV pas d'enfant)

Oui et il n'y a qu'un truc qu'on ne devrait pas faire c'est de dire que la FIV donne des naissances à risques alors qu'en fait elle donne des naissances multiples (dans certains cas) qui sont à risque....

Indirectement lié à la FIV. Qui elle même est lié à un problème d'infertilité. Qui elle même est sans doute lié à un événement antérieur (tabac, pollution, alcool, anomalies génétiques...) J'en reviens au titre : "Fécondation in vitro, attention danger" pourquoi sauter l'étape entre les deux ( la FIV et le danger) FIV -> age élevé de la mère et /ou grossesse multiple -> danger. Ou alors pourquoi ne sauter qu'une étape, on peut dire : "Infertilité" -> danger ou même "Cause de l'infertilité"->danger. Et on peut même aller plus loin......

Effectivement, c'est logique....L'âge de la mère augmente, celui du père aussi d'ailleurs....., ce qui augmente le risque pour le bébé. On en revient bien à la relation age de la mère/risque pour l'enfant et non FIV/risque pour l'enfant. Euh...Je suis pas sur de ça. En général, les médecins préfèrent refaire un traitement et une ponction et re-féconder. Idem pour le sperme, ils en congèlent au cas ou mais font toujours refaire un prélèvement pour le jour J afin de travailler avec du "frais". La législation est très stricte sur la congélation des embryons, et en général les embryons conservées ne se développent plus ou sont jugés "non-viables" et détruits.

Un enfant ça se fait à deux et encore plus dans le cas d'une FIV pratiquée en France. Ce sont les parents et non pas les médecins qui choisissent le nombre d'embryons à réimplantés. Les médecins précisent toujours qu'une grossesse multiple est une grossesse à risque et qu'ils sont favorables au transfert d'un seul embryon. D'ailleurs il me semble (d'après mon expérience ) que dans les CHU et hôpitaux publique la question n'est pas abordé et on ne transfert qu'un seul embryon ce qui n'est pas le cas dans une clinique privée. Je parle bien sur de la France.

Ben je n'ai jamais parlé de culpabilisation. Si quelqu'un doit culpabiliser c'est plutôt le système qui pousse les gens à faire des enfants de plus en plus tard....L'individualisme ambiant et tout le reste font qu'on a pas envie, pas les moyens, pas le temps de faire des gosses à 25 ans. Bref c'est pas le sujet. Parce que l'espèce humaine peut aussi culpabiliser sur le fait que de plus en plus de gens ont recours à la FIV à cause de la pollution, de ce qu'on bouffe, etc,etc.... Une femme est des plus fertiles entre 20 et 30 ans ensuite la fertilité diminue, c'est comme ça, y a pas à culpabiliser....

Bon , Dans cette étude http://www.iaac.ca...... (fournie par encéphale je crois), je cite la conclusion : Ma conclusion : cette étude ne prouve pas que la FIV est dangereuse mais une nouvelle fois que les grossesses multiples à un age élevé sont dangereuses. J'ai pas le temps de me pencher sur l'étude en anglais/américains et je pense pas avoir un niveau assez élevé pour tout traduire correctement.

Non, par définition. FAUX. Tu as toujours le choix de ne pas appliquer cette dernière solution. Dans ce cas le dernier recours est l'abandon du désir d'enfants....ou le retour en arrière : l'adoption ( si la FIV est le "dernier recours") .... Le choix est toujours là.....