Fuel4Life

Ah bon, et donc l'imagerie se trompe ou tu as une autre explication ?

Quand je lis ça " Il me semble évident que la recherche du plaisir est exactement ce que font les animaux, ça me fait penser à ces animaux en chaleur qui miaulent par exemple d'une manière explicite," je n'y vois pas une marque de respect en tous cas. Et c'est toujours ce que les défendeurs des Eglises, les Croyants font. Ils montrent du doigt les autres, tous ceux qui ne vivent pas selon leur système de croyance, leur valeur, ce qu'ils décident comme pur ou impur, la bonne voie ou la mauvaise. Vous adorez juger, n'est ce point le péché d'orgueil ? Peu importe. Effectivement cette discussion n'a fait que me confirmer ce que je pense depuis quelques années maintenant et je suis heureuse d'avoir pu m'affranchir des Eglises des Hommes et de leurs avocats. Peut être même au contraire, car une fois les désirs sexuels assouvis et le corps paisible, on peut tout à loisirs se concentrer sur d'autres activités plus intellectuelles ou plus spirituelles.

C'est pourquoi je serais toujours en désaccord avec les gens comme toi. Vous jugez les autres selon votre code de bonne moralité avec tant de mépris. Tu serais étonnée de mes croyances ou de mes lectures ainsi que de ma spiritualité. Cela ne m'empêche nullement de considérer la recherche de plaisir et la jouissance qu'elle soit sexuelle, intellectuelle ou autre comme quelque chose de naturel, de normal et de pur et en plus je persiste de très salutaire pour l'homme. Oui j'ai eu ma réponse à la question que je me posais.

Et pourquoi manque-t-il des segments dans les réseaux neuronaux alors que la "mécanique" justement cérébrale est intacte ? Et bien je te le dis, selon la théorie que j'avance, c'est parce que l'esprit ne peut pas complètement programmer comme il le faut ces réseaux, et donc il ne le fait que partiellement. Ce n'est pas "parce qu'il y a un dysfonctionnement dans des neurones" (il a été démontré que pour une personne "normale", la plasticité du cerveau permet à une personne d'avoir une cognition normale même si on enlève un bout de cerveau) mais ce dysfonctionnement apparent est en fait une erreur de liaison entre le cerveau et l'esprit qui est la cause même du dit pseudo-dysfonctionnement. Je me suis peut être mal exprimé et malheureusement cet argument est lié à une conférence à laquelle j'ai assisté, je n'ai donc pas les sources sont les yeux. Mais l'imagerie à montrer très clairement que lorsque certains réseaux fonctionnent lorsqu'une activité cognitive est en fonctionnement et bien chez les personnes atteintes d'autisme certains segments ne s'allument pas en bref il y a des "morceaux de circuits" qui ne fonctionnent pas donc l'information n'est pas transmise complètement. Donc pour moi il s'agit bien d'un problème biologique. Ensuite enlève un bout de cerveau à un adulte , je doute que ces facultés restent intactes. Il suffit de voir les dégats et les séquelles après un AVC. Dans ta théorie, l'esprit ressemble beaucoup à quelque chose d'immatériel, une sorte de force ou d'énergie un peu mystique.

parce que pour moi la recherche du plaisir pour le plaisir, ce que tu nommes luxure et bien je ne considère absolument pas que ce soit une activité impure et je ne pense pas non plus que cela influence négativement l'homme, sa capacité d'aimer....

Les enfants autistes ont quelque chose "de moins" quand il s'agit de ces considérations, ce quelque chose de moins est une liaison partielle entre l'esprit et le cerveau, c'est ce qu'il fait qu'ils sont d'une part doué pour les calculs ou les reproductions mécaniques (ils ont des cerveaux "calculateurs") mais qu'ils ne sont pas doués pour les relations sociales (parce que ce problème de connexion avec l'esprit ne leur permet pas de totalement avoir conscience d'être conscient, il est difficile pour eux en tout cas de faire descendre cette information au niveau du mental cérébral, ce qui crée ces troubles apparents du comportement). pas tous les autistes, là tu fais référence au syndrome d'asperger et encore tous les aspergers ne sont pas des génis en mathématiques. Quand à ce qu'ils ont en "moins" les dernières recherches neurocognitives (liées au progrès de l'imagerie cérébrale) montre qu'il manque des segments dans les réseaux neuronaux complexes et que c'est peut être là une des raisons de leurs difficultés cognitives.

Cela dit, certains enfants atteints d'autisme ne le pourront pas non plus. Peut être que lorsque les scientifiques auront compris comment fonctionnent le cerveau des personnes autistes et notamment dans les "dysfonctionnements" si on peut utiliser ce mot, pourra-t-on mieux comprendre certains mécanismes cognitifs et de ce fait se rapprochera-t-on d'une éventuelle reproduction ?

Nous ne serons donc pas d'accord.

Le sexe sans amour, entre deux êtres ou pas, c'est à dire lorsqu'il est uniquement fait pour assouvir un plaisir, est en gros ce qui constitue un pêché. Et un pêché ce n'est pas une interdiction, c'est quelque chose qui dégrade l'être spirituel, qui lui enlève de sa pureté. Il est expliqué que les pêchés ne sont pas des interdictions, mais ils sont décrits comme des choses à éviter pour rester "pur". Par exemple le mensonge, la gourmandise (fait de se nourrir sans mesure ni modération) ainsi que d'autres pêchés sont des attitudes à éviter. L'erreur consiste de croire que l'église accuse, ou restreint la liberté des uns ou des autres : pas du tout. Il est possible pour un croyant de se masturber etc, mais il faut qu'il sache que ce n'est pas une attitude pure. Un croyant n'a même pas besoin d'être pratiquant, il a juste besoin de deux choses : aimer Dieu plus que tout, et aimer les autres comme lui-même. C'est tout Et je précise, je ne suis pas croyant, je connais juste plutôt les religions en général, vu que c'est celle qui était visée ici. Oui, tu avais déjà souligné cet argument plus haut dans le topic me semble-t-il. Là où je resterais en désaccord avec l'Eglise, c'est que d'après moi, le plaisir sexuel ou autre n'est nullement une dégradation pour l'Homme. C'est quelque chose de tout à fait naturel qui a également des effets très bénéfiques sur la vie quotidienne et sur la santé. Pour moi dire d'une activité qu'elle est impure, c'est la condamner, la rendre culpabilisante. Comment se masturber tranquillement pour un croyant s'il pense qu'il souille son âme. Cette vision impure du plaisir ne fait qu'entrainer des souffrances et des culpabilités qui n'ont à mon sens aucun lieu d'être.

Non disons plutot que je ne le limite pas à une chambre conjugale. Pour moi tant qu'il s'agit d'adultes conscentants, la sexualité est tout à fait normale et appréciable. Bref une forme de plaisir comme une autre.

Je comprends pas en quoi ma vision est étroite ?

Bien donc ce que l'église appelle luxure, moi je l'appelle plaisir sexuel.

Donc l'église ne réprouve pas la masturbation ? ou la recherche d'un partenaire sexuel pour une nuit de plaisir ? ou cela s'apparente-t-il à la luxure ?

Alors fais moi une piqure de rappel, quelle différence entre la luxure et le plaisir sexuel ?

Tu soulèves un point interessant. Pourquoi l'ont-ils écrit ? pour le bien de l'Homme ou pour l'asservir par la peur d'une punition divine ? Tu l'auras compris, je penche pour la deuxième explication. Ce qui me gène le plus dans cette question, c'est que ces hommes ont fait du plaisir en général et du plaisir sexuel en particulier quelque chose de répréhensible et de culpabilisant. Et c'est cela qui me dérange le plus.

Et bien mon propre apprentissage du catechisme, un pretre, une bonne soeur et une amie très pratiquante. Des conversations que nous avons eu sur la sexualité, il m'a été dit, que tout plaisir sexuel, quelle que soit les circonstances est un péché. La sexualité ne doit pas apporter le plaisir mais permettre la conception d'un enfant.

Alors effectivement le fait que l'homme est crée le péché ne suffit pas à prouver la non existence de Dieu, j'ai fais un raccourci un peu rapide. Je m'en excuse. Ton point de vue n'est pas absurde, mais il n'est pas le mien actuellement. Les bouddhistes recherchent l'illumination pour s'approcher de l'être éveillé, le bouddha si mes souvenirs sont bons. Et pour cela ils suivent les textes sacrés, textes écrits par l'homme, on en revient à l'idée que c'est lhomme qui établit les règles et non un ou des dieux. Me semble-t-il.

Si,si, moi je peux Tu sais donc tout sur tout le monde, tu es comme....Dieu ou l'Oeil de Soron :D

Ok merci pour ces précisions. Moi aussi je veux, moi aussi je veux :D

Du coup on reste dans le sujet, parce que si c'est pour fédérer le groupe, c'est un indicateur comme un autre d'une place symbolique, sorte de pilier du forum. Mais c'est assez singulier que les modérateurs ne sachent pas vraiment l'origine de cette distinction. Cela marque peut être une faille dans le fonctionnement de ce groupe ? (je précise qu'il ne s'agit que d'une question et non d'un avis).

:smile2: merci à toi pour cette réponse claire et concise.

Du coup, pourquoi l'avoir instauré ?

Metal guru est un membre +. Oups j'avais pas remarqué.

Et pourquoi ne pas demander à un membre + ou à l'administration du forum de nous expliquer "ce membre + " ? Moi je ne crois pas en avoir croisé, quelqu'un à un nom ?

Mais tu dois bien reconnaitre que l'intelligence et le fonctionnement intellectuel siègent dans le cerveau et fonctionnent grace à la chimie, au neurotransmetteur, au réseau cérébral...là il s'agit bien de mécanique ?