Anton96

Et ça ne te dérange pas plus que ça que ces gens s'isolent du reste de la société, au point qu'il leur est interdit d'aimer qui il veulent ? Il n'y a pas que la présence d'un gourou qui caractérise une secte (même si le gourou existe chez le TJ, ce n'est pas une personne seule mais une entreprise qui s'appelle watchtower). Il y a aussi d'autres critères comme l'isolement des adeptes du reste de la société, et on est en plein dedans avec ton exemple.

Déjà je ne crois pas que des médecins refusent une transfusion à quelqu'un pour qui c'est vital, ou alors il faut les dénoncer au conseil de l'ordre. Et puis oui, bien sûr que fumer, boire, baiser sans capote c'est dangereux... et alors ? Toi tu ne souhaites pas prendre ces risques, c'est ton choix, ta liberté. Maintenant accepte que ce soit aussi ma liberté de choisir de le faire à certains moments. Tout ton argumentaire est basé sur l'idée qu'on devrait tous faire le maximum pour vivre le plus longtemps possible. Mais tu sais ce n'est pas Le but de la vie de vivre très longtemps. Je préfère largement ma vie qui comporte des excès et qui me fera peut-être mourir jeune mais qui au moins m'aura amusée, fait découvrir des expériences, connaitre de multiple facettes que tu te refuses à voir. C'est ton choix et je ne dis pas que c'est bien ou mal, contrairement à toi qui considère que ceux qui font mon choix sont des esclaves (qui serait le maitre d'ailleurs, j'ai pas trop bien compris ?). Ce que tu pratiques, comme ton collègue du dessus ça s'appelle de la dictature du bien. Vous considérez que ce que vous avez défini comme étant le mieux pour vous est valable pour tout le monde et vous cherchez à l'imposer. Faites votre truc prude et vertueux dans votre coin, mais arrêtez de juger négativement ceux qui n'agissent pas comme ça. Ce n'est pas pour rien que les gens aiment boire de l'alcool quand ils sont ensemble. Ça crée quelque chose qui n'existerait pas sans ça, ça fait tomber des barrières psychologiques, ça fait que les gens se sentent bien entre eux. Certains des plus beaux moments de ma vie ont été rendus possible grâce à ce produit. Et je ne pense pas être un pauvre bougre dépendant, d'ailleurs je n'ai jamais roulé sous une table, faudrait que j'essaye un jour. Et il ne s'agit pas d'être "cool" ou je ne sais pas quoi, mais de vivre ma vie en étant seul à décider de ce que je veux en faire, sans me rendre prisonnier d'une façon de penser qui a été élaborée par d'autres. Je suis pour les expériences, vous êtes pour apprendre et suivre des règles, il n'y a pas une bonne attitude et une mauvaise. Chacun son truc, et si vous le permettez je vais continuer de vivre à ma façon.

Par ailleurs, non, la Bible n'est pas qu'un recueil de comte ; la Bible, c'est aussi les règles de l'organisation d'une petite société, les principes d'un certain mode de vie, et des règles de vie (mettre ses excrément en dehors des lieux d'habitation, soumettre les personnes atteintes par certaines maladies comme la lèpre en quarantaine) ; on est bien au-delà du comte qui n'aurait pas insuffler autant de passion. Le sentiment d'appartenance à une religion suggère en même temps au sein des règles établies et dans les fondations un minimum de concret et de tangible. Je suis d'accord que la bible apporte des notions d'organisation harmonieuse de société, par contre pour le concret et le tangible, je ne vois pas. Tout ce qu'il y a de concret et de tangible c'est ce qui est écrit, mais comme on ne sait pas trop par qui, quand, comment ça a été écrit on en revient au simple fait de croire ou non. Il n'y a rien de scientifiquement prouvé. Je vous recommande à tous de voir le film "The man from earth" qui parle de ça, des convictions, de la façon dont s'écrit l'histoire officielle, et particulièrement celle de Jésus. Déjà le coup de nous expliquer que des messieurs savent mieux que nous même ce qui est bon pour nous sexuellement, oui ça me dérange. Le principe c'est de considérer que leur façon de pratiquer le sexe est la bonne et que les autres sont mauvaises, c'est nier la diversité des comportement humains. Mais ce n'est pas que ça, loin de là. Pleins d'aspects de la vie, qui devraient être laissés au libre arbitre de chacun, sont régis par les religions, et particulièrement dans les plus dures d'entre elles comme les TJ, où le comportement de chacun est surveillé par ses co-endoctrinés. La notion même de mener sa vie d'une façon personnalisée, le libre arbitre donc, est niée. Quand au paradis et à l'enfer je crois que ça permet juste pour ceux qui y croient de répondre à une question existentielle qui est : "qu'y a t-il après la mort" ? La question nécessite déjà d'avoir la vanité de croire que quelque chose en nous ne meurt pas, mais la vérité c'est que personne n'en sait rien. Certains n'arrivent pas à vivre avec cette inconnue et préfèrent croire dans une des histoires que proposent les religions, mais avec du recul et en considérant ce qu'on sait scientifiquement, on comprend bien que ce ne sont que des concepts, des contes pour grands enfants en somme... Si ça permet à ceux qui y croient de vivre mieux c'est très bien, mais par pitié arrêtez de dire que vous êtes dans le vrai et nous dans le faux, croyez ce qui vous chante mais laissez tranquilles ceux qui ne croient pas à vos histoires, arrêtez d'essayer de convaincre que vous avez les réponses, vous n'en savez pas plus que nous. Une chose est sûre c'est que quand quelqu'un devient TJ il renonce à une part importante de sa liberté de penser et d'agir, là maintenant sur cette terre et dans cette vie.

Encore faudrait-il savoir ce que c'est la VO, et comment elle a été fabriquée. Tout être censé a bien conscience que le nouveau testament est un mélange d'histoire et de conte. Faire étudier à des gens ce qui est écrit et leur demander de le prendre au pied de la lettre c'est soit l’œuvre d'un idiot, soit une manipulation. On voit bien dans la traduction des TJ que les termes choisis orientent plutôt vers une version dure et contraignante du message. L'accent est mis sur ce qu'il ne faut pas faire, et les risques encourus. Je ne dit pas que c'est mal, je dis juste que la version TJ est orientée pour correspondre au dogme qu'ont mis en place les fondateurs. Il faut juste avoir conscience de ça, après chacun fait ce qu'il veut. L'interprétation des textes peut se faire avec souplesse et recul, ou d'une façon dure et menaçante, il en faut pour toutes les personnalités. @ fils de Dieu : je n'ai pas du tout envie de débattre phrase par phrase de ce qui serait plus proche de "La Vérité". Ça ne m’intéresse pas car ni toi ni moi n'étions là à cette époque, et que donc la vérité on n'en saura jamais rien. C'est une histoire de croire ou de ne pas croire et je ne pense pas qu'il soit possible que l'un convainque l'autre.

Rien que dans l'extrait cité pour prouver l'inverse, les manipulations sautent aux yeux pour qui veut bien les voir. Un exemple : "excès de table", qui se transforme en "orgie". Ce sont deux choses qui ne veulent pas du tout dire la même chose aujourd'hui, l'orgie désigne des excès de plaisirs qui vont bien au delà de la bouffe et de l'alcool.

Elles n'ont pas juste joué les groupies pour un candidat, en se laissant filmer elles ont accepté de devenir des personnages publics et fortement engagés. Toutes les personnes qui ont une attitude un peu extrême en public ont des choses à assumer derrière. Elles se sont exprimé, ceux qui ont trouvé ça ridicule exercent un droit de réponse avec les moyens dont ils disposent, liberté d'expression des 2 côtés. Et puis arrêtez de parler de lynchage, il n'y a aucune attaque physique, ce ne sont que des mots sur un écran, et dans 1 mois tout le monde aura oublié ces 3 jeunes fanatiques.

Ça me rappelle effectivement des vieux souvenirs de cathé. Je n'ai pas la culture et n'ai pas étudié la question des écritures religieuses, je ne suis pas assez compétent pour débattre sur ce point précis. Il me semblait avoir lu quelque part qu'une grande partie du nouveau testament émane en fait de Rome plusieurs siècles après JC. Me goure-je ? Quand à ce que les chrétiens appellent l'ancien testament, la provenance officielle est que le texte aurait été dicté à Moïse par Dieu lui même c'est ça ?

D'accord, si c'est ton chien et que tu ne connais pas l'homme. Ça me parait toujours aussi tordu comme façon de voir, mais t'as le droit.

C'est grâce aux courage de gens qui défendaient une idée contre une autre, pas au patriotisme de je sais pas quoi. Et puis tu crois qu'ils ont eu le choix d'aller servir de chair à canon ? On n'en sait rien on n'a pas essayé, c'est ton point de vue de pessimiste. Et je n'ai jamais dit que tout le monde devrait se comporter pareil sur toute la planète.

"La Palestine aux Palestiniens tout le monde ne dit pas bravo. D'ailleurs c'est con de dire ça quel que soit le pays. La terre aux terriens c'est pas mal non ?

Je ne sais pas et personne ne peut le savoir car il aurait fallu être là quand ce qui a été écrit s'est passé pour avoir une idée objective sur la question. Maintenant créer un mouvement qui s'appelle les témoins de jéhovah et réécrire la bible en collant du jéhovah un peu partout ça me semble pour le moins suspect.

Au fond rien de bon ne sort jamais de l'idée de patriotisme. C'est basé sur le sentiment que je suis mieux que mon voisin, que mon village est mieux que celui d'à coté et à l'échelle de la nation je suis fier car mon pays est plus fort que les autres. Ça n'a rien d'objectif, c'est chauvin et ça évite d'avoir à réfléchir. Cette histoire de drapeaux montre bien où ça mène cette idée débile.

wtf ?!!:gurp: Si tu devais choisir tu sauverais la vie d'un chien plutôt que celle d'un homme, j'ai bien compris ??!

Quasiment tous les passages cités dans le lien de la page précédente donnent à l'écrit d'origine une signification légèrement différente. Je te le remet : http://www.vigi-sectes.org/tj/traduction.html

Merci, très intéressant.

Chien, carotte

Ça s'écrit pas comme ça "France". :D

Toi manifestement ton délire c'est de ne pas participer et de critiquer après sur internet ceux qui le font.

Il y avait plein de drapeaux français. T'as juste regardé la télé toi, t'es pas allé voir sur place ?

Je comprend bien qu'il puisse il y avoir des différences entre deux écrits traduits, mais il est facile en orientant la traduction dans un sens ou dans l'autre de donner à l'impression d'ensemble du livre un relief différent. Quand pleins de petits détails dans le texte confortent une idée, ça a tendance à lui donner de la véracité pour le lecteur. C'est récent la création des TJ, il y avait déjà plusieurs éditions de la bible en 1870, pourquoi n'ont est qu'ils n'en ont pas pris une existante et écrit Bible des Témoins de Jéhovah dessus ? Sauf que dans les pages précédentes, vous n'avez jamais justifié que : Ces critères caractérisent bien les sectes Les Témoins de Jéhovah vérifient bien ces critères (vos référence ce sont des anti-Témoins de Jéhovah qu'on devrait croire sur parole) Les critères c'est le site de miviludes, j'ai mis la source. Ceux que tu appelles "anti-témoins de jéhovah" en ont tous fait partie, ils me semblent mieux placés que toi et moi pour expliquer ce qu'il s'y passe vraiment.

Une chaise n'a pas besoin de prouver que c'est une chaise. Il suffit qu'elle réponde au critères qui font que c'est une chaise. Les TJ répondent à plusieurs des critères officiels qui définissent une secte (voir lien dans les pages précédentes).

Il ne s'agit pas de condamner mais de savoir à qui on a à faire. Ils continuent de répondre à plusieurs critères qui caractérisent une secte. Leur façon d'organiser une justice interne permet de couvrir certains actes, et la mise en danger par le refus de la transfusion en sont 2 exemples. T'ai-je convaincu ?

Tu peux acheter ton téléphone où tu veux Kev, pas forcément dans la boutique en ligne de free. Et tu payais aussi ton téléphone avec les 3 autres opérateurs, tu continuais même de le payer quand tu avais fini de le rembourser.

Je peux t'assurer qu'elle ne l'est pas. Comment peux-tu dire ça, tu sais bien que certains passages ont été modifiés, enlevés ou rajoutés. Sinon pourquoi faire une bible particulière pour les témoins de jéhovah ? Une source qui montre quelques différences, parce qu'on a pas tous envie de passer des semaines avec les 2 bouquins dans les mains à comparer chaque ligne : http://www.vigi-sectes.org/tj/traduction.html

On ne doit pas parler la même langue. Je disais donc, à l'époque où les sectes étaient listée par le parlement français on pouvait trouver les TJ dans la liste. Ils n'ont rien changé depuis c'est donc toujours une secte sauf que le gouvernement ne le dit plus puisqu'il ne fait plus de listes. Source : http://www.info-sectes.org/masques/sectes.htm Pourquoi opposer le militant au neutre, alors que ça n'a absolument rien à voir ? Ne peut-on pas avoir une opinion et ne pas décider de chercher à convaincre les autres qu'on a raison et qu'ils ont tord ? De même le tiède serait-il celui qui ne part pas en guerre contre ceux qui ne partagent pas son point de vue ?